L'Âme du mal

Bon, c'est l'été, je suis au bord de la piscine et les oiseaux chantent autour de moi. J'ouvre ce livre qui est noté plus de 4 étoiles sur Babelio. Toutes les conditions sont réunies pour que je passe un excellent moment ! Et très rapidement, je m'endors ! Quid ? Mais je n'étais même pas fatiguée ! Alors je retente l'expérience encore et encore. Et le résultat est le même à chaque fois. Inutile de dire que cela a été extrêmement difficile pour moi d'aller jusqu'à la fin.
L'histoire est très classique, les personnages pas attachants du tout, des rebondissements qu'on attend depuis plusieurs pages, et où est passé le gore dont on nous rabat les oreilles ? Rien de bien transcendant, j'ai déjà lu bien pire ou dérangeant. Sans oublier l'écriture qui se complet dans la répétition, histoire que le lecteur comprenne bien on ne sait jamais il a peut être une mémoire de poisson rouge et un QI d'huître.
Bref, je me suis profondément ennuyée pendant la lecture de ce livre, mais je me suis bien reposée par contre.
Pour moi, ce sera mon dernier Chattam. Trop de déceptions successives à la lecture de ces livres.

Pioche d'aout 2020 choisie par Laehb80

Je vais me mettre à dos tous les fans de Maxime Chattam avec ce retour de lecture mais je me dois d'expliquer pourquoi je n'ai vraiment pas aimé ce roman.

Ce roman je l'ai sorti de ma pal pour une lecture commune avec un lecteur d'Instagram. Il était depuis très longtemps dans ma pal et je n'arrivais pas à le sortir, j'avais un pressentiment avec ce roman qui est adulé par de nombreux lecteurs. J'ai toujours tendance à être à l'inverse de ultra fans. Donc, voici que cette lecture commune se présente et c'est pour moi l'occasion ou jamais de sortir ce roman de ma bibliothèque. J'ai commencé cette lecture sans lire le résumé car souvent avec les thriller il y a spoile surtout quand c'est un roman aussi vieux.

Au début du roman, l'auteur nous explique qu'il a fait de nombreuses recherches pour écrire ce roman, dont deux années d'études des sciences forensiques-médecine légale, police technique et scientifique, psychiatrie criminelle.... et particulièrement sur les tueurs en série. Donc en lisant ceci, je me suis dis, chouette je vais me régaler, on va aller loin dans les scènes de crimes, il va pousser loin les détails, on va avoir du vrai, du bon, du réel !

Et voici qu'à moins de 100 pages, je commence sérieusement à m'ennuyer et je me force à lire les chapitres qu'on a décidé de lire chaque jour avec mon co-lecteur. On commence à papoter et il m'expose sa théorie sur l'histoire et puis je fais de même et qu'elle triste réalité quand je referme ce roman en ayant eu raison.

Pourquoi je me suis ennuyée ?!
Je vais pas expliquer dans un pavé et je vais essayer de faire court.
Quand un auteur en début de roman, nous explique qu'il a travaillé très dur sur ses recherches et que durant ta lecture tu ne trouves que du vide et bien la déception est totale. 

J'entends quoi pas du vide ?!
Un manque total de descriptions sur les scènes de crimes, on passe, on survole. On m'avait annoncé du trash.... Je me suis trompée de roman?!
On retrouve par contre bien ses années d'études, car en veux-tu en voilà des mots scientifiques sans explication... Et ce genre de mots ça sera tout le long du roman.  Pourquoi surexposer des termes techniques et oublier le crime et son histoire ?! Je n'ai pas compris.

De la redondance à outrance, l'auteur nous rabâche sans cesse son hypothèse, on relis les premiers chapitres sous différentes formes, mais le fond reste le même et on reste encore sur place à attendre que l'histoire commence. Trop de facilité, manque de crédibilité.
Les personnages sont plats, on ne peut pas s'attacher une seule seconde à eux. On apprend rien sur eux, sauf peut-être qu'ils aiment le thé aux fruits rouges, ça on ne risque pas de le manquer vu le nombre de fois que l'auteur le met dans les 517 pages.

Je suis peut-être un peu difficile ou dure et je me dis que le roman date des débuts 2000, mais bon, j'ai lu des romans bien plus vieux et bien plus prenant et mieux.
Pour ma part, je pense que l'auteur à voulu faire bien en mettant des tonnes de termes ultra techniques, mais qu'au fond il en a oublié l'histoire et ses personnages. Ceci n'est que mon avis, et je vais certainement être une extraterrestre dans le monde du thriller et de chattamania.
Pour le moment, je ne sais pas si je vais renouveler mon expérience avec cet auteur, je vais laisser du temps et un jour je prendrais peut-être la suite de cette trilogie, sinon il faut se faire à l'idée que tous les auteurs ne sont pas fait pour tous les lecteurs.
Lien : http://les-mots-de-gaiange.o..

J'ai hésité avant de déposer une critique devant le nombre d'avis très favorables mais je ne comprends décidément pas la raison pour laquelle Chattam est considéré comme un grand auteur de thriller.
L'âme du mal est un récit cousu de fil blanc, on voit arriver les rebondissements à 4km, trop de situations improbables (tiens, et si j'allais me promener seule dans l'ancienne maison du tueur en série qui me court après sans prévenir personne ?!)
C'est désolant pour un auteur de cette notoriété de lire autant de platitudes.
Je ne m'étendrai pas sur la psychologie totalement absente des personnages (lui, trop beau, trop intelligent, trop tout) et elle (trop belle, trop intelligente et intrépide), une scène d'amour qui m'a fait lever les yeux au ciel car digne d'un roman Harlequin et des répétitions à n'en plus finir.
Sans parler de l'obsession de l'auteur pour le thé aux fruits rouges... assez étrange.
C'est somme toute de l'écriture facile, il n'y a pas de vrai travail par rapport au style, à l'histoire, aux personnages ; certes il y a de l'action mais c'est tellement prévisible que ça en devient inintéressant.
Bref, la littérature française fourmille de thrillers de meilleure qualité, passez votre chemin !

Premier roman de cet auteur que je lis. Fortement recommandé par une amie qui dévore les polars !

Sur le fond.
C'est formaté pour captiver le lecteur. Donc une fois le nez dans le livre, celui-ci est piégé. Toutefois, ça reste très classique, déjà vu (lu plutôt, peut-être ?) et au niveau d'une série TV ou d'un banal film série B : aucune sortie des sentiers battus, très loin du "Silence des agneaux" (roman) ou de "Seven" (film) auxquels certains internautes comparent les productions de cet auteur.

Sur la forme.
A part le formatage dynamique, le reste est très mauvais. Syntaxe et style déplorables ; vocabulaire dépassant à peine 100 mots, et encore pas toujours bien utilisés ! Ainsi, l'auteur confond "sucre glace" et "sucre glacé", "denture" et "dentition", "illégal" et "illégitime", etc. Je n'ai pas compté les approximations verbales du style : "... du fait de ...", "... de par ...", "bien évidemment", "faire" employé à répétition à la place de "dire" (sait pas que "dire" existe en Français Maxime Chattam ? A force de faire partout, ça va finir par sentir la m...), les verbes en "re-" qui prennent systématiquement la place de leur équivalent de base (l'auteur n'ajoute pas, il rajoute, même s'il n'a ni ajouté, ni enlevé au préalable, de même pour (r)apporter, (r)entrer, etc.). On passera sur "c'est des jumeaux" au lieu de "ce sont des ..." et sur le grandissime "débarquer à son bureau" (sic) ! Bref, si vous avez des enfants en âge scolaire, éloignez-les de ce salmigondis indigeste, sinon pas sûr qu'ils aient leurs examens ...
La biographie de Chattam prétend qu'il a fait des études universitaires... dans une fac peu regardante sur le Français et la littérature, sans doute.
Quant à la prétendue maîtrise des techniques physico-chimiques et biochimiques d'analyse (4ème de couv.), elle reste très superficielle et n'est qu'une régurgitation approximative des cours de criminologie que l'auteur aurait suivis (4ème de couv.), voire des "Experts"... Ainsi, certains noms de techniques sont directement traduits de l'Anglais, sans avoir pris soin de se documenter sur les appellations en usage dans les laboratoires français !
Seul point positif, sur lequel je salue l'auteur, l'insertion dans le roman de l'hypothétique "Nécronomicon" de l'arabe dément Abdul Al-Azred (que l'auteur croit pertinent de prénommer Abd dans le roman !).

Ce serait bien que les éditeurs lisent les livres avant de les publier. Comment cette histoire absurde, sans queue ni tête, qui bascule à la fin dans le Grand-Guignol, a pu séduire un comité de lecture ? Sont-ce les personnages creux, sans aucune épaisseur, qui ont convaincu les lecteurs ? Est-ce le style plat et lourd de l'auteur ? Parce que je ne vois pas comment cet assemblage de clichés sur les flics, les profileurs et les serial killers, le tout mâtiné de surnaturel, a pu un jour finir sur les présentoirs des librairies.

Il y a une impression de déjà lu car Chattam se répète, fait du papier carbone de chaque thriller. Franchement, il en devient agaçant.. même si tout est bien documenté, hyper réaliste et es séquences trash. Ce tome ouvre la trilogie dite du Mal, avec à répétition les apparitions de Brolin, un flic efficace sans pour autant être un superflic Made in Hollywood. Je n'aime pas ce type d'histoires sans réelles surprises et téléphonées. Chattam enfonce le sportes avec tous les poncifs. Dur !

Cette critique regroupe trois livres: Maléfices, L'âme du mal et In Tenebris.
J'ai déjà fait un article sur un de ces livres mais comme je les ai tous lu, j'ai préféré supprimer l'article en question. Pourquoi ? Les livres ont plusieurs points communs et suivent tous la même tendance. C'était donc beaucoup plus pertinent de directement commenter cette trilogie au lieu d'analyser les livres un par un.
Que dire ? Son style d'écriture est assez fluide et agréable. Les intrigues sont intéressantes, le suspens était présent et il arrivait à tenir en haleine jusqu'au bout. Grosso modo, ce sont des thrillers à l'américaine comme tant d'autres. L'auteur se place du point de vue des enquêteurs, ici Joshua Brolin qui est un des personnages principaux. Il va tenter d'analyser la personnalité et les motivations du "serial-killer".
Néanmoins, j'ai trouvé que ces histoires sont assez macabres et terrifiantes. Les scènes de torture et les supplices infligés aux victimes sont à la limite du supportable. J'ai passé plusieurs nuits blanches à guetter le moindre bruit et à faire des cauchemars avant de pouvoir m'endormir sereinement. Il faut vraiment avoir le coeur solide pour lire cette trilogie. Je ne sais pas où est-ce qu'il trouve une inspiration aussi démoniaque, des idées aussi noires et violentes....Sur certains passages, j'ai du refermer le livre tellement j'étais écoeurée par les descriptions. En lisant Maxime Chattam, j'ai des souvenirs de Hannibal Lecter avec toutes ces scènes odieuses et sanglantes.
Je pense sincèrement qu'on peut écrire un bon thriller sans verser dans la violence gratuite et un sadisme facile ! A lire si on veut vraiment se faire très peur !
Lien : http://leslecturesdehanta.co..

Trop de "sadisme" pour moi. Des descriptions de tortures...d'une autopsie à la morgue. C'est assez dur .
Pour les amateurs du genre .

Ce roman me rappel un peu le silence des agneaux et le fameu Hannibal Lecter, le psychiatre devenu tueur en série alors que lui même tentait de comprendre les monstres qu'il traitait. le fait d'entré dans leur psychisme la poussé à s'approprier de manière inconsciente leur noirceur, leur horreur. il est dangereux de surfer dans l'âme du démon de peur de le devenir sois même.

J ai aimé la rigueure dans la description scientifique de l histoire.
En revanche je trouve que la pseudo histoire d amour avec Juliette est sans intérêt, voir qu elle casse le rythme de l histoire.
Mais le pire pour moi reste la fin du livre. Sans vouloir spoiler, je trouve cela cliché, aberrant et surtout paresseux de la part de l auteur.
Bref ce sera mon premier et dernier Chattam. Il y a mieux dans ce genre littéraire.