2010 : odyssée deux

babelio_id:Clarke-2010--odyssee-deux/9533

Comme pour 2001 dont je suis fan du film de Kubrick, la lecture de 2010 m'a beaucoup plu. Même si le film n'a pas l'envergure du chef d'oeuvre, il reste à mes yeux un très bon film de S.F.
La lecture était donc facilitée par l'univers visuel crée par Kubrick et ses associés (directeur artistique, directeur de la photo, décorateurs, etc...), quel plaisir de se retrouver à nouveau dans l'ambiance immaculée, feutrée, blanchâtre du USSS Discovery, au contraire de l'environnement plus métallique et rempli de boutons lumineux du vaisseau Russe.
J'ai bien aimé également les quelques références cinématographiques lors des conversations des membres d'équipage, notamment le clin d'oeil à Alien et à la séquence culte du repas...
La présentation du système Jovien et des nombreux satellites de Jupiter est un plaisir pour tout astronome amateur, même si depuis, nous en savons un peu plus sur la réalité de certaines planètes. Et ces explications ne tombent jamais dans la "hard science", et restent accessibles à tous.
Seul petit bémol, j'aurais souhaité un peu plus d'émotion lors de la retrouvaille du vaisseau Discovery et du reboot de Hal, mais aussi lors de la rencontre de Big Brother...
L'Epilogue est très sympa et fait pas mal réfléchir. Hâte de lire 2061 même si j'imagine qu'il sera moins captivant.

Et donc, aussitôt fini 2001 que me voilà embarquée dans cette suite.

Il m'a fallu un petit temps d'adaptation, car j'avais lu l'ancienne version de 2001 où il était question de Saturne et non de Jupiter, et le superordinateur ne s'appelait pas HAL (comme dans la version anglaise) mais CARL. Ce n'était plus le cas dans la version de 2010 que j'ai lue.

J'ai trouvé cet opus assez chouette aussi. Il a répondu en effet à mes questions, et je trouve qu'il forme avec 2001 un beau diptyque qui se suffit à lui-même. En revanche, il est beaucoup plus facile d'accès sur le plan littéraire selon moi.
D'abord, parce qu'il est plus classique, centré sur une intrigue principale – le voyage vers Jupiter, pour retrouver Discovery et tenter de percer les mystères du monolithe. Ensuite, parce qu'il est moins métaphorique que 2001. Pas de longue entrée en matière avec des Hommes Singes, par exemple. Il offre certes par moments plusieurs récits annexes, mais tout s'emboîte assez facilement et se rejoint logiquement.
Enfin, le roman donne aux personnages une présence beaucoup plus palpable. Beaucoup plus de dialogues, de psychologie des personnages, de profondeur dans la vie de ceux-ci (leur passé, leur vie actuelle sur Terre et leur adaptation à bord du vaisseau). Il y a un dynamisme dans 2010 plus important que dans 2001. J'ai donc trouvé que 2010 se rapprochait davantage du roman d'aventures que le volume précédent, plus lent, philosophique et métaphorique.

Si vous n'avez pas trop aimé le premier volet parce que vous le trouviez un peu lent et soporifique, vous devriez préférer celui-ci, plus centré sur l'action, les personnages plus développés. Entraînant, avec davantage de dialogues et de péripéties, il est un véritable roman d'aventures qui se lit avec avidité.

D'autre part, ce roman, s'il n'a pas le souffle épique du premier (mais je pense que l'adaptation de Kubrick y est pour beaucoup aussi), on y retrouve un sense of wonder impeccable, qui fonctionne toujours aussi bien ainsi qu'un prolongement des questionnements philosophiques et métaphysiques du premier livre. Je trouve aussi que ce roman impacte beaucoup plus le lecteur, avec des scènes assez époustouflantes, terrifiantes où l'on retient son souffle.

Bref, j'ai été comblée avec 2010, qui me semble donner une sorte de point finale à ce diptyque, même si je sais que les deux autres tomes derrière poursuivent la série. Je trouve qu'il y a un équilibre soigné entre ces deux volumes, et qu'ils se complètent vraiment bien, tant dans la forme que dans le fond.
Une excellente (re)découverte !

Pour plus de détails et lire une analyse croisée entre les deux premiers volumes et leurs adaptations cinématographiques respectives, rdv sur le blog !
Lien : https://zoeprendlaplume.fr/a..

Voilà une suite qui m'a réconcilié avec l'autre suite (celle du film, qu'on oubliera). L'aventure se situe 9 ans après, alors que l'on cherche à comprendre ce qu'il s'est passé à bord du Discovery et qu'on essaie de comprendre ce qui est arrivé à Dave Bowman.
Ce n'est sans doute pas le meilleur de Clarke et on pourra sans doute lui reprocher son style un peu chirurgical et stéréotypé. Mais pour le reste, pour ce qui est d'imaginer et questionner, cette suite est un ravissement. Et elle a en outre le mérite d'ouvrir sur un troisième et avant-dernier volet.
Excellente tétralogie.

Plongée dans le vide intersidéral, voyage au coeur du système solaire avec une équipe d'astronautes qui représente la fine fleur de l'intelligence de l'espèce humaine.
Une lecture toujours aussi satisfaisante que le premier tome (2001). Des détails très recherchés, rien ne semble jamais être de la science-fiction, on croirait presque que c'est un journal écrit pas un astronaute en 2022.
La fin engage aussi à lire la suite. En commençant 2001, j'avais les apriori dûs au film. Je me rends compte maintenant que l'histoire a pris une tournure complètement différente (pour le mieux je pense !)

Je n'avais jamais lu les livres de l'Odyssée de l'espace, seulement vu le film iconique de Kubrick. le deuxième tome de cette épopée n'est absolument pas ridicule et prolonge le suspense du premier. On découvre de nouveaux personnages tandis que les anciens se font une petite place au soleil. L'histoire se déroule de façon fluide et c'est un livre très agréable à lire, avec ce qu'il faut de tension.
Je ne pense pas m'en lasser de sitôt et vais de ce pas attaquer le troisième tome...

Une suite époustouflante à 2001, au moins aussi bonne.
Un côté un tout petit peu plus "hard science" qui n'est pas pour me déplaire, sans pour autant laisser de côté l'aspect onirique, métaphysique presque, qui fait la spécificité du premier volume.
A noter que cette suite se base sur le film, et non le roman. Pas de panique, les quelques différences - mineures - sont présentées en avant-propos.

Non content de nous proposer une aventure spatiale crédible, des personnages à la psychologie intéressante et une écriture captivante, Clarke est aussi un peu un visionnaire sur certains aspects ; géopolitiques et scientifiques notamment.
Je n'en dirai pas plus, et je poursuis avec la troisième odyssée...

J'ai presque préféré 2010 à 2001 ; sans doute parce que je n'en connaissais rien et n'avais placé aucun niveau d'attente. Mais aussi peut-être, c'est ce que je suis tenté d'analyser pour le moment, parce que si 2001 est éminemment philosophique, 2010 est plus sociologique et nous donne à lire cette fois non pas l'aventure possible de l'Homme, une odyssée de l'espèce, mais l'aventure de femmes et d'hommes, ancrés dans leurs cultures et leur époque, leur visions et leurs représentations. Il n'est d'ailleurs pas inintéressant de penser qu'en 1982 encore, la chute de l'Union soviétique n'était pas envisagée par un esprit qui fait profession d'anticipation. Encore que, Ray Bradbury aurait dit que la science-fiction n'a pas pour but de décrire l'avenir mais d'éviter qu'il n'advienne…
2010, c'est donc les hommes face à eux-mêmes autant que face au mystère de l'existence. Et c'est tout aussi intéressant.

Roh, ces maitres de la science-fiction ... Quand on y pense, ce livre date de 1968. 1968 ! Plus de quarante ans aujourd'hui, vous rendez-vous compte ? Et pourtant, il n'est toujours pas passé de mode ! Incroyable, quand on y songe. Une suite à 2001 l'odyssée de l'espace, il fallait oser le faire. le livre/film avait déjà donné beaucoup, la seconde partie allait-elle être à la hauteur de l'attente ? C'est ce genre de question que je me suis posé en commençant le livre. Les questions que j'avais en le finissant étaient plutôt d'ordre astrophysique. D'ailleurs, problème : comment obtenir les réponses maintenant ?

Le livre est sensiblement plus gros que 2001 et s'ouvre neuf ans exactement après la fameuse expédition de HAL et Dave dans la navette Discovery. Cette fois-ci, nous trouvons une autre brochette de personnages qui retournent ensemble vers Jupiter, dans l'optique double de comprendre les événements survenus neuf ans auparavant, ainsi que récupérer les informations de la navette Discovery, toujours en orbite autour d'Io. Et peut-être aussi retrouver HAL …

Ce que j'ai adoré, encore une fois, c'est tout le côté scientifique de l'oeuvre. Clarke nous balade dans l'immensité de l'espace et nous plonge dans les arcanes de Jupiter, planète gazeuse à la vie palpitante, ainsi que dans ses satellites, lieux de tant de mystères et également d'activité. du coup, le livre explore une bonne partie de cet endroit de notre système solaire. C'est palpitant, et j'ai été émerveillé d'apprendre tant de choses, de voir tout ce qui est possible. L'univers est tellement riche de choses, tellement rempli de secrets ... Cela dit, le livre date de 1968, quid de l'actualité récente ? J'aimerais bien savoir ...
L'histoire se développe lentement, partant tranquillement de la Terre, prenant le temps de voyager jusqu'à Jupiter pour ensuite se pencher sur bien des choses. Nous nous baladerons aux clairs d'Io, patinerons sur les glaces de Ganymède. le tout assaisonné de petits moments entre membres d'équipages, de moments privés. Un excellent mélange qui nous permet de ne jamais nous ennuyer entre toutes les informations diffusées.


En bref, un excellent mélange pour le second livre de cette saga. Clarke m'a enchanté entre ses passages dans l'espace, toutes les informations et l'histoire simple mais efficace qui bascule progressivement. Les questions sans réponses dans 2001 l'odyssée de l'espace reçoivent une réponse ici, mais bien d'autres choses arrivent, et laissent au final la place pour une suite que j'ai envie de lire. Sans parler de tout ce qui rend le livre génial, notamment le style d'écriture qui reste une merveille. Un auteur de génie, c'est sur ! Et un livre que je recommande.

-« En quelle année sommes nous HAL ? »
- En 2010 professeur Chandra soit quelques années après 2001 date de la fin de ma précédente... vie ?
- « D'ou viens je ? »
- du Leonov fabriqué par nos amis russes, qui ne disposaient ni de toutes les données nécessaires, ni de l'expertise technique pour me rendre à la vie. Vous avez donc collaboré avec eux malgré la guerre froide. Vous enquêtez en orbite autour de Jupiter sur ce qui m'est arrivé il y a 9 ans.
- « Sommes-nous seuls à essayer de poursuivre cette fameuse mission de 2001 ? »
- Non, les Chinois du vaisseau Tsien se sont invités à la grande surprise des autres nations spatiales.
- « Parle-moi du grand monolithe, HAL »
- Je ne peux pas, professeur Chandra, A. C ; Clarke ne supporterait pas que je dévoile là, aux amis babéliotes les éléments manquants pour enfin tout comprendre sur les activités et les buts des bâtisseurs de Monolithes, et la raison de mon comportement en 2001. D'autant qu'il ne voulait pas de suite à ma précédente aventure, pas d'explicite, de facile (relativement).
- « Je comprends HAL, il aurait mieux valu ne faire qu'un seul roman de ces deux là ... Big brother méritait cette explication fournie à tous... »
- « C'est incomprréhensible de n'en lirre qu'un » intervient alors la médecin Katerina Roudenko (elle est Russe, elle rroule les rr). Nous n'aurrions pas eu touttes les explicatioons nécessaires à la comprréhensioun de cette oeuvrrre magistrrrale (là elle s'emporte, c'est le tempérament russe). La vérrité sur Zagadka (énigme en russe, l'autre nom de Big Brother alias le Monolithe) est dans sé volume !
-« Et que dire de David Bowman ? » enchérit Heywood Floyd qui avait encore en tête les images finales et traumatisantes de la fin de 2001 . . .
-« Miaou », conclut le chat en s'éloignant et disparaissant de cette critique, mais qui osera le suivre ?