A-t-on lu Rimbaud ?

RIMBAUD, QUAND FAURISSON
LE CHAMBRE, ÇA AGACE

À l'époque où j'avais découvert Lautréamont, vers dix-huit ans, je voulais tout lire et j'achetais tout ce que je trouvais sur Ducasse. le seul
livre, après l'avoir lu et annoté, que j'avais jeté à la poubelle (c'est rare
que je jette un livre !), c'était celui de Faurisson, A-t-on bien lu Lautréa
mont? (mais oui, mon grand, et mieux que toi !), le bleu pâle dans
la collection Essais à la NRF... Et j'ignorais à l'époque (1977) que le
corniaud avait basculé dans le révisionnisme. C'était à cause de son an
ti-rimbaldo-lautréamontisme que je le trouvais ridic'!
En effet, c'est onze ans avant de s'en être pris à Isidore que Faurisson
s'était attaqué à Arthur (comme on sait). A-t-on lu Rimbaud? (il allait
tous les faire, comme ça ?) avait été le premier opus de minus de Fauris-
son, dans lequel il s'insurgeait contre l'image d'un Rimbaud anarchiste
échevelé.
Au début, on se frottait les yeux : on se disait que ce n'était pas pos-
sible qu'une vision de Rimbaud aussi étriquée pût exister sur la terre. Et
puis, si! Quand on pensait que ce laborieux décryptage complètement
arbitraire par le prof Faurisson des Voyelles, ainsi que de quelques Illumi
nations, avait fait un mini-scandale dans les années 1960! Cet imbécile
croyait avoir découvert une lune en montrant que dans son sonnet, Rim-
baud était obsédé par celle des femmes ! Super découverte sur le texte
d'un jeune homme de dix-sept ans ! Quand Faurisson disait « érotique »,
pour lui c'était négatif ! Et quelle connerie lourdaude que l'analyse de
chaque voyelle selon ce que lui, Faurisson, évident branleur provincial,
atroce dragueur frustré (il bossait dans un lycée de jeunes filles !), avait
mis dedans comme fantasmes. Pas étonnant que des surréalistes sur le
retour s'y soient laissé prendre (sauf André Breton, bien que trop indulgent à mon goût )Il n'y avait eu aussi qu'un mauvais célinien comme
Robert Poulet (celui qui « boude » Céline dès l'incipit de Rigodon et dont
je me moquais avec madame Rebatet au téléphone) pour tomber dans le
panneau,
Mais le pire chez Faurisson était son flagrant manque de compréhen-
sion, et donc d'amour, pour l'homme (en voilà un) Rimbaud. Pour Fau-
risson, Arthur n'avait été qu'un collégien appliqué, traditionnaliste, sans
aucune grandeur particulière... Au final, un gosse peu doué que Faurisson
n'arrêtait pas de charrier pour ses « trouvailles ». Ça m'ulcérait ! C'était
comme s'il cousait une étoile juive sur la poitrine (au côté droit) de Rim-
baud avec l'appellation :
"Risible" ...
Et pour " prouver " que Rimbaud considérait la littérature comme un
« passe-temps » et ses poèmes comme des « canulars », Faurisson disait :
« Vous voyez bien que c'est vrai puisqu'il a arrêté d'écrire et a fini par
rentrer dans le rang. » On avait là un professeur de lettres qui se félicitait
donc qu'un des plus grands poètes du monde ait eu la « sagesse » d'arrêter
d'écrire ! Ce n'était pas pour autre chose que les « auteurs » ratés et frustrés
(Soral, Blanrue, etc.) portaient au pinacle ce thésard perdu dans son laby-
rinthe sans minotaure..

Marc edoaurd nabe , les porcs