Sapiens : Une brève histoire de l'humanité

L'écriture est simple et se lit très facilement. Sur le fond en revanche, l'auteur utilise constamment un ton très affirmatif pour ce qui ne sont en réalité que de simples hypothèses, très loin de faire l'objet d'un consensus scientifique. le propos manque ainsi grandement de modestie et devient au fil des pages particulièrement agaçant, voire même, à la longue, exaspérant.

La méthode Harari : exagération, raccourci, digression, auto-contradiction, absence de source
-----------
Comme tout le monde, j'ai acheté ce livre sur sa bonne réputation, sans forcément regarder les commentaires moins optimistes. Après plusieurs jours d'une lecture laborieuse, le livre désormais lu, je ne peux que confirmer les avis négatifs : ce livre est une histoire majoritairement fictive et hautement subjective de l'Histoire, là où aurait attendu des argumentations solides, liées les unes autres autres, et sourcées.

Dès le premier chapitre, les premiers soupçons apparaissent : l'auteur défend des positions a priori nouvelles ou en tous cas assez audacieuses, sans forcément déployer des arguments forts ni citer de sources.

La suite du livre ne fait que confirmer la méthode Harari : nombreux avis personnels volontairement exagérés ou choquants, formulés sous formes de vérités péremptoires (ex : "De tous temps, les hommes ont été xénophobes...", "le nazisme est une religion humaniste"), nombreuses anecdotes et digressions qui font perdre le fil du récit, des exemples à l'appui de son argumentaire d'un niveau déplorable (Harry Potter, son paquet de céréales, etc.), position d'expert sur des sujets dont il ne connaît visiblement pas grand chose (la philosophie classique, l'économie, la biologie, la démarche scientifique, etc.), des contradictions au sein d'un même chapitre ou entre chapitres (ex : ch19 contredit toute la vision "heureuse" des sauvages du début).

Certains procédés tendent vers de la malhonnête intellectuelle ou la mauvaise foi : l'auteur ne retient que les arguments qui vont dans son sens, oubliant les autres. Il semble obsédé par la religion, qui apparaît à toutes les sauces et sur tout les sujets (oubliant soigneusement d'épargne le judaïsme). Il noircit le bilan de l'humanité sans arrêt (anti-humanisme), concluant que nous "n'avons pas produit jusqu'ici grand chose dont nous puissions être fiers"...

Certains chapitres sont à ce titre navrant de bêtises, proche d'une discussion de comptoir ou d'une mauvaise copie de BAC de philo : la révolution agricole, la religion, la révolution scientifique, le capitalisme, le consumérisme.

C'est d'autant plus dommage qu'il faut reconnaître à l'auteur l'art de se poser de bonnes questions (même si les réponses sont souvent hasardeuses). Lorsqu'il ne s'aventure pas en conjectures subjectives, certains passages sont vraiment intéressants (le génie génétique et le transhumanisme, le bonheur, etc.).

On en ressort malheureusement avec une vision encore plus floue de l'Histoire qu'avant, tant l'auteur a enchaîné mille idées différentes au cours des chapitres, sans fil rouge clairement présent, sans chronologie clairement suivie et affichée.
Rien n'étant sourcé, on ne sait pas, dans ce qu'on a lu, ce qui relève d'interprétations subjectives hasardeuses ou d'un consensus largement partagé par la communauté scientifique (vous trouverez dans les autres commentaires de nombreux exemples d'erreurs factuels ou d'interprétations erronées relevées dans le livre).
Quand je vois tous les commentaires positifs (y compris ceux de Barack Obama et Bill Gates), je me dis que notre système scolaire et éducatif a mal fait son travail, les lecteurs devraient mieux utiliser leur esprit critique (cf livre "cours d'autodéfence intellectuelle) plutôt que de "gober" passivement tout ce que M. Harari raconte.

Ce que j'ai aimé :
-------------------
- Au début, un peu d'humour, d'auto-dérisions et de salves ironiques (mais l'auteur finit par nous exaspérer par la suite)
- Une capacité indéniable à poser, souvent de bonnes questions et problématiques
- Quelques passages intéressants (mais encore une fois, je ne sais pas si ce que j'ai lu est faux ou non...)

Ce que j'ai moins aimé :
---------------------------
- Des conclusions et opinions souvent tirées par les cheveux, amenées sans aucune argumentation solide et données sur un ton péremptoire. Pour un essai de ce type, c'est intolérable.
- de nombreuses positions affichées volontairement à contre-courant, pour choquer inutilement et créer le "bad buzz"
- Très peu de sources citées, surtout sur les passages les plus sujets à controverses
- Mauvaise foi dans les arguments et exemples retenus, ignorant toutes les théories et faits pouvant s'opposant à son interprétation
- Volonté manifeste d'enfoncer l'homme, de noircir son bilan, de ne pas reconnaître ne serait-ce qu'une partie de la grandeur de ses accomplissements (effectivement, il ne parle pas de l'art, de la poésie, de la philosophie, etc.). le mot "raison" et "réflexivité" n'est jamais prononcé.
- D'incessantes digressions et anecdotes, nous éloignant du fil conducteur, déjà plus que difficile à identifier
- Une absence de "culture générale" classique, qui suffit à contrer 95% de ses interprétations sur divers sujets
- Un rythme pénible : l'auteur s'écoute parfois parler, étalant sa culture historique. Sans les digressions et discussions de comptoir, ce livre pourrait faire maximum 150 pages au lieu de 492.
Lien : https://www.amazon.fr/gp/cus..

J'ai voulu m'accrocher au vue des nombreuses critiques positives autour de ce livre mais je n'ai pas pu! Je devais relire des dizaines de fois la même page n'arrivant pas du tout a être imprégné de l'histoire de Sapiens. Je retenterai peut-être une autre fois

A noter : j'ai lu ce livre en anglais

D'après les documents j'ai lus comme celle du microbiologiste Richard Dawkins, je comprends que notre espèce a environ de 200 000 ans. Cependant, nous n'avons pas trop d'informations au-delà 10 000 ans de nos existences (10 000 ans est une estimation généreuse). Dans ce livre, Yuval Noah Harari nous explique l'histoire de notre espèce – depuis l'époque homo sapiens ont coexisté avec d'autres espèces humaines jusqu'à l'époque d'aujourd'hui.

Le livre a quatre parties – la révolution cognitive, la révolution agricole, l'unification de l'humanité, la révolution scientifique et une conclusion avec les perspectives d'avenir de l'auteur (je ne suis pas sûr si ces sont les mêmes titres en français mais bien sûr, l'idée serai la même). A travers ces parties, l'écrivain élucide comment notre espèce a évolué, comment on a commencé de coopérer entre nous, comment nous nous adapter aux les conditions différentes sans un changement signifiant de structure de notre ADN. L'écrivain conteste plusieurs points de vues traditionnelles – comme « l'agriculture est la plus grande invention de l'humanité », comment les mythes sont essentiels à la suivre de la société d'aujourd'hui (par exemple, nous croyons qu'un morceau de papier imprimé par une autorité a une valeur, si les gens ne croient plus dans le mythe, la société de la journée va écrouler), et notamment.

Ce livre discute un topique scientifique mais l'écrivain n'a pas utilisé les mots techniques. J'ai pris juste une semaine à lire ce livre (la majorité de ma lecture était pendant mes trajets entre chez moi et mon bureau et réciproquement). C'est un record personnel pour moi de finir un livre non-fiction proche de 500 pages au moins du temps. J'ai aimé que le livre a tient la séquence chronologique et plusieurs fois – que vous soyez un conservateur ou libéral, religieux ou athée, la validité de vos convictions bien ancrées serait fortement contestée par l'écrivain. J'ai trouvé c'intéresse que j'étais choqué par quelque arguments de l'écrivain mais si je réfléchis profondément, j'étais d'accord avec ses arguments même si j'ai conclu que ces inventions sont nécessaires (comme monnaie, les lois, etc.). Je paraphraserais un exemple qui remet en question certaines de mes fortes convictions en matière d'égalité et de droits de la personne :

« Les défenseurs de la qualité et des droits de l'homme peuvent être outrés par ce raisonnement. Leur réponse sera probablement « nous savons que les gens ne sont pas égaux par biologie ! Mais si nous croyons que nous sommes égaux par essence, cela nous permettra de créer une société stable et prospère. » Je n'ai pas un argument contre cela. C'est exactement ce que j'entends par « ordre imaginaire ». Nous croyons dans un ordre particulier pas parce qu'il est vrai, mais parce que croire afin de nous permettre de coopérer efficacement et de forger une société meilleure. »

- Page 123 dans l'édition anglaise

Cela étant dit, il y avait des arguments de l'écrivain qui sont superficielles. Il soutient que beaucoup de nos principales aujourd'hui – comme l'égalité, respecter la liberté individuelle sont une version remaniée des conventions monothéistes (que tous sont égaux devant le dieu) (page 258 dans l'édition anglaise) ; c'est une conclusion extrême à tirer. C'est l'idée que deux individuelles ne peuvent pas arriver dans la même idée indépendamment ; et ça contredit l'une découvertes de l'écrivain dans ce livre – où il a expliqué comment les communautés différentes ont développé une société agricole similaire sans contact jamais avec eux. Pour un exemple sur moi-même, même si je tiens les avis forts dans les topiques comme la liberté individuelle, égalité, je suis athée et n'a été ni élevé ni associé à aucune religion monothéiste.

Les autres points saillants dans ce livre sont comment l'écrivain établir les différences entre les humaines et l'autre animaux – spécialement depuis la révolution cognitive. Il démontre également que nos ancêtres étaient en paix avec la nature pour être un mythe et en fait, ce que nous avons aujourd'hui est l'un des meilleurs moments de l'histoire de l'humanité (au contraire des arguments de « bon vieux temps de nos ancêtres »). C'est mon avis aussi depuis longtemps mais c'est bien que maintenant j'ai plusieurs arguments pour ce soutien grâce à ce livre.

Je ne peux pas commenter les aspects techniques et d‘après ce que j'ai compris, la plupart des académiciens n'ont pas un avis très positif sur le livre, mais comme toujours, si vous pouvez satisfaire les académiciens ou la public générale, mais impossible à satisfaire tous à la fois. Sur cette note, je donnerais ce livre une note de quatre sur cinq. C'est un livre qui vous fera réfléchir, et c'est peut-être le plus grand succès dans la manière de narration de l'écrivain.
Lien : https://lastute.blogspot.com..

Livre intéressant.

Voici un essai qui a eu un succès phénoménal, qui suscite de nombreuses critiques dithyrambiques, est adapté en BD mais qui voit aussi de nombreux scientifiques vents debout contre la méthode et certaines idées tirées du livre.
Qu'en ai-je donc retiré à ma lecture ?
D'abord, effectivement cet essai de vulgarisation scientifique réussi son pari. Celle de faire de la vulgarisation scientifique.
De très nombreux lecteurs se sont confrontés à des théories historiques nouvelles remettant en cause des préjugés ou des supposées certitudes anciennes. Alors, oui, Yuval Noah Harari ne cite pas ses sources, ne met pas la tonne de notes que l'on attend dans un vrai ouvrage scientifique mais si la cible est le grand public pour qui cette façon de procéder décourage la lecture, cela peut se comprendre.
Encore faut-il, évidemment, que ce qui est écrit soit réellement de la vulgarisation scientifique !
L'auteur vulgarise une vision de l'histoire qui existe chez de nombreux historiens, en fait une synthèse très agréable à lire, ce qui explique son succès et qui remet en cause de nombreuses autres théories plus anciennes. C'est un fait. C'est séduisant et c'est bien écrit.
Toutefois, l'inconvénient de cet essai, quand on est un peu formé aux études historiques, c'est que l'on sait que sur certains sujets abordés (un certain nombre en fait), il y a encore aujourd'hui, débat. Or l'auteur ne nous préviens pas que ce qu'il écrit ne sont que des hypothèses de ces débats.
On peut se pose la question : est-ce si grave ? Oui et non. Oui, si on lit le livre comme une somme scientifique et que l'on prend pour argent comptant tout ce qui est écrit. Non, si on prend le livre comme une base pour réfléchir, pour mettre un coup de pied dans la fourmilière des idées reçus.
Harari nous présente l'histoire de l'humanité, de l'une des espèces humaines, la notre, homo sapiens comme issue de révolutions successives. Une révolution cognitive d'abord après des centaines de milliers d'années d'existence, il y a 70 000 ans, environ, une évolution dans le cerveau humain aurait permis à cette espèce d'appréhender la fiction, les mythes, de se raconter des histoires de se créer donc aussi des liens communs, de fonder des sociétés d'entraide, d'avoir la conscience de son existence. Bref de se hisser par ce biais évolutionniste au-dessus des autres espèces animales. Cette supériorité nouvelle, homo sapiens s'en sert pour assurer sa survie, mais aussi pour écraser les autres, peut-être en les éliminant de la surface du globe.
La deuxième révolution serait celle de l'agriculture. Liée à la sédentarisation, homo sapiens devient en quelque sorte l'esclave des céréales, perdant sa liberté de chasseurs-cueilleurs nomades pour créer des civilisations basées sur les inégalités et l'exploitation.
La troisième évolution est celle de l'unification de l'humanité par des mythes que sont l'argent, la guerre (les empires) et la religion en conflit les uns avec les autres.
Enfin la dernière révolution, encore en cours, serait celle de la science, associée au mythe du capitalisme.
Un mythe est pour l'auteur une croyance en quelque chose qui n'existe pas concrètement mais dont l'existence fictionnelle est accepté par (presque) tout le monde : les dieux, l'argent, les nations, etc.
Cette très brève histoire de l'humanité est passionnante à lire car le style de l'auteur est simple, vif et non dénué d'humour. Sa vision transversale basée sur les fictions (mythes, croyances) est originale dans un ouvrage de vulgarisation scientifique et remet en cause de nombreuses idées reçues, ce qui est toujours intéressant pour notre réflexion.
Certes, ces idées ne sont elles aussi que des idées, des hypothèses, séduisantes, mais qui font toujours l'objet de débats pour nombre d'entre elles. Un point de départ pour aller plus loin dans sa réflexion.

Le livre est plutôt bien écrit avec des images sympa pour illustrer etc., mais... malheureusement, il n'a jamais été validé scientifiquement (oui parce que ce type de livre est censé être vérifié par des scientifiques). Pas de consensus scientifique également.

Absence de sources réelles (ce qui est fondamental dans un travail scientifique même si il s'agit d'un livre de vulgarisation grand public), beaucoup d'erreurs, théories réfutées par la Science depuis un bon moment déjà, des biais idéologiques...

Je ne l'ai pas lu en entier car je ne voulais pas emmagasiner de fausses informations.

Un livre sourcé et scientifique (sérieux) : L'odyssée des gènes d'Évelyne Heyer ou encore les livres de la collection Mondes Anciens.

Nb : Ce n'est pas de la vulgarisation scientifique.

Un condensé impressionnant de savoirs et de révélations historiques permettant de mieux comprendre notre civilisation et son évolution. Ponctué de diverses anecdotes, le livre amène à la réflexion et aborde de nombreux thèmes, dont l'argent, le pouvoir, la politique, la religion, les relations humaines et amoureuses, la recherche du bonheur...Une pépite à découvrir absolument.

La visée vulgarisatrice du livre est évidente et l'objectif atteint.

Histoire de Sapiens pour lycéen curieux, aimable expérience de pensée à pratiquer en société, synthèse idéologique de culture générale, petit manuel de développement personnel (vive le bouddhisme), les genres se mêlent et on est séduit...

... quand on n'est pas agacé par le recours aux anecdotes, le goût pour la généralisation, la faiblesse des sources ou le relâchement du style.

De belles critiques sur Babelio, pour les lecteurs - ayant notamment décerné trois étoiles - précisant l'ampleur des erreurs ou des omissions dans leurs domaines de savante prédilection.

Un livre surprenant! On est loin ici de ce qu'on a pu nous enseigner à l'école dans nos cours d'histoire. J'ai du revoir complètement ma vision de l'humain et de notre histoire.

L'auteur nous fait remonter le temps jusqu'aux premiers hommes à aujourd'hui. Chaque chapitre est plus intéressant que l'autre et nous fait réfléchir sur l'évolution de l'humanité.

Le texte est clair et fluide malgré les propos scientifiques et historiques. C'est facile à comprendre et ça nous permet de bien s'immerger dans la lecture.

L'auteur ne juge pas non plus ceux qui ont fait l'histoire, il ne fait qu'émettre des suppositions ou énumérer des faits. Ce qu'il ne faut surtout pas oublier, c'est qu'on ne sait pas grand chose de la vie d'avant.