Hannibal Lecter : Les origines du mal

Des quatre livres de Thomas HARRIS sur son personnage emblématique Hannibal Lecter, j'avoue que c'est celui que j'ai le moins préféré. J'ignore si l'écriture a été bâclée ou si tout simplement, le récit a été mal traduit. Néanmoins, je n'ai pas retrouvé la verve efficace du style des autres opus. Dommage. Quant à l'histoire, je ne l'ai pas vraiment trouvée très fouillée. Et je n'ai pas retrouvé les traits de caractère du personnage principal même si celui-ci est jeune (environ 18 ans contre autour de la quarantaine dans les autres romans). En conclusion, c'est un honnête roman mais qui ne m'a pas vraiment transcendé comme les trois premiers.

Vingt-cinq ans après nous avoir présenté le docteur Hannibal Lecter dans Dragon Rouge et avoir ainsi réellement lancé le thriller aux Etats-Unis, Thomas Harris nous ressert une nouvelle aventure du plus terrifiant des serial killers. Soucieux de nous expliquer comment ce gentil garçon peut se transformer en le monstre cannibale que l'on connaît, l'auteur retrace dans son nouveau roman l'enfance et l'adolescence d'Hannibal.En centrant exclusivement son roman sur Hannibal, Thomas Harris choisit donc de nous expliquer la métamorphose de son héros, un garçon cultivé et travailleur. Mais en justifiant le cannibalisme de Lecter par ces traumastismes d'enfance, Harris rend le serial killer trop humain, et beaucoup moins terrifiant. Et c'est là le dernier gros défaut du roman : à force de présenter son personnage avec sympathie et de justifier ses actes, l'auteur va jusqu'à détruire le mythe du Cannibale tel qu'on le connaît.
Lien : https://www.babelio.com/livr..

L'enfance d'Hannibal pendant la guerre et les horreurs qu'il y a vécu comme explication à sa folie meurtrière.

Je viens de l'acheter à France Loisirs. J'avais adoré les trois autres de la saga "Hannibal Lecter", avec un bémol pour "Hannibal" que j'avais trouvé un peu trop "gore".

Quelle déception…
Il y a quelques années, j'ai regardé la série Hannibal (2013-2015), que j'avais franchement adoré, et qui avait beaucoup marqué mon jeune esprit à l'époque. Depuis un petit moment maintenant, j'hésitais à me lancer dans les livres (les films ne m'ont jamais attirée) : et si j'étais déçue par ce personnage qui m'avait tant fascinée ?
Alors il y a quelques semaines, je me lance dans le prequel : Les Origines du Mal.

Le jeune Hannibal, fils du comte Lecter de Lituanie, doit fuir avec sa famille loin de son château lors des attaques nazies de la Seconde Guerre Mondiale. Mais le relais de chasse où ils se sont cachés est bientôt attaqué, et Hannibal assistera à la mort de tous les membres de sa famille. Quand à sa soeur, elle survivra d'abord avec lui, mais ensuite…
Hannibal est retrouvé quelques semaines ou mois plus tard, errant. Il sera alors placé à l'orphelinat, puis rejoindra son oncle à Paris. En grandissant, il deviendra un excellent étudiant en médecine. Mais il ne pensera qu'à une chose : la vengeance.

La synopsis m'a tout de suite attirée, mais ma lecture m'a refroidie. Les événements sont à la fois longs et très mal décrits. J'ai détesté la plume d'Harris ou, du moins, de son traducteur. L'histoire m'a longtemps ennuyée, et il faut être patient·e pour enfin tomber sur un peu d'action. Contrairement à ce que je pensais découvrir, la psychologie du personnage n'est pas du tout approfondie, et la « création » d'un tel monstre n'est pas assez minutieuse. Je ne m'étendrai pas plus longtemps, mais une chose est sûre : ça m'étonnerait que je me lance dans le reste de la série…

Vous l'avez lu ? Ou un autre tome de la série ? Qu'en avez-vous pensé ?

J'ai pas trouvé ça génial. le style se veut un peu onirique et les actions sont systématiquement suggérées. Ce qui fait que le lecteur est sensé savoir qu'Hannibal Lecter est d'ores et déjà une machine de guerre. Avec le temps, j'ai fini par comprendre les mécaniques du bouquin. Par exemple, un mec va dans l'arrière boutique et Hannibal le suit avec un sac qui contient un couteau et un tablier. Et bien voilà, ça, ça veut dire que le mec est mort. Au paragraphe suivant, Lecter est dans le train. Il semblerait donc que l'auteur aie trop regardé les films avec Anthony Hopkins et qu'il cède à la facilité. Hannibal Lecter à 18 ans, c'est déjà Anthony Hopkins. Il est donc tout naturellement capable de pendre un mec avec ses tripes d'une seule main. Une sorte de mélange entre Batman, Bruce Lee et Chuck Norris. Ah, et aussi Léonard de Vinci. Mon problème avec ce bouquin c'est que j'ai compris ces effets de style beaucoup trop tard et que je suis passé à coté du gros de l'action. Par exemple à un moment il y a écrit: il y a du sang sur le couteau. Et on passe au chapitre suivant. Voilà, c'est tout ce qu'on aura pour décrire un des premiers meurtres d'Hannibal Lecter. Il faut imaginer le reste. Donc la plupart du temps on nous bassine avec des descriptions romantiques très classe du style "ça sent le jasmin d'Andalousie et le lilas de l'est de la vallée du Mekong, attention, celui de l'est, car celui de l'ouest sent pas tout à fait pareil", mais quand Lecter fait un truc de dingue, on est pas au courant. Ou alors je me suis endormi au moment ou il fallait pas, j'ai repris mon livre le lendemain, j'ai raté une ligne, et c'était justement la ligne ou Hannibal tue sa première victime et en mange une partie avec des fèves au beurre, tout ça résumé en 5 mots. de plus, je partage un des avis posté plus bas: tout ça ne parait pas très plausible, historiquement, et on a du mal à se situer. Ça se passe où, exactement??