Satires, épîtres, art poétique

Nicolas Boileau. Que reste-t-il de ce nom illustre que les simples vers qu'on étudie encore ça et là? On a peur de s'aventurer et de lire un recueil de poésie classique comme celle de Boileau. Or, cher lecteur, cela n'est qu'une idée reçue plutôt fausse.

J'ai lu ce recueil dans une époque où je m'intéressais particulièrement au classicisme (je m'y intéresse toujours bien sûr). J'avais découvert tous ces grands auteurs de l'époque (Molière, Corneille, Racine, La Fontaine...). Ainsi, je me suis créé une atmosphère assez spéciale embaumée de classicisme et dans celle-ci j'ai lu le grand Boileau.

C'est un grand observateur, un peintre réaliste des moeurs, un moraliste et un critique littéraire voire un excellent théoricien. Voilà les traits importants de Boileau. Et tout cela dans un vers souple, mélodieux et beau.

Dans le premier recueil, il varie satire morale, satire des moeurs et satire littéraire: certaines se marient parfaitement à notre temps. (J'ai aimé tout le recueil).

Le deuxième recueil est celui des épîtres que Boileau adresse à différentes personnes en poursuivant toujours les mêmes grandes lignes. (Un Boileau plus intime).

Le troisième est sans doute le plus connu; celui de l'art poétique ou les lettres à un jeune poète classique si l'on veut. Boileau y retrace toujours avec ses vers magnifiques toutes les grandes lignes de l'art classique dans tous les genres d'alors en les illustrant.

Un recueil à lire sans crainte et intégralement.

J'adore l'art de la satire;la beauté de la langue classique au service d'un esprit brillant,c'est un enchantement à chaque page.Les Satires de Boileau sont un chef d'oeuvre du genre.

Contrairement aux apparences, le recueil de satires publié par Boileau en 1666 ne marque pas un renouveau du genre, mais plutôt son déclin, voire sa mort. Cette forme littéraire, réinventée par les humanistes de la Renaissance, à travers les éditions des grands poètes romains et les traités de poétique, a connu son apogée sous Henri IV et Marie de Médicis, avec des poètes comme Mathurin Régnier ou Thomas Sonnet de Courval. Mais à partir du procès de Théophile de Viau, qui commence en 1623, elle sent le soufre. La production satirique connaît un coup d'arrêt. Elle s'éteint progressivement, jusqu'à ce que le mot satire devienne chez les philosophes des Lumières et notamment chez Voltaire un terme injurieux, synonyme de diffamation, d'outrage, d'agression ad hominem.

Dans cette évolution, Boileau occupe une place paradoxale. Il apparaît comme le satirique français par excellence au côté de Mathurin Régnier. Mais chacune de ses satires est considérée comme « un Écrit scandaleux ».

D'abord regardé d'un mauvais oeil, le jeune poète finit par être protégé par le roi, qui en 1677 le nomme avec Jean Racine historiographe. On l'invite cependant à se montrer moins ouvertement satirique. C'est pourquoi il édulcore sa Muse en colère et se met à écrire des Épîtres et un Art poétique, qui ne sont en fait rien d'autre que des satires déguisées. Il continue en outre à écrire de vraies satires qui grossissent le recueil de 1666.

Livre que l'on doit lire avec parcimonie, un peu à la fois, pas nécessairement dans l'ordre, si on veut l'apprécier. Tout à la fois et dans l'ordre, ça devient un peu indigeste; mais au gré du hasard, un peu à la fois, c'est plutôt intéressant. C'est que les réflexion de Boileau provoque la réflexion du lecteur
et lui fournit également plusieurs belles citations à garder en mémoire.