Synchronicité et Paracelsica

Les archétypes sont des facteurs d’ordre formel qui structurent les processus psychiques inconscients, des «patterns of behaviour ». En même temps ils possèdent une « charge spécifique » : ils développent des effets numineux, qui se manifestent sous forme d'affects intenses. L’émotion provoque un abaissement partiel du niveau ment al : elle porte un contenu psychique déterminé à un niveau de clarté supérieur à la normale, mais elle soustrait aussi, corollairement et dans la même mesure, à d’autres contenus potentiels de la conscience une telle quantité d’énergie qu’ils s’obscurcissent et deviennent inconscients. L’état émotionnel produisant une réduction de la conscience, il en résulte pour le temps de sa durée une baisse du contrôle qu’elle exerce, et cette baisse à son tour offre à l’inconscient une occasion propice d’envahir l’espace ainsi libéré. C’est pourquoi l’on observe quasiment avec régularité que dans cet état, des contenus psychiques inattendus, normalement inhibés ou inconscients, rompent les barrages et parviennent à s’exprimer. De tels contenus sont assez souvent de nature inférieure ou primitive et trahissent par là qu’ils sont issus des archétypes.

On est tenté de soupçonner qu’il pourrait s’agir dans ce cas d’une coïncidence signifiante, c’est-à-dire de l’ordre du sens, d’une relation ou connexion acausale. Je dois avouer que cette accumulation m’a impressionné. Elle avait pour moi un certain caractère numineux Dans des circonstances de cet ordre on se plaît à dire, c’est bien connu : « Cela ne peut tout de même pas être un simple hasard » — mais sans savoir ce que l’on dit ainsi. Kammerer aurait certainement évoqué sa « sérialité ». Cependant la force de cette impression ne prouve rien contre l’interprétation par le hasard de la coïncidence de tous ces poissons. Il est bien sûr tout à fait singulier qu’en l’espace de vingt-quatre heures le motif du poisson ne se répète pas moins de six fois. Mais il faut se représenter clairement que manger du poisson le vendredi est chose courante. Le 1er avril, il n’est pas étonnant de se souvenir de la plaisanterie du poisson. Il y avait à l’époque plusieurs mois déjà que je m’occupais du symbolisme du poisson. Les poissons apparaissent souvent comme symboles de contenus psychiques inconscients. Il n’est donc pas légitimement possible de voir là autre chose qu’une série relevant du hasard. Les accumulations ou séries constituées de choses que l’on rencontre fréquemment doivent être considérées jusqu’à nouvel ordre comme imputables au simple hasard.

Le concept de synchronicité, ou la constatation de coïncidences signifiantes entre des événements physiques et psychiques « objectifs » et «subjectifs », sans qu’on puisse les relier l’un à l’autre de quelque façon causale que ce soit, représente l’une des avancées les plus hardies de la théorie jungienne. Ce concept s’est imposé à Jung à partir de sa pratique de psychiatre, puis de psychanalyste, mais il ne commence à la théoriser qu’à la fin des années 20 en faisant référence au I Jing. Apparentée à l’harmonie préétablie de Leibniz et à sa philosophie des « compossibles », la synchronicité ne trouvera sa véritable dimension et son expression (provisoire ?) qu’à travers la correspondance de Jung avec Wolfgang Pauli, le prix Nobel de physique, et leur recherche mutuelle d’un unus mundus, d’un monde unifié potentiel auquel reconduiraient, chacune selon sa voie propre, la physique la plus moderne et la psychologie des profondeurs.