Ce que je ne pouvais pas dire

Fort bien écrit et souvent drôle, ce livre de souvenirs ne déroge pas à la règle des autobiographies: pas ou peu d'autocritiques (c'est humain) et pas de révélations fracassantes. C'est toujours agréable de se remémorer des évènements politiques même si, en majorité, ils sont récents dans ce livre.

Bien sûr ce n'est pas vraiment de la littérature.
C'est le journal d'un homme, soumis à un stricte devoir de réserve compte tenu de son rôle constitutionnel, qui se libère en rapportant avec sagesse ses rencontres, en décrivant avec lucidité certains personnages publics.
A l'exception de belles pages de réflexions , particulièrement sur sa famille (parents et grand-parents),la teneur de cet ouvrage ne semble pas faite pour nous réconcilier avec le monde qui nous gouverne ( élus et hiérarques).

On apprécie cependant les passages concernant l'ancien Président : sa fidélité et son amitié se dégagent du récit des visites qu'il lui rend.

Ses textes sont parfois complétés par des références littéraires et juridiques.
On y découvre, grâce à une avocate qui lui en a remis la copie, un projet de loi de 1801 émanant d'un révolutionnaire:

"portant défense d'apprendre à lire aux femmes.......les femmes qui se targuent de savoir lire et bien écrire ne sont pas celles qui savent aimer le mieux. L'esprit et le talent refroidissent le coeur...".

Ce texte nous ferait vraiment sourire et même rire si de nos jours l'idée qu'il exprime est malheureusement encore d'actualité dans certaines régions du monde.

Quelques féroces portraits d'hommes (ou de femmes) politiques comme autant de vacheries bien ciselées, un sens aigu de la République, une fidélité quasi-filiale à Jacques Chirac (sans qu'on l'on sache trop pourquoi d'ailleurs), des évocations familiales (parfois ennuyeuses), voilà le petit cocktail de ce journal de l'ancien président du Conseil Constitutionnel. C'est globalement plaisant à lire, parfois hilarant mais aussi parfois un peu rasant.

Un ouvrage plaisant à lire. Il ne faut pas s'en tenir aux commentaires sur ses contemporains (sa détestation de Nicolas Sarkozy ; son affection - qui le pousse parfois à l'indulgence - pour Jacques Chirac ; ses propos peu amènes pour d'autres hommes politiques de droite ou de gauche), car l'essentiel, au-delà des petitesses d'une partie de la classe politique, réside dans une vision de la démocratie et de la France. le grand intérêt de ce journal est de faire découvrir de l'intérieur le fonctionnement du Conseil Constitutionnel et son évolution sous la présidence de Jean-Louis Debré. On appréciera son adhésion à la définition de la Nation donnée par Renan en 1882 : "un rêve d'avenir partagé" ; sa position sur le juge constitutionnel : "son devoir doit être l'indifférence à l'égard de ceux qui l'ont nommé." ; son rappel des principes du jurisconsulte Portalis : " Il ne faut point de lois inutiles, elles affaibliraient les lois nécessaires." ; ou encore sa crainte du démantèlement de la France qui le conduit à dénoncer la lâcheté des politiques face aux "manifestations contre l'écotaxe entièrement déclenchées et contrôlées par le noyau dur des autonomistes bretons."

Président du Conseil Constitutionnel pendant 9 ans, Jean6louis-Debré, comme d'ailleurs les autres membres (nommés, ou membres de droit) était tenu à un strict devoir de réserve tant vis à vis les travaux propres de l'institution que de la vie politique du pays et de ses acteurs.

Ce qui ne l'a pas empêché, au fil des jours de consigner par écrit réflexions, témoignages, remarques, états d'âme, opinions etc…etc…Libéré de son devoir de réserve, il a décidé de les publier, en l'état sous une forme un peu hybride entre mémoire, journal et essai ; un peu comme on prendrait sur le vif, sans trop s'occuper d'esthétisme, une photo d'un instant pour l'immortaliser tel qu'on l'a vécu à ce moment précis.

Il en résulte des textes plus ou moins courts, plus ou moins travaillés, plus ou moins lapidaires. Des textes pouvant être tantôt « professionnels » quand il s'attache à expliquer le travail de cette institution fort méconnue, son rôle majeur dans la démocratie, sa mutation ces dernières années ; mais aussi plus personnels voir intimes lorsqu'il évoque ses combats, les apports familiaux, amis aussi l'attachement presque filial avec Chirac qu'il tente d'accompagner du mieux qu'il peut (et je le crois sincère) dans sa maladie.

On apprend beaucoup de chose de ses rapports (pouvant parfois être houleux) avec la classe politique actuelle ou passée. Très vite, on peut se rendre compte de l'indépendance d'esprit du personnage, et de son absence d'esprit partisan. Il peut se révéler féroce à l'égard d'untel ou une telle, ne ménageant pas les personnalités de son propre bord politique d'ailleurs. C'est sans détour qu'il parle des nombreuses pressions qu'il a pu subir durant ses 9 années, d'un certain nombre de disfonctionnements et « mauvaises habitudes » de l'institution auxquels il s'est attelé à mettre fin.

Voilà un ouvrage qui se veut sans prétention, qui m'a paru honnête et sincère ; un ouvrage instructif pour les éclairages qu'il apporte, émouvant quand il aborde un registre plus personnel, et souvent drôle pour la liberté de ton qui est la sienne.

Lien : http://leblogdemimipinson.bl..