Écrits sur la psychanalyse

On trouvera un échantillon presque exemplaire de l’ahurissante violence du discours analytique dans l’article de Jean Clavreul sur les « couples pervers » (in Piera Aulagnier-Sparini, Jean Clavreul, François Perrier, Guy Rosolato, Jean-Paul Valabrega, Le Désir et la Perversion, Paris, Seuil, 1967, et coll. « Points-Essais », 1981, volume qui fut publié par Lacan dans la collection qu’il dirigeait). Voir infra, « Comment on s’arrange », p. 221-262). Et sur la « folie » qui guette à la fois les enfants élevés par des couples de même sexe et la société tout entière si l’on reconnaît l’homoparenté, il suffit d’ouvrir n’importe quel journal n’importe quel jour ou n’importe quelle revue psychanalytique ou « culturelle » pour tomber sur des considérations de ce genre, formulées par des psychanalystes au nom de ce qu’ils présentent comme un « savoir » psychanalytique ou par des représentants d’autres disciplines intellectuelles (juristes, anthropologues, « sociologues » de la famille, notamment) se référant aux « enseignements » de ce « savoir », et il est donc inutile de citer ici tel ou tel texte ou tel ou tel auteur, dans la mesure où ils répètent tous la même chose. Ce sont des discours qui ne font rien d’autre qu’exprimer des idées reçues et des préjugés sociaux, des opinions conservatrices et des pulsions répressives, au lieu d’essayer d’élaborer un discours critique qui se donnerait pour tâche de défaire ce qui, dans les structures sociales comme dans les structures cognitives, entrave la liberté des individus. Tous ces gens qui récitent des idées sans âge et sans auteur et qui flattent la pensée « normale », la doxa qui soutient l’ordre établi pour défendre le monde tel qu’il est, peuvent être rangés dans la catégorie de ce que Pierre Bourdieu appelait les « intellectuels négatifs », c’est-à-dire qui sont et font le contraire de ce qui définit en propre un intellectuel.