Pourquoi j'ai mangé mon père

Quelque part en Ouganda, une horde de pithécanthropes court à grand pas vers la civilisation. Elle est poussée en cela par son chef, Edouard, persuadé que ce qui n'évolue pas s'éteint. L'oncle Varnia, au contraire, prône un retour aux sources, ou plutôt aux arbres, clamant que le progrès conduira l'espèce à sa perte.

Pourquoi J'Ai Mangé Mon Père est le premier livre de Roy Lewis, sans pour autant qu'il s'agisse d'une oeuvre de jeunesse : l'auteur avait plus de 45 ans lors de sa rédaction. Il mélange avec brio l'anachronisme,le documentaire et l'incongru, baptisant ses pithécanthropes Edouard, Dorine, Alexandre ou Griselda, leur prêtant des conversations dont la tenue conviendrait parfaitement au plus sélect des salons de thé tout en respectant leurs caractéristiques préhistoriques dans les grands traits.

Quelques passages font sourire. Les situations sont cocasses, les réflexions bien senties. L'histoire est pleine de péripéties et le parallèle s'établit avec notre ère nucléaire. Mais où sont les rires à gorges déployées promis par Théodore Monod à Vercors, son traducteur, et par ce dernier au lecteur ? La quatrième de couverture et la préface de Vercors sont tellement enthousiastes qu'on déplore de ne réagir que par de légers sourires à la lecture des péripéties, des découvertes et des réflexions de nos pithécanthropes. Et il ne reste plus qu'un petit pas qu'on franchit parfois, de la déception à l'ennui, de l'ennui au désintérêt.

Un livre décevant, plutôt qu'un mauvais livre.

je n'ai pas mis une "bonne" note car j'avoue ne pas avoir apprécié ce livre. Contrairement à ce que j'ai pu lire je n'ai pas rit comme certains l'un fait. Certes malgré que ça soit je dirais un "ancien" livre on y voit en effet se profilé les inconvénients venus et encore à venir. Maintenant peut-être que mon manque d'intérêt est lié à la traduction va savoir... j'ai eu l'occasion de constaté des sujets qui ne m'auraient pas intéressé ont été rendu passionnant grâce à un "bon" conférencier et inversement... peut être donc cela peut-il jouer aussi sur une traduction.. tout cela n'est bien sur que mon humble avis, mais je tenais à expliquer ma note cette fois

Franchement décevant. On m'avait dit "tu vas être plié en quatre", j'ai juste souri par moments. On m'a sans doute "survendu" ce bouquin...

L'anachronisme peut parfois être un outil efficace pour qui voudrait pratiquer l'humour, certes. Mais voilà , je viens de faire une relecture de ce court roman et cela dans le contexte historique que nous vivons actuellement. Et bien, il m'a semblé difficile de rire de sujets tels que l'accélération et la maîtrise du "Progrès", l'appropriation des territoires, l'extinction des espèces, les suprématies, les armes, la guerre, la mort et tutti quanti.
La métaphore peut parfois être un outil efficace pour qui voudrait donner à penser, certes, bis. Et bien, je pense que ce simpliste roman traite de sujets graves sur un ton désinvolte qui ne fait pas avancer le schmilblick (est-ce possible, d'ailleurs, de le faire avancer, le schmilblick ? C'est là que se trouve la matière à penser en ce qui me concerne présentement).
Néanmoins, il n'est pas mal écrit, l'auteur a dû prendre du plaisir à sa rédaction et a certainement choisi de rire plutôt que de pleurer, c'est un parti pris.

Pourquoi j'ai mangé mon père raconte l'histoire de la famille d'Ernest et surtout de son père Edouard, grand inventeur passionné. Celui-ci est bien décidé à faire évoluer l'espèce humaine qui n'en est encore qu'à ses débuts et qui est encore très vulnérable face aux dangers de la nature. Sa plus grande découverte est bien sûr le feu, élément fondamental qui a permis à l'Homme de devenir ce qu'il est. Tout au long du livre, il inventera de nouvelles pratiques et boostera la créativité des autres membres de la famille, faisant de ceux-ci le clan le plus évolué des alentours. On verra ainsi naître les lances, la peinture, la domestication, les vêtements, la cuisine ou encore l'arc à flèches, tout en observant les défauts de l'Homme qui se dessinent au fur et à mesure.

Bon commençons par la critique du titre :p Pourquoi j'ai mangé mon père pose d'entrée la question et attise l'intérêt du lecteur qui attend avec impatience la raison pour laquelle le héros en est arrivé à manger son père ! Un bon conseil, oubliez rapidement le titre français pour vous rappeler de celui anglais : Evolution man. le livre ne s'attache pas du tout à répondre à cette question, s'intéressant davantage à raconter l'histoire d'Edouard, le père de famille et de ses inventions successives. La réponse vous ne l'aurez qu'en fin de livre et, personnellement, je ne l'ai pas du tout trouvée drôle. Ma première attente pour cette oeuvre ne fut donc pas comblée.

Ensuite, je n'ai pas trouvé la narration adéquate à l'histoire. Pourquoi j'ai mangé mon père est en effet raconté à la première personne du singulier, abordant le point de vue d'Ernest, un des fils d'Edouard. L'auteur ne développe absolument pas son personnage, le rendant totalement insipide. On n'a jamais réellement accès à ses pensées ou ses émotions. Comme il ne transmet que les faits se déroulant autour de lui, une narration à la troisième personne aurait été plus que suffisante et ne m'aurait pas donné de fausses attentes, une fois de plus.

Concernant le côté humoristique de ce roman, il se trouve bien évidemment dans les jeux entre les époques. L'auteur traite des différentes inventions des hommes préhistoriques avec un vocabulaire moderne ou encore en évoquant notre quotidien. Un exemple vaut bien mieux que dix pages d'explications :

« (…) de caverne en caverne et non sans mal, j'ai fini par atteindre la Palestine. C'était en pleine bagarre.
-Entre qui?
-Entre immigrants d'Afrique et néanderthaliens.
-Pas assez de gibiers? Demanda père.
– Que si! Tout abonde dans ce pays, il pisse le lait et le miel. Mais y a quéque chose dans l'air qui rend agressif. Ils se battaient et s'appariaient. Drôle de jeux.
-C'est plus ou moins la même chose dit père. Mais faut surveiller ça : en plein pléistocène, des singes velus qui se croisent en Palestine avec des singes pelés, savoir ce que ça va donner?
-Des prophètes barbus vivant de miel et de sauterelles, m'aventurais je à dire. (…) »

Si parfois j'ai tout de même eu un petit sourire sur les lèvres, je dois dire que la plupart du temps les notes d'humour me laissaient de marbre. Je trouvais même parfois cela lourd, allongeant les scènes sans but réel et me faisant lire en diagonale pour aller plus vite.

Avec ces différents passages, j'ai eu l'impression que l'auteur souhaitait critiquer l'évolution, le développement technologique ou même la nature humaine. Malheureusement, si on soulève quelques critiques, elles restent discrètes, n'entrant jamais dans le vif du sujet. On survole donc davantage ces passages plutôt qu'on s'y intéresse. Encore un aspect j'aurais souhaité voir plus développé.

Avec tout ça, il ne fait aucun doute que je n'ai pas aimé Pourquoi j'ai mangé mon père. Pourtant, le livre se laisse lire simplement, même s'il n'est pas spécialement divertissant ou même intéressant. J'ai eu envie de l'abandonner au début, mais une fois rentrée dedans, je tournais les pages sans réellement m'en rendre compte, heureusement ! J'ai par exemple beaucoup aimé le personnage du père avec son caractère inventif, créatif et tellement généreux. Je trouve également que ce roman s'inscrirait parfaitement dans un cours d'histoire pour enfants ou adolescents, rendant la classe plus amusante. Mais je n'y ai trouvé pour moi aucune nourriture de l'esprit…

Pourquoi j'ai mangé mon père est un roman humoristique sur l'histoire. N'étant pas une amatrice du genre, je n'ai donc pas vraiment accroché au récit que j'ai trouvé inintéressant et parfois très lourd. Mes attentes concernant cet ouvrage n'ont malheureusement pas été comblées. Il faut croire que le genre humoristique n'est pas fait pour moi, je ne m'intéresserai donc certainement plus à ce type de livre…
Lien : https://livraisonslitteraire..

J'ai tenu à lire ce livre parce que bon nombre de ses lecteurs semblent avoir apprécié l'humour qui est qualifié d'anglais de l'auteur. Et pourtant après avoir parcouru toutes les pages en crispant mes zygomatiques à trop peu de reprises pour justifier l'effort, je me suis dit que décidément on met l'humour anglais à toutes les sauces...

Pourquoi j'ai mangé mon père est un livre qu'une copine m'a conseillé à plusieurs occasions. J'ai donc décidé de me le procurer afin de découvrir cette histoire atypique. L'idée de suivre l'histoire d'une famille de pithécanthropes (Homo Erectus) découvrant les aléas de l'évolution me tentait bien. de plus, la quatrième de couverture promettait de bons moments de rigolade. Cherchant une lecture légère et humoristique, je me suis dit qu'il était temps de sortir ce livre de ma PàL.

J'ai beaucoup aimé découvrir l'évolution de l'être humain vue par l'être humain. La découverte du feu, apprendre à maîtriser cette nouvelle "technologie" et se rendre compte de sa valeur, voici comment cette famille va entrer dans la course de l'apprentissage. L'auteur joue avec les anachronismes avec aisance, n'hésitant pas à attribuer des noms ainsi qu'un langage plus que moderne aux divers personnages.

L'intérêt de cette histoire, c'est au final toute la réflexion sur la condition humain qui en découle. Les débats entre Vania et Edouard sont des exemples quant aux divergences d'opinion pouvant apparaître lors d'une grande découverte. A côté de cela, nous avons également Ernest qui pousse la réflexion au maximum et cherche à tirer avantage de leur découverte. Quand Edouard se montre naïf et idéaliste, Ernest n'hésite pas à lui rappeler que tout se monnaie, tout s'échange. Les principes économiques et politiques du monde moderne sont ici réadaptés à la vie préhistorique et l'on peut aisément prendre conscience des dérives de notre système.

A côté de tout cela, la quatrième de couverture nous promet un moment hilarant. Je dois avouer qu'à ce niveau-là, j'ai été un peu déçue. Je m'attendais à rire beaucoup plus que cela. L'histoire m'a certes arraché deux ou trois sourires mais c'est tout. Je suis malheureusement passée complètement à côté de cet aspect du livre. C'est dommage car le récit en est moins accrochant. Heureusement qu'il n'est pas très long car je crois que j'aurais pu m'en lasser.

En conclusion, Pourquoi j'ai mangé mon père est un livre plutôt sympathique, avec une réflexion et une analyse de l'évolution de l'Homme et de la société moderne assez intéressante et juste. Néanmoins, j'ai été fort déçue de l'humour visiblement peu accessible. Ce livre est donc loin du must-have auquel je m'attendais.
Lien : http://leslivresdezaela.blog..

Alors comment dire, je suis super déçue ... au vu de la quatrième de couverture et des divers avis lu à droite à gauche, je m'attendais à un livre hilarant. Eh bien l'humour de ce roman ne m'a pas touchée .. l'uchronie ne m'a pas séduite du tout ...

J'avoue avoir été déçue par cette lecture.
Je me suis ennuyée et ne l'ai pas trouvée drôle.

Cependant, j'avais 13 ans quand j'ai du lire ce livre et j'en ai 21 aujourd'hui. Et face aux très bonnes critiques que j'entends autour de moi, je me dis que ce n'était peut-être pas le bon moment pour moi d'aborder cette lecture. Mais devoirs scolaires obligent.

Donc je ne désespère pas, je réessayerai et peut-être alors qu' avec la maturité et l'expérience de la vie, cette lecture me plaira.

"Approchez Homo sapiens ! Ce livre vous fera hurler de rire !" C'est ce qui est écrit sur le quatrième de couverture.

Pour ma part, je n'ai été pris d'une crise de rire à aucun moment, tout juste si une ou deux fois j'ai souri. Peut-être est-ce l'humour anglais et sans doute n'y suis-je pas réceptif.
J'ai trouvé la lecture ennuyante, et n'ai rien trouvé dans l'évolution de l'histoire qui me donne envie de continuer à tourner les pages. C'est pourtant ce que j'ai fait, le titre accrocheur a suscité en moi assez de curiosité et la réputation du livre m'a poussé à m'accrocher.

Parlons des découvertes qui ont permis à notre petite famille préhistorique de poursuivre son évolution et de supplanter d'autres espèces. Les découvertes dont Edouard le père est le principal acteur se succèdent et on sent très souvent que l'auteur force les choses. Au lieu de bien prendre le temps de poser le décor, celui-ci provoque sans délicatesse les inventions de nos protagonistes. Cette obstination d'Edouard à vouloir à tout prix sans cesse faire de nouvelles découvertes est vraiment déconcertante, c'est maladif chez lui. Les découvertes ne sont-elles pas très souvent le fruit du hasard ?

De plus l'utilisation du langage soutenu pour faire parler les différents membres m'a vraiment perturbé. C'est là peut-être un mauvais choix de l'auteur, qui en voulant faire original à mis trop d'éléments anachroniques dans son histoire à tel point qu'ils déstabilisent le lecteur.

L'auteur tente également de nous faire réfléchir sur cette course aux découvertes et aux évolutions qui si elles sont mal maîtrisées peuvent amener à la catastrophe.

La fin est quant à elle très décevante, je l'ai trouvé abrupt trop rapide encore une fois et ne vient pas fournir plus de crédit au titre qui était pourtant si prometteur.