Les partis politiques

Parler de sociologie des partis politiques a quelque chose
d’abusif. Il ne devrait pas y avoir, en toute rigueur, de sociologie
des partis politiques au singulier, à moins de restreindre
abusivement cette qualification aux recherches recensant les
propriétés socio-démographiques de leurs membres. En fonction
des questions posées et des angles théoriques adoptés, les partis
sont susceptibles de faire l’objet d’investigations diverses n’ayant
que peu de choses en commun. L’habitude s’est imposée, dans les
ouvrages généraux traitant des partis politiques aussi bien que dans
les ouvrages consacrés à la présentation de tel ou tel d’entre eux,
d'inventorier, selon un ordre variable et chapitre par chapitre, ce qui
a trait à leur “naissance”, à leur organisation, au “système” qu’ils
forment, à leur “idéologie” et à la composition socioprofessionnelle
de leur électorat et de leur population militante.
Cette énumération, qui fragmente et superpose données et
approches, ne donne qu’une vision éclatée des multiples processus
socio-politiques dans lesquels sont engagés les partis ; elle aboutit à
considérer les éléments bien plus que les relations entre ces
éléments. Idéalement, les travaux sur les partis gagneraient à être
reclassés en fonction des processus socio-politiques dont ils
éclairent la compréhension. Ainsi l’étude de leur recrutement
devrait se rattacher à la sociologie de la socialisation et de la
légitimation, celle de leur fonctionnement interne à la sociologie
des organisations et de la mobilisation, celle de leur genèse à la
sociologie du changement social, de l’institutionnalisation et de la
politisation, etc.