Max Planck/5
5 notes
Résumé :
Max Planck (1858-1947) appartient à la première génération des grands savants du XXe siècle. Génial physicien, prix Nobel en 1919, il a introduit le concept révolutionnaire de quantum de lumière. Il a créé ainsi les bases de la mécanique quantique et de la physique contemporaine.
Dans cet ouvrage, publié en 1934, il fait un tableau saisissant de la physique moderne en retraçant les principes philosophiques qui la gouvernent. De ce point de vue, Planck n'a ces... >Voir plus
Dans cet ouvrage, publié en 1934, il fait un tableau saisissant de la physique moderne en retraçant les principes philosophiques qui la gouvernent. De ce point de vue, Planck n'a ces... >Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après Initiations à la physiqueVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (1)
Ajouter une critique
Max Planck à écrit ce texte philosophique a la fin de sa longue vie de physicien.
Son point de vue, assis sur son expérience d'avancées tres importantes depuis la fin du XIXième siècle, est intéressant et tente de donner une vision globale des approches scientifiques.
Il explique le point de vue anthropomorphique dont il est si difficile de se défaire (la démonstration existe parce que notre intelligence l'a crée a partir de nos sensations), les notions de loi irréversibles ou réversibles, la complémentarité entre relativité générale et théorie des quantas, et surtout la loi de causalité ! L'intérêt de ce livre est de proposer dès 1941 une ouverture sur les conflits en cours et les possibles futurs de la physique.
On peut y voir émerger, quoique ce ne soit pas d'une grande limpidité, dans la lignée de Kant, une tentative d'explication des avancées récentes de la science. Il y réussi quand il revient à la science en elle même a partir du chapitre 7.
En 1941, Planck n'a pas encore vu les applications destructrices de la physique des particules, ce qui rend ce livre, dans son contexte de l'époque, assez idéaliste.
Il n'a pas inclus non plus toutes les avancées de la psychologie (notamment Jung) et l'influence de l'inconscient sur les approches de la recherche et c'est un manque assez sérieux.
Le style est assez touffu et répétitif, la lecture est ardue alors même qu'aucune démonstration théorique n'est présentée. La philosophie de Planck est assez embrouillé, et il faut s'accrocher pour lire ce livre de 285 pages très denses, jusqu'au bout !
Son point de vue, assis sur son expérience d'avancées tres importantes depuis la fin du XIXième siècle, est intéressant et tente de donner une vision globale des approches scientifiques.
Il explique le point de vue anthropomorphique dont il est si difficile de se défaire (la démonstration existe parce que notre intelligence l'a crée a partir de nos sensations), les notions de loi irréversibles ou réversibles, la complémentarité entre relativité générale et théorie des quantas, et surtout la loi de causalité ! L'intérêt de ce livre est de proposer dès 1941 une ouverture sur les conflits en cours et les possibles futurs de la physique.
On peut y voir émerger, quoique ce ne soit pas d'une grande limpidité, dans la lignée de Kant, une tentative d'explication des avancées récentes de la science. Il y réussi quand il revient à la science en elle même a partir du chapitre 7.
En 1941, Planck n'a pas encore vu les applications destructrices de la physique des particules, ce qui rend ce livre, dans son contexte de l'époque, assez idéaliste.
Il n'a pas inclus non plus toutes les avancées de la psychologie (notamment Jung) et l'influence de l'inconscient sur les approches de la recherche et c'est un manque assez sérieux.
Le style est assez touffu et répétitif, la lecture est ardue alors même qu'aucune démonstration théorique n'est présentée. La philosophie de Planck est assez embrouillé, et il faut s'accrocher pour lire ce livre de 285 pages très denses, jusqu'au bout !
Citations et extraits (4)
Ajouter une citation
Depuis qu'il existe une science de la nature, on lui a toujours assigné comme fin supérieure de grouper en une synthèse systématique la prodigieuse diversité des phénomènes physiques et même si possible de la condenser en une seule formule. Pour parvenir à ce résultat on a toujours eu recours à deux méthodes opposées. Ces deux méthodes se sont souvent trouvées en lutte mais il est arrivé aussi qu'elles se soient corrigées mutuellement, chacune contribuant à la fécondité de l'autre, ce qui s'est produit surtout quand elles se sont trouvées réunies dans l'esprit d'un même savant qui les a successivement appliquées à un objet commun.
Il y a des savant innombrables pour qui leur science a été le soutien et le réconfort continuel d'une vie extérieurement misérable.
Tel Johann Kepler, dont nous célébrions naguère le 300e anniversaire. Vue du dehors, sa vie n'a été qu'une longue suite de cruelles désillusions. Il fut toujours accablé par le souci du pain quotidien et ne put jamais se libérer de la gêne. A la fin de sa vie nous le voyons même contraint de réclamer à la diète, siégeant à Ratisbonne, le payement du reliquat de sa pension impériale. Mais le moment le plus douloureux de cette existence fut certainement celui où il dut prendre la défense de propre mère accusée de sorcellerie.
Ce qui l'empêcha de céder au découragement et le soutint dans ses travaux, ce fut sa science et, par là, nous n'entendons pas seulement l'accumulation de données numériques résultant de ses observations astronomiques; mais la foi à un univers régi par des rationnelles.
Il serait très instructif de comparer Kepler sous ce rapport avec celui dont il fut le disciple, Tycho de Brahé. Ce dernier possédait, en effet, les mêmes connaissances scientifiques que son élève, il avait à sa disposition le même matériel d'observations, mais il lui manquait la croyance aux lois éternelles. C'est pourquoi Tycho de Brahé est connu seulement comme un astronome de valeur, tandis que Kepler est considéré comme étant le créateur de l'astronomie moderne.
Tel Johann Kepler, dont nous célébrions naguère le 300e anniversaire. Vue du dehors, sa vie n'a été qu'une longue suite de cruelles désillusions. Il fut toujours accablé par le souci du pain quotidien et ne put jamais se libérer de la gêne. A la fin de sa vie nous le voyons même contraint de réclamer à la diète, siégeant à Ratisbonne, le payement du reliquat de sa pension impériale. Mais le moment le plus douloureux de cette existence fut certainement celui où il dut prendre la défense de propre mère accusée de sorcellerie.
Ce qui l'empêcha de céder au découragement et le soutint dans ses travaux, ce fut sa science et, par là, nous n'entendons pas seulement l'accumulation de données numériques résultant de ses observations astronomiques; mais la foi à un univers régi par des rationnelles.
Il serait très instructif de comparer Kepler sous ce rapport avec celui dont il fut le disciple, Tycho de Brahé. Ce dernier possédait, en effet, les mêmes connaissances scientifiques que son élève, il avait à sa disposition le même matériel d'observations, mais il lui manquait la croyance aux lois éternelles. C'est pourquoi Tycho de Brahé est connu seulement comme un astronome de valeur, tandis que Kepler est considéré comme étant le créateur de l'astronomie moderne.
Nous sommes en présence d'une démarche intellectuelle, pour laquelle aucune logique n'est suffisante. S'il veut l'accomplir avec succès, le physicien devra posséder deux qualités : une connaissance approfondie de son sujet et une imagination créatrice puissance.
Il lui faut, en effet : premièrement, être familier avec toutes sortes de mesures et, secondement, avoir une acuité intellectuelle suffisante pour rapprocher deux mesures différentes sous un point de vue commun.
L'histoire nous offre de nombreux exemple de ces rapprochements : [...]. C'est Newton, rapprochant la chute d'une pomme du mouvement de la Lune autour de la Terre. Plus tard, c'est Einstein, rapprochant le mouvement d'un corps soumis à la gravitation, situé dans une enceinte en état de repos, d'une corps échappant à la gravitation et se trouvant dans une enceinte qui se déplace vers le haut avec un mouvement accéléré. Enfin, Bohr rapprocha le mouvement d'un électron autour d'un noyau atomique du mouvement des planètes autour du soleil.
Il lui faut, en effet : premièrement, être familier avec toutes sortes de mesures et, secondement, avoir une acuité intellectuelle suffisante pour rapprocher deux mesures différentes sous un point de vue commun.
L'histoire nous offre de nombreux exemple de ces rapprochements : [...]. C'est Newton, rapprochant la chute d'une pomme du mouvement de la Lune autour de la Terre. Plus tard, c'est Einstein, rapprochant le mouvement d'un corps soumis à la gravitation, situé dans une enceinte en état de repos, d'une corps échappant à la gravitation et se trouvant dans une enceinte qui se déplace vers le haut avec un mouvement accéléré. Enfin, Bohr rapprocha le mouvement d'un électron autour d'un noyau atomique du mouvement des planètes autour du soleil.
Conscience et fidélité, tels sont les guides que nous devons choisir non seulement sur le terrain scientifique, mais encore, bien au-delà, dans tout le cours d'une vie qui à le souci d'être droite.
autres livres classés : physique quantiqueVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Max Planck (2)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Pas de sciences sans savoir (quiz complètement loufoque)
Présent - 1ère personne du pluriel :
Nous savons.
Nous savonnons (surtout à Marseille).
10 questions
411 lecteurs ont répondu
Thèmes :
science
, savoir
, conjugaison
, humourCréer un quiz sur ce livre411 lecteurs ont répondu