Bertrand Méheust

Bertrand Méheust propose un argumentaire défendant l’intérêt de la recherche parapsychologique sous une forme très dynamique puisqu’il écrit en réponse à Georges Charpak, physicien franco-polonais ayant reçu le prix Nobel de physique en 1992. Après cette date, comme s’il s’était emparé de sa légitimité nouvellement acquise, l’homme de sciences a cru bon de se dresser contre la mythologie moderne en publiant le livreDevenez sorciers, devenez savants. L’entreprise aurait pu être constructive mais Georges Charpak passe complètement à côté de la cible de son sujet, et c’est ce qu’entend démontrer Bertrand Méheust. Mais au fait, qui est Bertrand Méheust ?



Chercheur et écrivain français, Bertrand Méheust étudie la parapsychologie depuis plusieurs décennies. Il a notamment publié une thèse universitaire de 1200 pages en 1999 dans laquelle il revenait déjà sur les controverses suscitées par la parapsychologie. On comprend donc que des livres tels que ceux de Georges Charpak le fassent frémir : que l’on critique la parapsychologie, certes, mais qu’on le fasse avec dignité et intelligence, et non pas lâchement en se glissant dans la brèche déjà bien étale de la chasse aux sorcières. C’est peut-être parce qu’il regrette le temps où il était possible de débattre avec des sceptiques de bonne tenue (Imbert-Nergal, Paul Heuzé, Marcel Boll, Michel Rouzé, Evry Schatzmann…) que Bertrand Méheust s’empare de l’occasion offerte par Georges Charpak pour démystifier à nouveau la parapsychologie au 21e siècle.





On comprendra immédiatement que Bertrand Méheust n’a rien à voir avec les auteurs New Age ou mystificateurs que la production littéraire nous propose de plus en plus souvent ces derniers temps. Avec lui, nous reviendrons sur les origines oubliées de la parapsychologie et redécouvrirons l’ampleur de l’intérêt qu’elle suscita au 19e siècle. Nous aborderons ensuite les arguments avancés par Georges Charpak pour en constater les limites : la parapsychologie ne fut-elle qu’une maladie infantile ? a-t-elle été jugée et définitivement recluse hors de la recherche dite sérieuse et scientifique ? doit-on la répudier sous prétexte que certains de ses chercheurs ont entretenu des liens avec le nazisme ? menace-t-elle la science et la culture ? Bertrand Méheust se résout à répondre à toutes ces questions avec patience –ce n’est ni la première ni la dernière fois qu’il devra répéter les mêmes évidences, mais ce ne sera visiblement jamais assez pour adoucir les emportements des détracteurs de la parapsychologie. D’ailleurs, ceux-ci sont-ils prêts à engager le dialogue ?





Georges Charpak devrait reconnaître de lui-même qu’il a mené son entreprise de détraction de la parapsychologie à la légère, si cela ne condamnait pas son livre, ce premier modèle de manuel de zététique de plage au titre criard et attrape-nigauds : « On traite légèrement du sujet pour faire passer le message subliminal qu’il est sans consistance. »





Bertrand Méheust combat surtout le sclérosage de la pensée lorsqu’elle n’a pas conscience des contingences qui ont amené la physique des particules –pour prendre un exemple que connaît bien Georges Charpak- à être reconnue plus légitimement que la parapsychologie.





« Si par exemple Lacan s’était enflammé pour les ectoplasmes ou la télépathie plutôt que pour les nœuds boroméens, Gérard Miller ne se démultiplierait pas à la télévision pour vitupérer les parapsychologues, mais au contraire pour leur éclairer la voie, en affirmant avoir toujours-déjà pressenti l’intérêt de leurs recherches. »





Georges Charpak a mené un bon boulot de physicien mais il a aussi sa part sombre puisqu’il défend les O.G.M et l’énergie nucléaire. Le condamnera-t-on d’ici quelques années pour ces prises de position contestables ? Ne cessera-t-on jamais de se tromper de cible ? Répudions-nous vraiment une science en tant que telle ou parce qu’elle nous fait peur, parce qu’elle menace notre narcissisme des petites différentes ou ébranle nos habitus ? On attend la réponse de Georges Charpak…


Lien : http://colimasson.blogspot.f..

« Jésus thaumaturge » fera date. L’approche de Bertrand Méheust est celle des sciences psychiques, de la parapsychologie, domaines dans lesquels il fait preuve d’une érudition monumentale. Son livre se présente sous la forme d’une enquête, encadrée par une méthodologie rigoureuse, dans laquelle il rapproche les manifestations miraculeuses de Jésus des phénomènes paranormaux scientifiquement attestés.

Guidant le lecteur pas à pas dans les multiples lectures des évangiles son « enquête sur l’homme et ses miracles », sous-titre du livre, nous fait découvrir un homme-doté de pouvoirs exceptionnels que des études scientifiques depuis deux siècles s’attachent progressivement à comprendre.

Ce livre n'est pas seulement une proposition d'explication. Il nous invite à nous interroger sur l'homme, sur la nature, sur l'histoire des sociétés.

Analyse du système capitaliste/démocratique/occidental, ses fondements, son auto-alimentation, sa course en avant inarrêtable.

Pour l'auteur, la machine ne peut pas être ralenti et la seul issue est l’effondrement du système. Malheureusement il aura eu largement le temps de dépasser les seuils écologiques.

Terminé le court (dieu merci) livre de Bertrand Méheust. Honnêtement, ses positionnements relatifs au magnétisme en psychologie ne m’ont pas rendu très positif dès le départ.



Je dois dire par ailleurs que je partage un certain nombre de points de vue dans l’analyse de la situation actuelle de la société mondiale que présente son livre. D’où, sans doute, que ce dernier soit tombé entre mes mains – il n’y a pas de hasard – avant qu’il ne me tombe des mains...



Nous nous accordons sur des choses banales, il faut dire : le rôle de la société de consommation dans la catastrophe écologique qui se prépare ; la « saturation » engendrée par la mondialisation dans divers domaines (dommage qu’il n’évoque pas le problème démographique) ; Méheust parle de l’inéluctabilité d’une crise gravissime – tout dépend de ce qu’on appelle gravissime, mais soit ; de l’inertie de la société, ce qui rend tout espoir de correction peu vraisemblable ; et surtout, de l’insidieuse aliénation des esprits dont la source est le marketing, et pour reprendre son expression fort juste la propagande qu'est en fait la publicité.



Malheureusement, à part quelques citations littéraires ou philosophiques, on ne trouve rien pour étayer ses thèses. Ce sont des assertions qui selon lui se suffisent à elles-mêmes et n’ont pas besoin de s’appuyer sur des données. Parfois, ces assertions sont étonnamment gratuites au point d’arrêter sinon de choquer : de la pure idéologie. D'ailleurs, on s’étonne de le voir aboyer (à juste titre) contre le néo-libéralisme, sans noter à quel point la France et bien d’autres pays d’Europe ne vont pas dans cette direction.



Je m’arrête là, alors qu’il y aurait bien d’autres critiques à faire de ce livre dont la caractéristique principale est d’être faible. A sa décharge, il a été écrit il y a plus de dix ans. Il paraissait sans doute plus incisif et novateur à l’époque – à défaut d’être plus étayé.



Accordons lui ce bénéfice. Outre celui du titre, qui est joli – c’est toujours chic de parler d’oxymore. Dommage que la démonstration de cette soi-disant politique soit tout sauf convaincante.

Bertrand Méheust revient ici sur son étonnante enquête :
Lien : https://youtu.be/-0sF6TBInXI

Il faut savoir que l’auteur « d’Histoires paranormales du Titanic » traite de deux sujets qui me passionnent : Le paranormal et le Titanic. Je tiens à faire une petite précision pour ceux qui se posent la question. Ce livre n’est pas une fiction, l’auteur se base sur des faits et des témoignages qui sont réels. Il s’amuse ensuite à décortiquer chaque témoignage paranormale et nous donne sa vision des choses. Cela a été une superbe découverte pour moi ! Ce livre est vraiment très instructif, très bien écrit et très bien analysé.



Bertrand Méheust a découpé son livre en quatre parties. Dans la première partie il évoque les œuvres de Morgan Robertson qui a écrit « Futility« et de W. T. Stead qui aurait écrit des récits prophétiques à propos du Titanic. En 1898, Morgan Robertson, écrivain dépressif et alcoolique publie « Futility« . Ce livre relate l’histoire du Titan, le plus grand et le plus luxueux paquebot jamais construit jusqu’à présent, réputé pour être insubmersible. Alors qu’il traverse Terre-Neuve à toute vitesse, le paquebot heurte un iceberg et coule dans les profondeurs de l’Océan Atlantique. Des milliers de personnes sont fortes à cause du faible nombre de canots de sauvetage présent sur le bateau. Cela ne vous rappelle rien ? Les coincidences ne s’arrêtent pas là bien sur mais je ne vous en dirai pas plus, je vous laisse découvrir tous ceci dans l’ouvrage de Bertrand Méheust.



En 1886 William T. Stead, écrivain et journaliste, écrit « How the Mail Steamer went down in Mid Atlantic » qui relate l’histoire d’un paquebot sombrant dans les profondeurs de l’Atlantique après avoir heurter un autre navire. La faible quantité de canots de sauvetage entraîne la mort de plusieurs milliers de personnes. Et à ce propos Stead écrira : « C’est exactement ce qui pourrait se produire, et ce qui se produira effectivement, si les transatlantiques sont envoyés en mer sans canots de sauvetage. » Durant toute sa vie, des voyants et des médiums prédiront qu’il mourra lors d’un naufrage. Stead lui même écrira des récits et fera des rêves dans lesquels il se voit mourir en mer. Il est mort le 14 avril 1912 dans le naufrage du Titanic.



Dans la deuxième partie de son livre, Bertrand Méheust regroupe tous les rêves prémonitoires, les visions ainsi que les ressentis des personnes qui ont prédit la catastrophe. Cette partie a été l’une de mes préférées elle est troublante et m’a donné quelques frissons. On a le sentiment que c’était réellement le destin du Titanic que de finir au fond de l’Océan, qu’il ne pouvait en être autrement. Ici, l’auteur ne fait que reprendre les témoignages et ce n’est que dans la troisième partie qu’il les décortiquera et donnera son avis sur le sujet.



Comme je l’ai dis plus haut, la troisième partie est certainement la plus riche en informations. L’auteur décortique les témoignages et les classes. Cela va de ce qui peut être expliqué de façon scientifique ou rationnelle à l’inexplicable voir au paranormal.



Et enfin dans la quatrième partie l’auteur nous parle un peu plus de Robertson et de Stead. Comment ces deux hommes, aussi différents l’un que l’autre, ont pu prédire ce grand drame maritime.



C’était une lecture très enrichissante pour moi, je la recommande à toutes les personnages qui s’intéressent à l’histoire du Titanic, vous n’allez pas vous ennuyer une seule seconde.
Lien : https://carolinabouquine.wor..

Ouvrage extraordinaire et passionnant. Bertrand Méheust nous livre d’abord, avec une précision scientifique et après s’être assuré de toutes garanties d’authenticité, des témoignages de ce qu’il appelle la métagnomie, laquelle recouvre la télépathie (communication directe d’esprit à esprit), la précognition (la connaissance d’évènements futurs), la clairvoyance (possibilité d’un accès direct aux choses). A cet égard sont particulièrement significatifs les résultats du programme Stargate qui s’est déroulé entre 1972 et 1995 au Stanford Research Institute puis à la Science Application International Corporation en Californie. On est stupéfait d’apprendre que les services secrets américains ont eu recours à des voyants, notamment pour localiser un Tupolev qui s’était écrasé dans la forêt équatoriale au Zaïre (affaire qui a été révélée par le Président Carter lui-même).

Mais le propos principal du livre est plus ambitieux. Il est une réflexion sur les conséquences spéculatives que l’on peut tirer de ces phénomènes de métagnomie. Et là le philosophe Bertrand Méheust mène, dans une discussion serrée, une analyse éblouissante de ce qui constitue notre psyché, et particulièrement de la notion de mémoire.

Ses analyses mobilisent de nombreuses références allant de Platon aux écrivains (Proust est bien commenté), philosophes et ethnologues contemporains.

L’érudition de l’auteur et les spéculations et hypothèses qui jalonnent l’ouvrage n’empêchent pas qu’il se lise comme un roman ; le roman des origines de notre pensée.

Ne partageant pas le point de vue de CarolinaBouquine, peut-être parce que j'avais la tête ailleurs. J'ai trouvé qu'il y avait beaucoup de répétition, il aurait dû mettre les cas les plus intéressants et bien sûr le livre beaucoup plus petit. L'idée de faire le lien entre deux romans qui ont pu prévoir la destruction du Titanic. Dans l'ensemble, je l'ai trouvé très moyen moi qui croyait en apprendre beaucoup, il y a une pourtant que j'avais entendu parler la mort d'un employé durant la construction du bateau et on aurait trouvé son squelette des années plus tard dans la coque du navire.

Bertrand Méheust nous livre un analyse sur les dangers qui menacent notre société et les blocages qui empêchent d'y faire face. Celle-ci est claire et convaincante et on espère en vain la mettre en défaut.

C'est sur le partie de prospective qu'il pêche peut-être par son pessimisme. Personnellement, je ne partage pas sa vision d'un changement définitif de la la nature humaine et le risque du transhumanisme me partait tenir plutôt de la science fiction.