Challenges de lecteurs

Bonsoir

misslizzie   : Pas d'inquiétudes les conseils du dernier post n'étaient pas pour toi, je n'avais pas vu que tu avais posté juste avant moi . Ton post est plutôt bien organisé, chronologiquement déjà et avec les années. Il ne manquait que le lien vers ta critique pour Kawabata mais j'ai retrouvé ! Je n'ai pas compris pour les Belles Endormies si c'était en cours ou fini et sans critique. Pour que la lecture soit validée, il suffit qu'elle soit terminée, la critique est un bonus très apprécié ! Si jamais tu arrêtes un livre en cours, il faudra une critique pour que ce soit validé et avoir quand même lu une bonne partie. 
Bienvenue en tout cas à notre 50ème challenger ! Bon tout le monde n'est pas actif, mais c'est un joli premier pallier de challengers !
Ta liste n'est pas si petite... puisque tu atteins le premier pallier Dylan avec tes 6 auteurs Nobels découverts. Tu ne les as lu qu'une fois pour la plupart (sauf Camus) donc sur la version Dynamite du challenge (qui comptabilise les auteurs lus au moins deux fois), tu n'es pas bien avancée ! Peut-être un de plus avec Kawabata si j'ai tout bien compris. Le Que le Meilleur Lise Plus (QLMLP pour les intimes) comptabilise l'ensemble des lectures. Ton entrée dans le top 50 (Salut les p'tits clous pour ceux et celles qui ont la ref') se fait à la 46ème place avec 8 pts. Enfin pas de médaille (qui est décernée pour l'auteur que tu as le plus lu et si tu es dans les 3 meilleurs challengers pour cet auteur), en effet il y a beaucoup de concurrence pour Camus et il faut atteindre les 6 livres lus pour décrocher ne serait-ce que le bronze !

Enfin (et ça vaut aussi pour morin ), à l'initiative de Lutopie   soutenue par Isacom , nous avons prévu un petit onglet dans le tableau de suivi où nous recensons pour chaque challenger les 3 auteurs favoris avec pour chacun une œuvre coup de cœur. La liste n'est jamais définitive et peut toujours évoluer et vous n'êtes pas obligées de vous prononcer immédiatement. Le but est de guider notamment les lecteurs novices dans le choix de leur prochaine lecture Nobel.

Isacom   : Et c'est lequel des 7 que tu avais oublié de compter ? (Le boulot ah le boulot... j'ai pu l'éviter aujourd'hui.... mais pour garder mon fils en mode gastro donc j'aurais préféré aller bosser ! )

Meps a dit :

Isacom   : Et c'est lequel des 7 que tu avais oublié de compter ? (Le boulot ah le boulot... j'ai pu l'éviter aujourd'hui.... mais pour garder mon fils en mode gastro donc j'aurais préféré aller bosser ! )

Je pense que j'en ai oublié un parce qu'il m'attend dans la pile, là, sous mes yeux !
Pauvre petit bout de chou, on lui souhaite d'être en pleine forme dès demain. Lis-lui La Chanson du pommier  ou L`Enfant d`Éléphant  , y a pas d'âge pour commencer les Nobel et tu pourras ensuite publier son avis

Merci Meps   :)

Pardon pour l'oubli de dates des Nobel - je n'avais pas capté, je ferai attention

Pour Saul Bellow, c'est vraiment la faute de Babelio et de sa base de données,
ils confondent deux livres (anglais/français) qui ne sont pas les mêmes.
Je n'ai que le livre anglais, qui n'a qu'une seul et unique nouvelle
je ne peux donc pas lire les autres ... sinon je l'aurais fait bien sûr :)

J'ai envoyé un "ticket" à Babelio mais je n'ai pas de réponse :(
Merci de l'avoir compté

mais dans le QLMLP,

 le   Au jour le jour   de Saul Bellow 1976  n'apparaît pas

ni le  The paper men de  William Golding  1983 (j'ai mis 2 citations)

lu

Le crime de Sylvestre Bonnard  

de Anatole France   Nobel 1921

Mon avis

Bonjour xalatan  

Erreur corrigée pour le tableau QLMLP, du coup avec ta lecture supplémentaire tu passes à 124 pts. Ta deuxième lecture d'Anatole France te fait enfin un peu progresser côté Dynamite où tu es en retard par rapport au challenge principal. La découverte de tous les Nobels en priorité apparemment, la profondeur de la relecture au second plan

Bonjour,
Merci Meps  pour toutes ses informations.
J'ai modifié le post après. Le premier n'était pas si bien organisé. 😉 Inversement entre le titre et l'auteur. Et si c'était par ordre chronologique j'avais oublié les dates.
Je n'ai pas commencé les belles endormies.
Je me demandais si vous prenez en compte un auteur ayant reçu le prix Nobel si le premier livre lu n'est pas celui avec lequel il a reçu le prix. J'espère être claire cette fois. 😅
Mais vous m'avez répondu en prenant en compte l"le maître ou le tournoi de Go".
Belle journée et bon WE.

misslizzie a dit :

Bonjour,
Merci Meps  pour toutes ses informations.
J'ai modifié le post après. Le premier n'était pas si bien organisé. ? Inversement entre le titre et l'auteur. Et si c'était par ordre chronologique j'avais oublié les dates.
Je n'ai pas commencé les belles endormies.
Je me demandais si vous prenez en compte un auteur ayant reçu le prix Nobel si le premier livre lu n'est pas celui avec lequel il a reçu le prix. J'espère être claire cette fois. ?
Mais vous m'avez répondu en prenant en compte l"le maître ou le tournoi de Go".
Belle journée et bon WE.

Pour le coup, les Nobels reçoivent leur prix pour l'ensemble de leur œuvre. Parfois certains extrapolent en disant qu'ils l'ont reçu pour tel ou telle œuvre mais ce n'est jamais le cas dans ce que l'Académie déclare. On pourrait en revanche faire le choix que tout ce qu'ils publient après la récompense n'est plus dans le prix, puisque l'Académie ne peut pas leur avoir donné pour ça... mais on estime ici l'inverse, que tous les livres de l'auteur gardent cette aura Nobel que le prix lui a conféré... et comme ça en plus ça fait toujours plus de livres à lire et on aime ça !

Les jurys Nobel sont extra-lucides, ils récompensent l'ensemble d'une œuvre.  Avec des succès divers : Obama n'a pas, de mon point de vue, beaucoup confirmé son Nobel de la paix.
Maïs j'approuve : ça fait plus de livres à lire,et c'est bon

Une belle découverte :

Le pèlerin de Kamanita  


de Karl Adolph Gjellerup  Nobel 1917

Mon avis

ps: pour ceux qui veulent le lire, il existe en pdf :

http://www.dhammadelaforet.org/sommaire/pdf/txt_pdf/kamanita.pdf

Bonjour,

j'avais pas trop réalisé que ceux lus il y a longtemps et non critiqués pouvaient compter.et ça m'embête un peu, d'autant que ce sont surtout des auteurs dont j'ai lu 4 ou 5 titres (H Böll, G Grass, G Garcia Marquez, S Beckett, J P Sartre, P Modiano). Je ne m'en souviens pas assez bien pour écrire une critique, je sais seulement si j'ai apprécié, moyennement aimé ou pas du tout. C'est un peu court ! J'avais donc plutôt dans l'intention de les relire au fil de mes humeurs (enfin, surtout ceux qui m'ont plu !) et des autres challenges, et tant pis si ça retarde ma découverte d'autres auteurs.

Bon week-end !

Samedi, c'est poésie
Et tempête
Et pluie.

J'ai lu Vicente Aleixandre   , Nobel 1977, et sa Poésie totale  
Mon avis charmé ici
Et sept citations ici, parce que je ne pouvais pas vous recopier tout le recueil !

Auteurs lus : 54 Niveau Neruda
Auteurs relus : 30 Dynamite Saramago
Livres lus : 137

Bravo Isacom  , tu fais tomber un des Nobel inconnus

xalatan a dit :

Bravo Isacom  , tu fais tomber un des Nobel inconnus

Travail d'équipe !

gavarneur a dit :

Les jurys Nobel sont extra-lucides, ils récompensent l'ensemble d'une œuvre.  Avec des succès divers : Obama n'a pas, de mon point de vue, beaucoup confirmé son Nobel de la paix.
Maïs j'approuve : ça fait plus de livres à lire,et c'est bon

Pour le Prix Nobel de la paix, c'est le plus risqué parce qu'un "héros" peut très facilement virer dictateur ! Pour la littérature, un mauvais livre ne ruinera pas une œuvre. En même temps, dans notre époque "woke", un positionnement un peu réac peut vite vouer aux gémonies...

Ca me donne envie de répondre à Lutopie   sur ses questionnements vis à vis de Garcia Marquez et sa tendance à évoquer régulièrement des scènes de sexualité avec des mineures... J'avoue ne pas avoir tiqué à l'époque de mes lectures de L'automne du patriarche ou de L'amour aux temps du choléra. Pour l'automne du patriarche, vu que le personnage principal est loin d'être sympathique, je pense que ça faisait pour moi partie du tableau d'ensemble. Je n'en ai aucun souvenir pour l'amour aux temps du choléra qui n'est de toute façon pas mon Garcia Marquez préféré. J'avais eu plus de mal dans Mémoires de mes putains tristes où Garcia Marquez évoque dans ce livre  au ton autobiographique clairement ses propres attirances pour les prostituées très jeunes... Le rapport à la sexualité des Sud Américains est clairement plus décomplexé que le notre mais c'est vrai que celui de Garcia Marquez est parfois plus particulier... A l'occasion de la sortie de Mémoires de mes putains tristes, il y avait eu polémique, sans doute plus relayée en Amérique du Sud que chez nous.Cela reste pour moi un des grands Nobels et je n'ai pas eu la même gêne que toi dans la plupart des livres.

Je ne viens pas faire du wokisme, mais livrer mon ressenti, comme on dit : lire le récit autobiographique d'un violeur dans La solitude lumineuse   m'a définitivement dégoûtée de Pablo Neruda . Sérieux, est-ce qu'on dirait que "le rapport à la sexualité de Marc Dutroux est clairement plus décomplexé que le notre" ?

Isacom a dit :

Je ne viens pas faire du wokisme, mais livrer mon ressenti, comme on dit : lire le récit autobiographique d'un violeur dans La solitude lumineuse   m'a définitivement dégoûtée de Pablo Neruda . Sérieux, est-ce qu'on dirait que "le rapport à la sexualité de Marc Dutroux est clairement plus décomplexé que le notre" ?

C'est en effet dans les récits autobiographiques que cela dérange le plus. Le "Lolita" de Nabokov est dérangeant mais on accepte le génie littéraire parce qu'on est face à une œuvre de fiction. Malgré tout, je pense qu'on ne peut pas comparer une œuvre littéraire et les actes avérés d'un pédophile. Que vient explorer l'auteur dans son œuvre autobiographique, analyse-t-il un désir coupable ou décrit-il réellement ce qui s'est passé ? Je n'ai pas lu le livre de Neruda dont tu parles mais j'ai lu le Mémoires de mes putains tristes de Garcia Marquez. J'ai été dérangé et ce n'est clairement pas le livre de Garcia Marquez que j'ai préféré mais je n'arrive pas pour autant du coup à condamner l'ensemble de son œuvre... même si le relevé qu'à pu faire Lutopie dans certaines œuvres me laisse perplexe face à cette perversion qui semble l'obséder.

Et sinon...

Deux lectures ce samedi... et deux auteurs inconnus du challenge validés... On tombe maintenant à 5 auteurs Nobels non lus, la fin est proche et 2021 verra peut-être la fin du challenge collectif... Enfin, pas du challenge Dynamite collectif, parce qu'il y a encore pas mal d'auteurs qui n'ont pas été relus. Je pense que je ferais la spécificité de valider le côté Dynamite en collectif quand chaque Nobel aura été lu par au moins deux challengers (plutôt que lu deux fois même par le même challenger)

xalatan   : Vu que je scrute pas mal les œuvres de Nobel rares disponibles sur le Net, j'avais déjà repéré ce livre bouddhique de Glellerup publié sur un site "spécialisé" sur la question. C'est bien que tu l'aies validé... puisque ça te fait aussi avancer à titre individuel, bravo pour ton pallier Faulkner atteint ! Au QLMLP tu progresses un peu...

Isacom   : mais l'écart avec le podium reste le même puisque c'est bien la 3ème qui a validé un nouveau Nobel, Vicente Aleixandre. Bel hommage que tu me fais en validant le seul Vincent prix Nobel, je suis touché ! Te voilà à une découverte de Nobel du pallier Beckett suivant... et donc je me vois soumis à une obligation de suggestion... d'autant plus quand je vois que tu as suivi mon conseil Faulkner. Ce sera Saramago (comme d'habitude) Hemingway (un classique oublié) et une fois n'est pas coutume Frédéric Mistral (dont le "Mireille" est facile à trouver sur le Net, une œuvre en vers composé en provençal mais dont la traduction reste très agréable... et dont le héros principal se nomme Vincent, la boucle est bouclée !)

Meps a dit :

C'est en effet dans les récits autobiographiques que cela dérange le plus. Le "Lolita" de Nabokov est dérangeant mais on accepte le génie littéraire parce qu'on est face à une œuvre de fiction. Malgré tout, je pense qu'on ne peut pas comparer une œuvre littéraire et les actes avérés d'un pédophile. Que vient explorer l'auteur dans son œuvre autobiographique, analyse-t-il un désir coupable ou décrit-il réellement ce qui s'est passé ? Je n'ai pas lu le livre de Neruda dont tu parles mais j'ai lu le Mémoires de mes putains tristes de Garcia Marquez. J'ai été dérangé et ce n'est clairement pas le livre de Garcia Marquez que j'ai préféré mais je n'arrive pas pour autant du coup à condamner l'ensemble de son œuvre... même si le relevé qu'à pu faire Lutopie dans certaines œuvres me laisse perplexe face à cette perversion qui semble l'obséder.

Lolita est dérangeant par les scènes qu'il contient, mais le lecteur voit clairement que Nabokov dresse le portrait d'un salaud, un salaud qui cherche à s'auto-justifier, et l'auteur fait ça avec une subtilité qui rend le personnage encore plus odieux.
Il y a pire : dans une nouvelle de Bukowski, le narrateur viole une toute petite fille et la laisse pour morte. J'en ai gardé un souvenir horrifié, ce qui est le but recherché justement.
Je lirai Mémoires de mes putains tristes pour me faire une idée.
Je suis enchantée de rendre hommage au créateur du challenge avec Vicente Aleixandre   Merci pour les conseils de franchissement de haies ! Saramago je suis tentée, Mistral pourquoi pas, tiens, mais j'ai encore un poète sous le coude !

Isacom a dit :

Je ne viens pas faire du wokisme, mais livrer mon ressenti, comme on dit : lire le récit autobiographique d'un violeur dans La solitude lumineuse   m'a définitivement dégoûtée de Pablo Neruda . Sérieux, est-ce qu'on dirait que "le rapport à la sexualité de Marc Dutroux est clairement plus décomplexé que le notre" ?

je comprends

moi, je suis gênée dès que c'est un peu trop "porno"
et par exemple, au vu des critiques, je n'ose pas me lancer dans la lecture de Elfriede Jelinek ,
j'ai regardé le résumé de plusieurs livres, elle a l'air un peu obsédée ou je me trompe ?
en tout cas, je n'ose pas me lancer

En anglais, il y a un mot "clean" littérature, qui n'existe pas en français ;-)

y a -t-il un roman de Elfriede Jelinek  qui soit "clean" ??

ps: j'avoue mon ignorance, c'est quoi le "wokisme" ??