Roland Furieux à Effiat

Toute la série de douze peintures monumentales est visible au Musée d'Art Roger Quilliot à Clermont Ferrand, toutes dans une salle dans un certain ordre, avec la possibilité de les regarder avec son téléphone et de les voir en réalité augmentée.

La salle n'est pas très bien conçue et l'éclairage sur les tableaux et autres éléments n'est pas bon : reflets sur les tableaux, ombres des personnes, etc.

En dehors de cela, il s'agit d'une adaptation en peinture du 17ème siècle d'une importante, prétendument dernière, chanson de geste médiévale ou évocation poétique de l'ancien monde féodal et de ses guerres, bien que, dans ce cas, la guerre soit en arrière-plan et qu'il ne s'agisse que d'un amour non partagé, l'amour de Roland pour une princesse musulmane et la jalousie de Roland, le neveu de Charlemagne, celui qui va mourir, prétendument tué par les Sarrasins, en fait les Basques à Roncevaux, contre l'homme chrétien qu'elle aime réellement. Ce mélange de deux cultures radicalement distinctes n'est pas vraiment montré bien que cette "histoire" d'amour soit doublée d'une autre qui est censée être l'amour d'une princesse chrétienne pour un combattant sarrasin. Les tableaux supposent que tout le monde connaît l'histoire, comme c'était probablement le cas au Moyen Âge, lorsqu'on pouvait l'avoir entendue récitée, chantée ou simplement racontée par un troubadour ou un trouvère, un Meistersinger si vous préférez. Les copies étaient rares avant l'imprimerie surtout, d'autant plus rares avant 1450 que le poème lui-même a été écrit à la fin du XVe siècle, quarante ans après le développement de l'imprimerie.

L'histoire est compliquée. Dans une approche simplifiée, Wikipédia propose : « L'Arioste a conçu son chef-d'oeuvre comme une suite du Roland amoureux de Matteo Maria Boiardo. Il prend comme trame de fond la guerre entre Charlemagne et les Sarrasins, lesquels sont sur le point d'envahir l'Europe. Parmi les héros, on retrouve ceux des chansons de geste du Moyen Âge, tels Renaud de Montauban, Merlin et Roland dont la fureur est causée par la fuite d'Angélique, une princesse païenne qu'il aime et cherche à délivrer. L'ouvrage traite aussi des aventures du Sarrasin Roger (Ruggero), ensorcelé par la magicienne Alcina et de son amante chrétienne, la guerrière Bradamante, un couple que l'auteur présente comme les ancêtres de ses protecteurs, le duc de Ferrare et son frère le cardinal Hippolyte Ier d'Este. Lorsque le poète remit à ce dernier la première version de son poème, le cardinal lui aurait dit : « Messire Louis, où diable avez-vous pris toutes ces sottises ? »

Je devrais recevoir le livre bientôt et je l'ai en Kindle pour le moment. J'en parlerai plus tard.

Les peintures n'ont tout d'abord rien à envier aux peintures du 17ème siècle. Rien dans celles-ci n'évoque en quoi que ce soit une réalité du 10ème siècle, celle de Roland et de son oncle Charlemagne. Nous sommes dans un monde du 17ème siècle, selon comment les personnages sont habillés, comment ils se comportent, etc. L'histoire elle-même est pathétique. Imaginez Roland tombant amoureux d'une princesse sarrasine locale quelque part en Europe, mais cette princesse est tombée amoureuse auparavant d'un chevalier et combattant chrétien dont Roland devient l'adversaire. Roland découvre le fait en visitant une fontaine où il trouve les initiales des deux amants. Il devient alors "furieux", c'est-à-dire "frénétique", et il se déshabille, commence à couper et à arracher des arbres, puis tue quelques bergers, sans aucune raison apparente, sinon qu'il était frénétique ou fou. Et tout cela ne servira à rien. La dame ne changera pas d'avis, ni de coeur, même si cela signifie la mort de celui qu'elle aime.

Ce qui est surprenant, ce sont les commanditaires de la série de tableaux et leurs motivations. Il s'agit d'une famille de chevaliers de la noblesse récente d'Auvergne, entièrement liée à Henri III, Henri IV, et enfin Louis XIII, et au principal allié politique et ministre de ce dernier roi, Richelieu. Les tableaux révèlent que la famille devait être très riche. Ils devaient avoir premièrement une bonne "pension" du roi, puisqu'ils occupaient des postes de haut rang dans son administration et ses armées, y compris le rang de maréchal. Cela signifie également que le vaste territoire qui avait été unifié en fief de marquis devait être riche et devait rapporter beaucoup de revenus et de richesses, c'est-à-dire qu'ils devaient avoir des milliers de serfs qui cultivaient leurs terres et beaucoup de serfs ou de vilains qui travaillaient dans les différents métiers et moulins à eau pour subvenir aux besoins des gens et donc générer un revenu important sous forme d'impôts de toutes sortes.

Le livre n'explique pas pourquoi cette famille n'a pas eu une position de premier rang après Richelieu. Pourquoi se sont-ils effacés avec Mazarin et Louis XIV ?

Cela aurait pu conduire à une question subsidiaire sur la deuxième famille noble, les Latour d'Auvergne, qui ont également occupé des postes très importants dans l'administration et les forces militaires de Louis XIV, cette fois avec Henri de Turenne, qui était de cette famille et un baron d'Olliergues, et qui se sont également effacés après la mort d'Henri de Turenne. Dans les deux cas, cela doit être une malédiction auvergnate. Et ce n'est pas une question vaine car comment imaginer ces tableaux dans un château fabuleux pour lequel ils avaient été conçus au milieu de nulle part ? Ils mériteraient d'être accrochés dans quelque résidence royale, y compris à Versailles une quarantaine d'années plus tard, mais ils ne l'ont pas été, et leur valeur a été totalement ignorée. le fait qu'ils soient propriété publique empêchera leur mise en vente, de sorte que nous ne connaîtrons jamais leur valeur financière réelle.

Pour conclure, je ferai une remarque artistique annexe. Dans certains de ces tableaux, si ce n'est tous, on trouve deux ou trois scènes d'un événement particulier peintes en différentes tailles, la plus grande devant étant l'élément le plus récent, et les plus petites à des distances variables dans le tableau, plus elles sont petites, plus elles sont éloignées dans le temps. Il s'agit d'une technique de bande dessinée, et nous devrions insister sur ce procédé qui consiste à ne pas seulement donner un instantané d'un événement mais à en donner la trame temporelle. C'est très moderne - ou très ancien mais a été perdu dans la peinture après la Renaissance. Pourtant, cela a survécu dans ces peintures, et l'idée aurait dû être développée et soulignée dans le livre célébrant l'événement en élargissant la vision historique d'une telle technique.

Je regretterai qu'il n'ait pas été réalisé par une équipe éditoriale française ou même locale ou orientée sur la région Auvergne. L'Italie n'est pas trop mal, mais comprennent-ils, ou même connaissent-ils, notre façon de penser à Milan ? La recherche doit avoir une portée mondiale, mais elle doit être proche de ce qu'elle étudie dans son contenu. Exclure les hommes des études sur les femmes serait sexiste, mais ne pas prendre en compte les femmes dans les études sur les femmes serait non seulement sexiste, mais aussi absurde et légèrement insensé. Finalement, le fait que deux ordres séquentiels différents soient proposés dans le livre rend les choses compliquées car il n'y a pas de tableau de correspondance donné dans le livre d'un ordre à l'autre. Il aurait alors fallu expliquer pourquoi les tableaux pouvaient être ordonné de deux manières différentes.

Dr Jacques COULARDEAU

Lien : https://jacquescoulardeau.me..