2001 : L'Odyssée de l'espace

J'ai beaucoup aimé ce livre. Depuis des dizaine d'année ce titre 2001 Odysée de l'espace voyage dans ma tête......
Le film pourtant bon n'est pas représentatif de l'esprit du livre mais l'imagination est seul maître de ce style littéraire.
Depuis je continue le cycle de l'Odyssee et j'avoue que je découvre avec beaucoup de plaisir Arthur CLarke.

J'ai beaucoup entendu d'avis positifs sur le film de Stanley Kubrick « 2001 : l'Odyssée de l'espace ». On me disait que ce film était un « classique du cinéma » voire même un « chef d'oeuvre ». Je me suis alors posé la question suivante : en est-il de même pour le livre qui a inspiré Kubrick ? Voilà donc ce qui m'a emmené à acheter ce livre.

J'ai donc commencé ma lecture, pensant que ma lecture serait passionnante ou, en tout cas, à l'image des échos que j'avais eu du film. Cependant, j'étais loin de me douter que j'allais m'ennuyer pendant les 130 premières pages (sur 285 pages). En effet, je vous avoue que plusieurs fois j'ai voulu abandonner cette lecture car il n'y avait aucune tonalité, aucun événement intéressant qui était sensible de m'accrocher à cette lecture. Peut-être était-ce l'effet espéré d'Arthur C. Clarke, mais les personnages principaux du début n'étaient pas intéressants, je ne portais pas vraiment d'intérêts pour eux. Il en allait de même pour les lieux, qui apparaissaient la plupart du temps brièvement dans le livre, je ne pouvais donc encore moins m'accrocher à l'histoire. Mais j'ai relativisé, me disant que le livre deviendrait de plus en plus intéressant. Et j'ai eu raison.

La deuxième partie du livre était beaucoup moins ennuyeuse que la première, et je sentais que l'histoire avançait, ce qui a provoqué chez moi de l'impatience. En effet, je voulais connaître la finalité de l'histoire et j'ai été servi. La fin (ou plutôt la conclusion) du livre est pour le moins inattendue, m'a laissé dubitatif et, même si je ne pense pas qu'il y ait une morale à l'histoire, m'a fait réfléchir sur un tas de choses.

J'ai beaucoup critiqué sur la tonalité du livre, j'aimerais maintenant parlé de sa crédibilité. En tant que lecteur, j'aime que l'histoire que je lis sois crédible et surtout qu'il n'y ait pas d'incohérences. Mes attentes sont d'autant plus élevées lorsqu'il s'agit d'un livre de science-fiction ,car on s'appuie sur des faits scientifiques donc si un seul élément ne tient pas la route, l'histoire entière ne tient pas la route. Mais sur ce point là, je vous rassure, potentiels futurs lecteurs de ce livre, vous n'avez pas à vous en faire. L'histoire reste à mon goût parfaitement crédible (même si je n'ai pas les connaissances d'un ingénieur de la NASA), même si certains enchaînements d'événements dans le livre n'ont pas vraiment leur place et pourrait du coup nous irriter quant à cette crédibilité.

Pour conclure, malgré cette tonalité insuffisante au début du livre et dans certains autres passages, le livre reste très bon, grâce à une crédibilité quasiment parfaite mais aussi grâce à des événements sans doute placés stratégiquement par l'auteur dans le livre.

Écrit en même temps que le film, le livre propose une fin plus poussé et donc plus intéressante. Il se lit plutôt facilement, à peine plus de 200 pages. Je conseil bien évidemment de le lire après avoir vu le film, c'est plus logique (tout en écoutant la BO)

Mlle Alice, pouvez-vous nous raconter votre rencontre avec 2001, l'Odyssée de l'Espace ?
"J'ai pensé que sa réédition chez Robert Laffont, proposée dans une nouvelle traduction, était l'occasion idéale pour découvrir ce monument de la science-fiction."

Dites-nous en un peu plus sur son histoire...
"Et si l'humanité avait été sauvée, orientée, par des êtres qui viennent d'ailleurs, de loin, de beaucoup plus loin... Et s'ils n'attendaient qu'une chose, c'est que l'on soit enfin assez évolués pour nous en rendre compte..."

Mais que s'est-il exactement passé entre vous ?
"Le livre se découpe en plusieurs parties assez différentes. On démarre avec l'homme des cavernes. Honnêtement, ce n'est pas vraiment passionnant mais c'est très court et on pose les bases indispensables à l'histoire. Ensuite, on entre dans le vif du sujet et là, mon intérêt s'est éveillé. Même si le lecteur est dans la confidence, le suspense n'est pas absent et j'ai tourné les pages avec plaisir pour découvrir où cela nous menait... Et c'est alors que l'on bascule dans la dernière phase et là; j'ai été très déroutée, et pendant de nombreux chapitres, de ne pas savoir exactement à quel moment l'action se déroulait, quel était son rapport avec ce que je venais de lire jusqu'à présent... Cela m'a empêché d'apprécier l'histoire pleinement.

Je suis contente tout de même de m'avoir pu me faire mon propre avis sur ce roman. Je reconnais son côté avant-gardiste mais quand on le lit cinquante ans plus tard, et vingt ans après la date à laquelle l'auteur a décidé de situer son action, ça perd quand même un peu de son impact."

Et comment cela s'est-il fini ?
"Et puis, bien sûr, il y a la fin et là, vraiment, je ne peux pas dire que j'ai été impressionnée. Ça commence par partir dans ce qui ressemble beaucoup à un délire sous acide pour finir quelque chose de pas très original... C'est agaçant, j'aime l'idée de la science fiction, j'aime souvent même de nombreux passages mais le résultat final ne me séduit pas. Peut-être qu'il faudrait que j'arrête de m'obstiner à en lire. Mais est-ce que je devrais tenter le film à votre avis ?"
Lien : http://booksaremywonderland...

C'est toujours difficile de s'attaquer un grand classique de cette envergure, surtout quand il est aussi daté et que globalement j'ai de plus en plus de mal à accepter les défauts inhérents aux vieux textes du fait de l'évolution de la société et de la qualité des productions actuelles.

Mais bon, j'ai tout de même encore de l'affection pour les écrits de Clarke dont je picore régulièrement l'intégrale des nouvelles (lol, elle est en standby depuis longtemps mais c'est mon chantier 2022 on va dire) avec grand plaisir.

Il y a 3 millions d'années, sur Terre, un monolithe mystérieux apparait auprès d'une tribu d'ancêtres des êtres humains, mettant en branle une évolution qui conduira jusqu'à notre espèce.

3 millions d'années ont passés et sur la Lune, les humains découvrent avec stupéfaction un monolithe qui emet un signal en direction de Saturne.

2001, le vaisseau Discovery est en route pour un voyage perilleux en compagnie d'une IA perturbé, vers ce qui sera la prochaine étape de l'évolution humaine.

* * *

Le roman est lent, et sa construction éparpillé participe à cette impression de lenteur malgré ces 270 pages. Quasiment la moitié du roman semble être une introduction à l'histoire principale telle qu'on la conçoit, le voyage du Discovery. Sauf que bien évidemment, il ne s'agit pas tant de l'histoire de personnages voyageant dans l'espace que de l'histoire de l'humanité franchissant différents stade d'évolution.

Les protagonistes sont donc assez maigres, peu développés, ce qui donne un sentiment de détachement et peine à impliquer le lecteur.

Cependant, on lit rarement Clarke pour ses personnages, mais pour le Sense of Wonder, ce sentiment d'émerveillement devant l'ampleur de l'univers.

Et de ce côté, on est bien servi. LEs monolithe mysterieux, le voyage long et solitaire aux confins du cosmos, la fronde gravitationnelle autours de Jupiter et puis, Japet et l'ultime étape.

2001 est un roman intéressant aussi en le remettant en contexte. Il est publié en 1968, avant donc que Neil Armstrong pose le pied sur la Lune et nombre de scène grandiose sont à juger en fonction de ça.

J'ai mis du temps à rentrer dans ce roman, à raccrocher les bouts, et ce malgré ma connaissance du film éponyme. Mais j'ai apprécier tout de même une grande partie du voyage proposé.

2001 est un texte daté, tant sur le fond que sur la forme, mais il reste un grand texte qui offre de belles choses aux lecteurices qui accepteraient de faire un bon en arrière, durant l'âge d'or de la conquête spatiale (et qui ne seraient pas trop tatillons sur le manque de personnages féminin et leur traitement que l'on qualifiera gentiment de... perfectible.)
Lien : https://imaginelec.blogspot...

[edit]
J'ai une confession à vous faire … Je ne suis pas une fan du film de Kubrick. J'aime Kubrick, j'aime la SF, mais là … Je dois m'avouer vaincue. J'ai donc repoussé et repoussé et repoussé ma lecture du livre - qui est sur ma liste depuis facile 5 ou 6 ans maintenant (les deux ont été écrits en même temps).

Et maintenant je me pose la question: pourquoi j'ai fait ça ? Non parce que disons le, 2001: A Space Odyssey est grandiose. Tout ce qui est longuet et vague dans le film trouve son sens dans le livre. Tout est (plus ou moins) explique. Tout fait sens.
Oui, le livre est très descriptif, avec très peu de dialogues, et inclus des personnages dont on se fiche franchement (mis à part éventuellement Bowman, mais qui reste très superficiel) … Parce que l'histoire l'emporte sur tout. 2001 se concentre sur les idées et la science, notamment sur toute la séquence autour de Jupiter et Saturne, et sur le déploiement de tous les pouvoirs possibles pour trouver des réponses.

L'idée que notre espèce ait pu être aidée, modifiée, plus ou moins crée, par des êtres bien supérieurs à nous n'est pas une idée originale (elle est la base de toutes religions, en un sens). Ce qui est original ici, c'est son application. L'idée d'êtres si développés qu'ils ne sont plus que des esprits/âmes, et bien sûre l'évolution du personnage en Star Child, est très bien développée ici.

Arthur C. Clarke marrie parfaitement religion (ou mysticisme selon vos sensibilités), théorie scientifique et science fiction (voire même sciences dures), pour donner une des histoires les plus impressionnantes et profondes de l'histoire de la SF.

Je ne peux évidemment que recommender 2001: A Space Odyssey, particulièrement si vous avez vu le film. Si comme moi vous n'en êtes pas fan, vous y trouverez certainement vos réponses. Et au contraire, si vous l'êtes, vous aurez un peu plus de background sur une de vos oeuvres favorites.

Parce que quand une histoire est si belle, pourquoi s'en priver ?

Relu pendant ma semaine de vacances début juillet. Toujours aussi bien !

Un livre lu pour la première fois quand j'étais enfant, ou jeune ado, je ne me souviens plus exactement. Et un livre qui m'avait profondément marqué. Je ne lisais pas encore beaucoup de science-fiction à l'époque. Et paf, tout d'un coup, 2001. Un concept en particulier est resté ancré en moi pendant toutes ces années. L'évolution de la vie intelligente. du corps nait l'esprit, puis le corps et l'esprit construisent ensemble la machine. La machine se révélant finalement supérieure au corps, l'esprit migre dans le métal et le plastique, avec peut-être un souvenir de son existence passée, un cerveau biologique par exemple. Puis, évoluant encore, l'esprit conquiert la matière, embrasse une vie de pure immatérialité et peut modeler les énergies qui l'entourent.

Et que pourraient faire de tels êtres pour s'occuper ? Outre plein de choses qui dépassent notre compréhension, cultiver la vie. Juste pour le plaisir de la vie, le sens de la vie étant la vie elle même. Même l'humanité balbutiante s'est vue capable de créer l'intelligence artificielle, intelligence qui comme celle de ses créateurs n'est pas immunisée contre les névroses...

L'écriture de Clarke n'a rien de spécial, mais tout le reste est fantastique. 2001, c'est un peu le récit de science-fiction idéal. Récit de l'intelligence et de l'évolution. L'humanité n'est rien d'autre qu'une expérience parmi d'autre, une petite planète arriérée dans un vaste univers débordant de mystères. Mais rien n'est perdu, l'intelligence n'est pas malveillante, au contraire, et comme un enfant timide rencontrant un vieux sage qui deviendra son maitre à penser, l'Homme peut apprendre. Jusqu'à ce que, peut-être, il réalise que celui qu'il prenait pour un vieux sage n'est qu'un enfant un peu plus mature et expérimenté. Un classique.

Lien : http://lespagesdenomic.blogs..

livre somme toute bien écrit; il me semble en même temps que le script du film; je n'ai jamais décollé dans l'un comme dans l'autre l'autre.

2001 : L'Odyssée de l'espace a tellement influencé la culture contemporaine qu'il est difficile de critiquer objectivement le roman pour ce qu'il est à lui seul.

La plume est fluide, l'histoire en deux parties survole plusieurs thématiques fortes de la science-fiction (voyage dans l'espace, intelligence artificielle et j'en passe).

Certes, on pourrait reprocher au récit un vrai manque de rythme. Pourtant, au fil des pages, on partage avec les protagonistes une certaine tension déstabilisante mais pas désagréable. Il y a quelque chose de profond dans ce roman qui va plus loin que l'intrigue (assez basique) et qu'on a du mal à définir, quelque chose de colossal qui nourrit l'imagination.

Alors on lira 2001 : L'Odyssée de l'espace pour l'ambiance (qu'on retrouve d'ailleurs chez Kubrick) et pour la démarche de l'auteur dont le talent n'est plus à prouver. Un bon moment en perspective.