Caprice de la reine

Voici ma deuxième tentative d'approche de cet écrivain. Après avoir été plus que déçu par son roman « courir », j'ai voulu être magnanime et écouter les commentaires enthousiastes de certains d'entre nous. Mal m'en a pris.

J'y suis donc allé à contrecoeur et décidément oui, l'écriture de Jean Echenoz m'est totalement hermétique.
Il semble bien que je sois le seul à trouver cette écriture désespérément fade, insipide, sans intérêt et quasiment grotesque.
Un « style » direct, certes brillamment descriptif, mais surtout une fate transcription de la langue parlée, a la limite du disharmonieux, du barbarisme (*).
Quant aux sujets : sans aucun intérêt.
Les deux conjugués me donnent le sentiment, lorsque je le lis, d'écouter un raseur.

Tout ; Absolument tout m'échappe dans ce recueil.

Comment peut-on apprécier lire du mal-parler, Quel en est l'intérêt ?

Certes j'ai beaucoup apprécié l'aptitude d'Echenoz à décrire le paysage qu'il observe dans sa nouvelle « Caprice de la reine » ; de plus la chute amusante, légèrement décalée, à la façon d'un Boris Vian, de la nouvelle m'a réjoui….. Mais voilà ; c'est tout et c'est bien peu.

Comme, par politesse, je ne m'écarte pas d'un raseur, je me suis efforcé de finir la lecture du bouquin, alternant, pour m'y aider, avec d'autre choses plus agréables, c'est-à-dire n'importe quoi d'autre.

Mais cette fois est bien la dernière. Je place mes deux livres, dans un tout petit coin de ma bibliothèque, parce qu'un livre ça ne se jette pas. Ils se couvriront de poussière jusqu'à ce qu'un jour quelqu'un en trouve la clef qui m'échappe…ou pas.


(*) … il est équipé d'un radiateur surdimensionné d'où vient qu'il fait si chaud – page 88).

Après avoir lu des critiques très positives, je me suis lancée avec l'idée de savourer une merveille... et bien soit ce n'était pas le moment soit je suis hermétique mais j'ai même laissé tomber après que ce livre entamé ai traîné des semaines, il traine encore d'ailleurs !

J'ai "survolé" ce livre, peu d'intérêt pour moi

Alors que j'avais apprécié Jean Echenoz dans ses autres écrits, je n'ai pris aucun plaisir à lire ces sept "nouvelles" , à l'exception toute relative de "Nelson". On touche là aux limites de la littérature élitiste que goûtent ceux dont je doute parfois de la sincérité. Littérature est d'ailleurs un bien grand mot quand on considère par exemple la description répétitive des statues des vingt femmes dans le jardin du Luxembourg. Ce recueil de sept textes totalement hétéroclites recyclés pour la circonstance se justifiait-il ?