Souvenirs de la cour d'assises (Ne jugez pas )

Nous sommes en 1912, et André Gide, que je ne connais que de nom, grâce à ma culture plus que limitée en ce qui concerne la littérature classique, est nommé juré pour quelques jours dans un tribunal normand.

Ce petit ouvrage est donc un simple recueil des impressions de Gide durant son expérience citoyenne, au gré d'affaires assez hétérogènes.
C'est principalement par curiosité que je me suis lancé dans cette lecture, pour découvrir le système judiciaire de l'époque, et faire un peu de voyeurisme sur les moeurs et la délinquance du début de siècle dernier. Bon, j'en ai eu pour mon argent (2 euros exactement), même si tout n'est pas passionnant.

Quant à l'interprétation de l'auteur de ce qu'il a été témoin durant ces quelques jours au tribunal, c'est plus compliqué. Parfois présentant des points de vue intéressants, Gide peut également être perturbant sur certaines réflexions.
Sa critique est acerbe et n'épargne pas grand monde. Certes, les exemples de dysfonctionnement sont plutôt nombreux dans les quelques cas que nous suivrons ici, mais rien ne semble trouver grâce aux yeux de l'écrivain dans cette machine judiciaire. Tout le monde en prend pour son grade, des autres jurés en passant par les victimes et prévenus, sans bien sûr oublier les juges, les avocats et les gendarmes.

Humainement parlant, j'ai eu du mal à cerner Gide, le sentant parfois plus ému par le sort du coupable que celui de la victime.
Par exemple, l'auteur semble étonné qu'un prévenu, ayant poignardé plus d'une centaine de fois sa maîtresse, ne bénéficie pas de circonstances atténuantes, pour la raison qu'il n'aurait donné que des petits coups de couteau, peu profonds...
Ok André.

Et ce dernier de conclure avec ses idées d'améliorations, qui se limiteront quasiment à un plan sur papier de la scène du crime, ou, plus perturbant, de n'accorder le devoir de juré qu'à une certaine élite, éliminant les moins instruits, et ceux "inaptes à la critique", selon ces propres termes, ce qui selon moi remettrait légèrement le concept d'un jury citoyen en question, mais bon, passons.

Une oeuvre sympa pour pratiquer le voyeurisme et se plonger dans l'univers pénal d'avant guerre, mais plutôt flippante quant à certaines réactions et positions de l'auteur, tout n'étant toutefois pas à jeter.

Un premier texte d'André Gide pour ma part sur un sujet qui m'intéresse.
Certes, il y a des réflexions intéressantes sur la position de juré et ce que les décisions impliquent. Cependant, il s'agit d'un témoignage sans grandes proses.
Une écriture simple, un texte simple. Plaisant mais sans plus.

Livre très court car c'est un extrait de "souvenirs de voyages" d'André Gide mais qui n'en est pas moins intéressant.
En effet, André Gide insiste sur le fait qu' "écouter" rendre la justice est fort différent de "participer" à la rendre. On ne se rend vraiment compte du poids que cela représente que lorsque l'on est réellement juré.
De plus, il démontre que la justice peut parfois aboutir à des situations étranges. Par exemple, un accusé peut être acquitté alors qu'il a été reconnu coupable des faits qui lui sont reprochés.
C'est dans un style vivant, illustré de cas précis que l'auteur fait réfléchir sur la justice (et ses travers) ainsi que le rôle de juré et de façon plus générale. En effet, ceux-ci bien souvent issus d'horizons très différents impliquent des niveaux de compréhensions et d'implications différents.
Gide conclu que c'est une terrible charge que d'avoir à décider du destin d'un autre être humain avec toutes les conséquences que la décision peut entraîner. Aussi donne t il quelques pistes de réflexions de réformes de la Justice.
Mais comme je l'ai annoncé en début d'avis, ce livre est bien trop court pour pouvoir mener une réflexion digne de l'ampleur de la tache!
Je vais donc me diriger vers un livre récent (janvier 2022) "En votre intime conviction" de Clémentine Thiebault pour voir comment est traité le sujet qui est de se mettre "7 jours dans la peau d'une jurée".

En 1912 André Gide a été appelé à être juré à la cour d'assises du tribunal de Rouen. Il décrit dans ses "souvenirs de la cour d'assises" les affaires auxquelles il a été amené à assister. André Gide y parle de ses impressions quand à cette position de juré qu'il a occupé et de son questionnement sur la justice , en effet "c'est tout autre chose d'écouter rendre la justice ou d'aider à la rendre soi même".
Le groupe de jurés dont il fait partie est majoritairement constitué de paysans, pour la plupart sans éducation. Et leur jugement n'est pas impartial, car déja dans la façon dont le président du jury présente l'affaire ou dans la façon dont se présente l'accusé , ils se font un jugement, avant même d'entendre les divers témoignages ou preuves.
André Gide parle aussi de la difficulté de rendre la justice avec pour seul moyen un "oui" ou un "non" pour répondre à une série de questions concernant l'affaire, ce qui amène souvent les jurés à des jugements illogiques où ils se sentent obligés de voter les circonstances aggravantes, tout en votant également les circonstances atténuantes pour minimiser la peine au niveau qu'ils croient juste, sans omettre la vérité.

Après tout la justice humaine est rendue par des hommes, et André Gide retransmet bien cette gêne qu'il ressent à rendre la justice pour d'autres hommes.
Une lecture rapide et éclairante qui nous fait nous poser des questions sur le fonctionnement et l'impartialité des procès de cours d'assises (André Gide y reconnait lui même cependant, que si le système n'est pas parfait, il est du moins le moins mauvais).

Assez déçu du livre en surface. Les histoires sont trop centrées sur la description des personnages, désignés par des noms qui nous font perdre le fil. On ne perçoit pas le message que veut faire passer l'auteur avant qu'il donne son point de vue lors de l'appendice. Les histoires tiennent certes debout, mais on n'y trouve aucun réel intérêt.
On retiendra alors que l'habit fait le moine lors du procès.
Je donne la note de 2.5/5 pour ce roman incomplet et avec un manque d'intérêt certain.

J'ai lu ce petit livre contant les souvenirs d'un juré afin de faire un constat juridique sur la place des jurés dans la justice pour un exposé en pénal.

Je n'ai pas été déçue.

Assez sarcastique et drôle par moment, certaines idées que je me faisais des jurés se sont vues confirmées, bien que ces faits datent de 1912.

Au fil des affaires qui défilaient, j'ai pu noter qu'il y avait beaucoup de droits bafoués, et bon nombre d'incompétence menant à bien des injustices.

Il ressort de ce petit ouvrage une sorte de tableau fort misérable des jurés voulant bien faire, mais ne le pouvant pas car soit : pas assez intellectuels, soit totalement benêts.

Ou encore le fait que le président du tribunal mène la danse et influence, inconsciemment ou non.

Cette voix du peuple dans la justice pour les crimes considérés graves, au final facilement manipulable, selon ce qu'on y lit, et parvenant difficilement voir pas du tout à comprendre les rouages des règles pénales, donnant à certains de leurs votes un illogisme remarquable.

Je pense notamment au fait que pour qu'il y ait recel, il faut qu'il y ait vol...Et que ces derniers, ne le sachant pas, votaient coupable pour le recel, mais non coupable pour le vol...

Bref, un bouquin intéressant, de part le fait qu'il s'agit de souvenirs, que par le constat qu'il y a peu de livre sur la cour d'assise (centrés notamment sur les jurés).

parfois difficile à comprendre et certaines règles ont changé depuis 100 ans en cours d'assises mais certains commentaires d'André Gide sont toujours d'actualité sur l'influence du président de la cour notamment

il est amusant de lire son mépris pour les jurés de province
p 52 : le juré de la Seine au contraire aurait son opinion propre ou p 120 "je parle des jurés de province"