Da Vinci Code

J'ai aimé ne pas avoir aimé: tout ce tapage médiatique autour de ça, tout ça pour ce qui n'est en fait qu'un classique polar à la sauce américaine, avec ses cliffhangers programmés à répétition... OK, ça se passe à Paris, OK ça remet en question l'histoire du Christ, mais pfffeeuufffff !

Inutile de dénoncer toutes les absurdités, contre-vérités et aberrations de cet ouvrages. Plusieurs livres y ont déjà été consacrés.
Je signalerai juste le point suivant qui je crois n'a pas été relevé, et qui est du plus haut comique tant la notation est absurde : les Templiers ont retrouvé l'acte de mariage du Christ dans les archives du Temple de Jérusalem. Et pourquoi pas le livret de famille tant qu'on y est ? Inutile de dire que rien de tout cela n'a existé avant une bonne quinzaine de siècles. Où le professeur Langdon a-t-il fait ses études ?
Il y a d'autres éléments sur lesquels on a pas suffisamment insisté :
-le défaut d'originalité, l'histoire étant pompée sur Baigent.
-la nullité sur le plan littéraire: le style est plat, la narration simpliste et surtout les personnages inexistants, avec une psychologie invraisemblable. Les raisons pour lesquelles l'héroïne est censée s'être brouillée avec son grand-père sont grotesques.
-une fixation ridicule sur l'Opus Dei. Cet organisme intégriste n'a rien de sympathique, mais il n'a pas beaucoup d'influence ni d'importance, alors que l'auteur en fait une version des Illuminati à la sauce complotiste. D'ailleurs les cathos tradi ne sont pas pires sur le plan doctrinal que les Évangéliques anglo-saxons et beaucoup moins puissants et donc moins dangereux. A ce sujet, un commissaire de police français membre de l'Opus Dei est une créature bien improbable
-et cela m'amène à un autre reproche. Dan Brown ne connait pas la France, en a une vision caricaturale, et la hait d'une façon à laquelle on a du mal à croire de nos jours. C'est une des raisons pour lesquelles je n'ai jamais compris le succès de cet ouvrage dans notre pays.
Avec le "Da Vinci Code" Brown s'est malheureusement trouvé une niche écologique dans laquelle il a prospéré, ainsi que sa couvée. Il a en effet donné naissance au genre "littéraire" (littéraire si l'on peut dire) du thriller esoterico-religieux qui prospère et prolifère aux éventaires des librairies, et devient même une nuisance majeure.
Bref, rien à sauver : un mauvais livre, un mauvais écrivain, de mauvais sentiments, de mauvaises conséquences. A brûler par la Sainte Inquisition, dont je regretterais presque la disparition dans ce cas bien particulier

Etant en panne de livres pendant mes vacances, j'ai été amené à emprunter "Da Vinci Code" (que je n'avais jamais lu; je n'ai pas vu le film non plus). Mais j'avais quand même une petite idée de ce que j'allais y trouver.
Je me suis donc "farci" presque 800 pages de suspense mené à cent à l'heure (une moitié se déroule en moins de 24 heures, si je ne m'abuse). Les révélations se succèdent au compte-goutte, les rebondissements sont innombrables et répétitifs; c'est un jeu de piste échevelé et… tiré par les cheveux. Fatigant, je dirais même plus: inutilement harassant ! Mais pour moi, ce n'est pas ça le pire. Ce qui m'a vraiment énervé, c'est que Dan Brown a accumulé toutes les élucubrations biscornues et ridicules des farfelus qui se piquent d'ésotérisme. Il a insisté pour accréditer, dans ce domaine particulier, la théorie du complot (notamment en diabolisant lourdement le Vatican). En fait, je ne suis pas choqué par l'hypothèse que Jésus ait été marié à Marie-Madeleine, mais je rigole franchement quand on passe de Jésus aux… Mérovingiens.
Ceci est un tissu de sottises longuement ressassées, qui ne m'intéressent pas.

Le Da Vinci Code a été une de mes plus grosses déceptions littéraires. J'en attendais beaucoup, surtout après tout le battage médiatique, les reportages, examens de l'oeuvre sous toutes les coutures, etc. Je m'étais refusée à lire le livre quand il a "explosé" de succès, attendant de me délecter de ce roman qui était censé apporter moult révélations sulfureuses, et contenir maintes énigmes mystérieuses. Le fait que Jésus, être charnel ayant dépassé la vingtaine d'années, ne soit pas resté vierge et ait eu un, voire des enfants, n'est pas abordé pour la 1ère fois dans le Da Vinci Code, loin de là : c'est un sujet qui a fait couler beaucoup d'encre, et de façon autrement plus sérieuse (ou pas , d'ailleurs !). Le fait que des sectes-pardon, "sociétés secrètes", soient influentes, et gardiennes de secrets, ça alimente bien des romans : Umberto Eco , avec le pendule de Foucault,ou Le nom de la rose par exemple, et avec un talent autrement plus conséquent que Dan Brown, à mon avis. J'avais lu quelques mois avant le Denier Templier de Raymond Khoury , et c'est incomparable. Je ne peux juger de l'écriture de Dan Brown, vu que je lis les traductions en français, mais j'ai trouvé que le langage était pauvre, et les tournures de phrases plates. Ce roman ne m'a pas emporté, ni fait rêver. Les personnages étaient comme inachevés ou caricaturaux. le personnage principal féminin m'a plu, et le flic français aussi, mais tout était...pfff...'trop'... Les ficelles étaient grossières, et l'intrigue sans surprise. Je n'ai vu ni blasphème, ni révélation, et n'ai pas compris la levée de boucliers que l'église catholique lors de sa sortie. Je reconnais être extrêmement exigeante dans ce genre de littérature, et mettre la barre très haut. Je reconnais aussi que l'attente fébrile que j'avais de ma lecture, et ma déception énorme font que j'ai une colère capricieuse à l'égard de ce roman, et du coup, de cet auteur !
J'ai réessayé je ne sais plus quel autre livre de lui, mais j'ai trouvé que c'était assez similaire.
Enfin, c'est juste mon ressenti, et en matière de lecture "les goûts et les couleurs..". On apprécie de trouver des choses différentes dans les livres, et chacun y voit et y met aussi ce qu'il souhaite. J'ai trop lu de romans à énigmes peut-être . J'aurai du me méfier que ce livre plaise autant !
Par contre, j'ai trouvé le film sympa.

Un livre qui m'a beaucoup déçue et qui est en plus très très très mal écrit.
Je ne comprends pas l'emballement médiatique pour ce livre.
Je suis tout de même aller jusqu'au bout mais je pense que c'est une grosse arnaque !

Bof, que dire qui n'ait jamais été dit. Comme beaucoup, je confesse, pour rester dans le champ lexical religieux, avoir été victime – je n'en suis pas fière - de la propagande exemplaire et mondiale, menée par les media étrangement unanimes comme un choeur de vierges folles, lors de la sortie de ce bidule, censé déboulonner le Vatican et ses acolytes. Sous la pression de journaleux hypnotisés et d'amis enthousiastes, j'ai foncé début 2004, la promenade des Anglais où je me trouvais en vacances exceptionnellement recouverte de neige, dans la première librairie venue, à bord de mes moon-boots achetées la veille. Pour m'emparer du dernier exemplaire restant par hasard disponible, il m'a fallu braver les émeutes, franchir les barrages et échapper à la guerilla urbaine car même la pénurie avait été organisée, pour transformer au terme d'un chemin de croix, l'acheteur en élu, comme une cliente d'un grand couturier qui doit attendre son sac à mains Kelly pendant 5 ans.


Je m'attendais à des révélations croustillantes, je m'attendais à un monument. Ce que j'ai trouvé à l'arrivée, un best-seller à l'américaine, l'auteur ayant probablement fréquenté une de ces écoles us où l'on apprend à pondre des machins approximatifs, médiocres, bourrés d'aberrations, de mensonges. Da vinci code, écrit avec les pieds, est une arnaque, un fatras bidon, creux, ridicule, qui pompe allègrement dans de nombreux ouvrages sans jamais avoir le courage de citer ses sources.

Grosse déception à la mesure du tintamarre médiatique fait à sa sortie: personnages niais, intrigue ésoterico-religieuse capillotractée, décors en carton-pâte, scénario de série B.
Dix ans après, je n'ai toujours pas compris pourquoi ce livre a eu autant de succès!

Un livre qui m'a beaucoup déçue... J'ai cessé d'y croire à la trentième page et le reste n'a été qu'une recherche de: qu'est-ce que les gens peuvent trouver à ce livre?
Assez étrangement, mes amis ont plus ou moins pensé la même chose... alors, je me demande comment se livre a-t-il pu être aussi populaire?

Recyclage éhonté de tout un fatras de théories archiconnues sur la descendance de Jésus, les Templiers, le trésor de Rennes-le-Château et j'en passe, que l'auteur pille allègrement sans jamais citer ses sources. Avec ça, c'est écrit comme un roman de gare (gare de banlieue, ça se lit très vite).

J'allais oublier: le méchant est le personnage du livre que vous ne pourriez pas soupçonner, mais chuuuut.....

Autant le dire tout de suite, j'ai franchement du mal à comprendre le battage médiatique fait autour de ce livre. Est-ce uniquement le fait qu'il déterre un des vieux serpents de mer autour du Vatican ou simplement une très bonne campagne de communication ?

En tout cas j'ai d'abord trouvé le style et l'écriture très basiques, pour ne pas dire médiocres, et j'aurais peut-être tenté de le relire en version originale en espérant que ce soit l'effet d'une mauvaise traduction si l'histoire avait réussi à m'intéresser.
Malheureusement, même si l'idée de base me semble excellente, elle est aussi très mal exploitée par un récit très simple, linéaire et sans beaucoup d'imagination, ou on attend rapidement plus qu'une chose, la fin, sans vraiment réussir à s'intéresser à ce qui se passe avant.
Peut-être suis-je un peu dur mais j'attendais quand même beaucoup plus d'un livre qui est devenu un phénomène planétaire et qui pour moi est très très loin d'un roman comme le Huit de Katherine Neville pour rester dans le même style.
Lien : http://www.amazon.fr/review/..