Da Vinci Code

Ce livre est une vraie réussite, la plus belle des impostures littéraires.
Une histoire sans queue ni tête, une écriture bâclée et des approximations et galimatias pseudo historiques. Seule la mode du complot religieux est respectée.

Ce livre aurait pu être le nouveau "pendule de foucault" (Umberto Eco) , malheureusement tout le monde n' a pas la culture , le style et la saine folie de ce maître !
Seul point favorable: il se laisse lire sans peine.

L'engouement massif autour du livre aurait dû être un signal d'alarme mais ce n'est pas toujours le cas. Certains ont prouvés que très populaire et très bon, c'est compatible (Joël Dicker, Georges R. Martin...).

Le Da Vinci Code et son retentissement médiatique, ses droits cinémas négociés avant même la vente de l'oeuvre en d'autres langues...

Le héros Robert Langdon, un homme lambda puisqu'il est professeur d'université, riche, très beau (cela est précisé dès la première page), modeste (puisqu'il n'aime pas qu'on dise qu'il est très beau et... qualité des qualité... américain ! (Au milieu de tous ces français présentés comme des ignares par l'auteur).

Ajoutez à cela une pseudo histoire mi ésotérique mi polar avec des personnages clichés et une organisation mystérieuse qui lutte pour préserver ses secrets (je devrais faire un copier coller de ce paragraphe pour chaque livre de Dan Brown, en changeant juste le nom du groupe : Opus Dei puis Illuminatis puis Franc-Maçon).

Comble de ridicule, Dan Brown truffe son roman d'anecdotes historiques probablement pêchées en vitesse sur le net et dans son souci d'avoir l'air très savant finit par avoir l'air très con.

Un exemple ? le très beau et très américain Robert Langdon s'interroge sur les anagrammes laissés sur des murs et nous rappelle que les Grecs anciens pratiquaient les anagrammes et l'appelait le grand art, "Ars Magna"... Moi, je me demande pourquoi les Grecs anciens auraient nommé un concept en latin (une langue qui n'apparaîtra que plusieurs siècles plus tard). Qui fait le malin...

extrêmement déçue par ce polar. comme j'avais des avis très partagés autour de moi, j'ai voulu me faire ma propre opinion : et bien c'est le plus mauvais livre lu depuis longtemps !
une intrigue qui pourrait être sympa mais traitée avec une banalité affligeante, des facilités romanesques permanentes, avec notamment des références cinématographiques pour faire jouer l'imagination du lecteur (surtout : soyons original, ne mettons pas d'histoire d'amour dans le roman, pas de sexe ; mais pour pallier cela : une scène ésotérique érotique et une référence à Eyes Wide Shut). un récit découpé en chapitres selon les critères cinématographique et le temps de lecture moyen d'un trajet de métro, des énigmes sans réel suspense.
bref : beaucoup de balourdises pour une idée sans grande originalité mais qui aurait pu être vraiment sympathique.

"Avec une trame machiavélique, digne d'Arturo Pérez Reverte, un rythme (des chapitres courts, un rebondissement toutes les quatre ou cinq pages) d'une efficacité redoutable, ce polar érudit reste remarquablement bien ficelé." Anne Berthod - L'Express

ouala ouala ... note pour plus tard : penser à relire ce bouquin pour :

* mieux faire la différence entre "polar érudit" et épisode de Derrick faussement cultivé.
* rechercher les rebondissements (i.e. évènement non prévisible, inattendu)
* donner une chance à Arturo Pérez Reverte ...
* comprendre ...

Sans blague ... ce bouquin use jusqu'à la trame tous les poncifs du genre pseudo ésotércio-catholico-mystiques ...

L'auteur a juste été ... malin ...

Lien : http://zelegumanshow.hautetf..

Le style frôle le néant? le scénario flirte avec le grand n'importe pas. Bref, ce roman est d'un ennui rare et je ne comprends pas le succès qu'il a eu. J'ai acheté le livre d'occasion pour un euro et je ne regrette pas de ne pas me l(être procuré lors de sa sortie voilà déjà quelques années. Il s'agit d'un thriller quelconque avec poursuites, meurtres rituels et expert qui enquête sur un pseudo secret masqué par l'Eglise. Eh oui, le Christ aurait eu une vie sexuelle et une descendance. Damnation ! Les papes successifs ont eu pour mission de cacher cette vérité. Et alors ? Les preuves avancées par l'auteur sont d'un rare ridicule. Comme si une peinture réalisée par Léonard de Vinci durant la Renaissance pouvait être tenue comme preuve. Quinze siècles après la vie de Jésus sur terre. Et il y en a beaucoup d'autres comme ça ! Dire qu'on nous prend pour des cruches est un euphémisme utile !

Une partie de cache-cache qui accumule les symboles (bidons) et vous laisse devant un plat de lentilles desséchés en plat de résistance, un pois-chiche au dessert. On sort de ce restau pseudo-gastronomique avec la double certitude :
1 -la carte nous a volé.
2- Résolution : on se précipite aux toilettes publiques pour parer à l'indigestion des poncifs et des vaines attentes : même le P.Q est de meilleure facture ! .

Pas du tout aimé cette histoire !Pourtant le début est haletant malgré cela on sait très vite que la fin de l'histoire ne répondra pas à l'attente créée par ce livre qui se veut thriller malgré tout!!

Je l'ai lu après avoir vu le film et donc je ne l'ai pas trouvé si magistral, il m'a fallu un bout de temps avant de rentrer dans l'histoire.

Style simpliste voir grossier, aucun suspens, je devinais tout bien à l'avance.
Sans subtilité, grosses ficelles à l'américaine, aucune inventivité réelle que ce soit dans l'histoire, la façon de raconter ou dans la langue.
Pour moi un succès usurpé. beurk!

Livre vraiment bidon....aucun style, c'est vraiment de la littérature de gare à lire dans le train. Dan Brown a cependant une qualité il sait écrire de très courts chapitres et le lecteur a très envie connaitre la suite, façon cliffhanger, donc le livre se finit rapidement...mais je déconseille fortement.