Nous

Qu'est-ce que nous ? Comment tracer les contours de ce qu'on dit quand on dit nous ? Tristan Garcia s'essaie à penser ce nous si difficile à identifier. Nous, est-ce nous les hommes, nous les êtres vivants, nous les femmes, nous les blancs, nous les riches, nous les Suisses, nous les travailleurs, nous-les-tout-ce-qu'on-veut ? Nous, c'est à la fois tous ces nous infiniment divers et le grand nous universel sans frontière ? Nous, c'est le va-et-vient historique et intime entre tous ces nous qui se superposent. Or, nous vivons un moment de l'histoire où les grandes catégories de nous s'effondrent ? le nous de genre se complique de transitions incertaines, le nous de race s'est – du moins en théorie – effondré (Tristan Garcia, plus précis, dit éfondé, c'est-à-dire qu'il n'a plus de fond), le nous de classe n'arrête pas de bouger, même le nous d'espèce humaine ne saisit plus de délimitation avec le nous animal ; bref, plus rien ne fonde un nous solide, sinon des rapports de domination que les dominés remettent en cause, forçant les dominants qui le sont désormais moins à contre-attaquer et à se croire dominés. Nous, dans de telles conditions, existe-t-il encore ? Oui, dans la mesure où il est affirmé, où nous oscillons en permanence entre un grand nous universel qui gomme notre identité spécifique et des nous minuscules – le clan, la famille, le couple – qui se sentent à l'étroit et rêve de retrouver le grand nous flou. Cercle vicieux que nous ? Certes, mais prendre conscience de la difficulté qu'il y a à dire nous, prendre conscience de l'aspect dynamique de ce nous et de sa dimension foncièrement politique (nous se définit en lutte avec d'autres nous que nous pensons dominants), prendre conscience que dire nous ne va pas de soi, c'est déjà envisager non pas la stabilisation d'un nous idéal mais l'acceptation d'un nous à construire en permanence.