L'Existentialisme est un humanisme

Un essai issu d'un colloque mené par Sartre très controversé à l'époque sur l'existentialisme. Très intéressant et riche en enseignements.

J'adore la philosophie, ce qui est déjà un bon début quand on se décide à lire Sartre. Je ne suis pas d'accord avec toutes ses idées ce qui est un mauvais début quand on décide de lire n'importe quel ouvrage de philosophe. Mais bon, l'école c'est l'école et quand on doit lire un livre on le fait. J'ai pas tout compris sur la fin mais dans l'ensemble c'est un ouvrage assez clair qui, malgré le nom de l'auteur qui peut faire peur c'est vrai, est en vérité assez accessible. Il exprime relativement bien son point de vu ce qui fait qu'on est pas complètement perdu. Comme je l'ai dis je n'adhère pas à toutes sa vision de la vie mais l'ouvrage n'en a pas moins été intéressant, je m'y replongerais sûrement avec un peu plus de recul à l'avenir.

L'existentialisme est la doctrine selon laquelle les hommes naissent et se construisent par la suite.
« L'existence précède l'essence. »

Pour Sartre, un acte individuel est aussi une action collective.
À la page 32, il dit : « Si l'existence, d'autre part, précède l'essence et que nous voulions exister en même temps que nous façonnons notre image, cette image est valable pour tous et pour notre époque tout entière. Ainsi, notre responsabilité est beaucoup plus grande que nous ne pourrions le supposer, car elle engage l'humanité entière. »

À la page 33 et 34, il ajoute : « L'existentialiste déclare volontiers que l'homme est angoisse. Cela signifie ceci : l'homme qui s'engage et qui se rend compte qu'il est non seulement celui qu'il choisit d'être, mais encore un législateur choisissant en même temps que soit l'humanité entière, ne saurait échapper au sentiment de sa totale et profonde responsabilité. Certes, beaucoup de gens ne sont pas anxieux; mais nous prétendons qu'ils se masquent leur angoisse, qu'ils la fuient; certainement, beaucoup de gens croient en agissant n'engager qu'eux-mêmes, et lorsqu'on leur dit: mais si tout le monde faisait comme ça? ils haussent les épaules et répondent: tout le monde ne fait pas comme ça. Mais en vérité, on doit toujours se demander : qu'arriverait-il si tout le monde en faisait autant? et on n'échappe à cette pen- sée inquiétante que par une sorte de mauvaise foi. Celui qui ment et qui s'excuse en déclarant : tout le monde ne fait pas comme ça, est quelqu'un qui est mal à l'aise avec sa conscience, car le fait de mentir implique une valeur universelle attribuée au mensonge. Même lorsqu'elle se masque l'angoisse apparaît. »

Tout comme une personne exprimant un mensonge à une responsabilité collective dans le fait de légitimer le mensonge ou au moins dans le fait d'apporter une pierre à l'édifice du mensonge, une personne souhaitant agir positivement dans la société, même si elle ne sait pas quel en sera le résultat, aura une responsabilité collective dans le fait qu'elle contribue à son échelle à l'amélioration des conditions de vie dans la société.
À défaut d'être certain, c'est au moins symbolique. À l'échelle d'un individu, cela pourrait paraître peu, mais au sein d'une population toute entière, si chaque individualité agissait en vertu de ce principe, c'est alors que les êtres agissant seraient bien nombreux, et leurs revendications pourraient bien se réaliser.

L'existentialisme est un humanisme, c'est un ouvrage dont j'ai eu l'occasion de lire et que j'ai trouvé excellent. le livre est remarquable dans la justesse employée par Sartre dans la définition de l'existentialisme. J'admire beaucoup Sartre avec cet ouvrage c'est est un philosophe assermenté.

Pour s'introduire à la philosophie, ce livre est efficace. Il est un classique, la pensée existentialiste va de paire avec Clément Rosset et s'oppose à Sigmund Freud, il est court et facile à la lecture. le personnage de Sartre m'horripile, sa rédaction me plaît sans pour autant que je ne la trouve incroyable, mais sa pensée philosophique est à lire, à mon sens, au moins une fois dans sa vie en tant qu'elle est inspirante.

Intéressant, ce n'est pas un livre qu'il a écrit mais un discours qu'il a prononcé, de base il voulait pas le publier. Il explique de manière assez claire l'existentialisme sartrien, mais je l'ai lu deux fois. La première fois je n'avais rien compris, étant donné qu'il y a du vocabulaire philosophique je ne connaissais pas comme le déterminisme, ce qu'est l'essence (l'existence precede l'essence), le marxisme... Puis je l'ai relu pour rendre un projet dessus et j'ai mis compris, je m'étais renseignée sur les notions compliquées. Y'a quelques moments où je ne comprends pas encore totalement puisque parfois j'ai eu l'impression qu'il se contredisait, mais tout est un jeu de nuances. Intéressant pour découvrir cette doctrine, passionnant, mais comme premier ouvrage de philosophie il peut manquer un peu de vocabulaire et nécessite un peu d'aide.

« C'est à l'homme de se créer lui-même. Il doit créer sa propre nature, son essence, parce que elle n'est pas donnée au départ……C'est pourquoi se poser des questions sur le sens de la vie en général n'a aucun sens. Nous sommes en d'autres termes condamnés à improviser. Nous sommes ces acteurs qu'on a poussés sur scène sans qu'on leur ait distribué de rôle bien défini, sans manuscrit en main et sans souffleur pour nous murmurer ce que nous avons à faire. Nous seuls devons choisir comment nous voulons vivre…….Mais quand l'être humain prend conscience de son existence, de la mort qui l'attend un jour, et qu'il ne trouve pas de signification à laquelle s'accrocher, il est saisi d'angoisse. » L'existentialisme est un humanisme - Sartre

Ce petit livre très commode a une étonnante postérité. Étonnante parce qu'il a été publié sans l'accord de Sartre, qui le trouvait « mauvais » et pourtant, c'est bien peut-être l'ouvrage de philosophie le plus connu et le plus lu de Sartre.
Il me semble que ce texte a fait autant de bien que de mal au sartrisme. En effet, s'il a permis à un grand nombre de lecteurs de découvrir la philosophie en général et celle de Sartre en particulier (grâce à sa simplicité) ; cette simplicité a eu également beaucoup d'effets négatifs. J'en veux pour preuve les commentaires publiés ici : certains trouvent les thèses de Sartre dépassées, mal développées et non justifiées. Comme si Sartre s'était levé un matin et aurait écrit « Je pense ceci et cela », sans l'argumenter. Et, c'est ce qui ressort à la lecture de L'existentialisme est un humanisme : des thèses séduisantes ou rebutantes mais dans tous les cas, non justifiées.
Cela permet même à de nombreux lecteurs d'être condescendants à l'endroit de Sartre, l'accusant de n'avoir rien compris aux déterminations sociales qui pèsent sur nous. Comment le leur reprocher ? Puisque L'existentialisme est un humanisme n'explicite pas ces notions et n'explique pas, au fond, ce qu'est la liberté de l'homme : l'ouvrage la suppose et jamais ne la défend. J'ai vu et entendu quantité de gens affirmer que la philosophie de Sartre est nulle. Citant ce texte à l'appui.
Alors voilà, à tous ceux qui pensent que la philosophie est nulle, inutile, surcotée, vieillie etc., sachez qu'il ne s'agit ici que d'une faible version des positions de Sartre, davantage explicitées dans L'être et le néant (1943). Et concernant les déterminations sociales, Sartre les a étudiées dans la Critique de la raison dialectique (1960), ne renonçant d'ailleurs pas à la liberté de l'homme. J'encourage nos chers lecteurs condescendants qui affirment que Sartre n'a rien compris à rentrer plus profondément et honnêtement dans la philosophie de Sartre et à lire ces ouvrages, qui réviseront sûrement leur jugement hâtif et ignorant.
Je mets un 4/5 pour remonter sa note, mais je ne conseille pas vraiment sa lecture, sauf si on a compris que ce n'était pas la version définitive, achevée et justifiée de la philosophie de Sartre.

J'ai adoré ce livre l'année du bac. J'ai retouvé le livre, bien usé résemment. Depuis, je relis des passages de temps en temps. Sartre a écrit simplement des idées qui accompagnent ma vie, quelquesoient les périodes. Je n'écrirais pas de critique sur cet écrit, et 250 caractères, c'est bien long.