La Disparition de Stephanie Mailer

Joli roman, belle écriture.
On se laisse porter par l'histoire qui est écrit avec une belle plume c'est un excellent livre que je recommande à tout les fans de littérature
C'est un excellent cocktail pour un super moment de lecture.
Joël dicker as sut montrer encore une fois son génie

Encore un très bon Dicker ! La taille de ses livres fait toujours un peu peur aux premiers abords (635 pages pour celui-ci), et une fois que l'on est dedans, on se laisse prendre au jeu. L'auteur a le don pour distiller des indices au fil des pages, de nous perdre dans de fausses pistes pour que finalement à la fin tout se dévoile à la lumière d'une autre lecture.

C'est toujours un plaisir de le lire, même si j'ai parfois trouvé qu'il y avait quelques longueurs, notamment avec la pièce de théâtre, c'est quand même très divertissant.

Je reste perplexe par rapport à ce livre. J'avais beaucoup aimé les deux premiers que j'avais lu et c'était avec impatience que j'attendais de lire celui-ci. Je ne sais pas si j'avais un voile devant les yeux mais là au bout d'une centaine de pages je commençais à me poser des questions sur l'édition, très vite j'ai compris que non c'était l'auteur qui avait une façon d'écrire étrange, on a l'impression qu'il oublié des mots, qu'il fait des fautes grammaticales, qu'il se répète. Comme s'il n'avait pas été relu. Malgré tout j'avoue avoir été prise dans l'intrigue et avoir su faire l'impasse sur ses désagréments. Et c'est avec un peu de déception de voir le livre se finir que j'ai tourné la dernière page.

Au moment d'écrire mon avis, je suis assez embêtée.
Je suis très partagée quant à ce roman. Je ne peux pas dire que je n'ai pas aimé (je suis quand même venue à bout sans grandes difficultés de ce pavé de 638 pages) mais je ne peux pas dire non plus que j'ai aimé. Alors quoi?

Joël Dicker, je l'ai connu avec La vérité sur l'affaire Harry Quebert, roman qu'on ne pouvait éviter au vu de sa popularité. Il a au moins eu le mérite de faire (re)lire les gens. Pour ma part, même si les "Nola chérie" et "Harry chéri" qui polluaient le roman toutes les deux pages ont eu le don de m'agacer, je me rappelle avoir globalement bien aimé.
Le deuxième, Le livre des Baltimore, m'avait pour le coup nettement mais alors nettement moins emballée, impression d'un livre écrit à la va-vite pour répondre à la commande de son éditeur pour Noël ou la fête des mères.

Et Stephanie Mailer dans tout ça? J'y viens, j'y viens.
Je dirais que c'est moins bien que La vérité mais mieux que Le livre des Baltimore. Ouais, avec ça, on est bien avancé.

Une intrigue classique: en 2014, une jeune femme, journaliste de son état, se rend au pot de départ en retraite d'un flic pour lui parler d'une enquête qu'il avait résolue vingt ans plus tôt, et lui faire savoir qu'il s'est trompé de coupable. Le flic décide de reprendre l'enquête, surtout après la disparition de cette fameuse journaliste.
Il se fera aider de son co-équipier de l'époque ainsi que d'une jeune femme flic qui remueront bien la merde et le passé de la plupart des protagonistes - et donc désormais suspects - de l'époque.

La trame narrative est quant à elle aussi assez classique désormais, avec des allers-retours entre le présent et le passé. Et entre ce procédé et la multitude, que dis-je, la foultitude des personnages, on se perd un peu.
S'agissant de l'écriture, rien de bien folichon mais ce n'est pas catastrophique non plus (bon, quelques belles coquilles bien visibles mais j'ai l'impression que cela devient une norme aujourd'hui...)
Beaucoup de répétitions énervantes et des "cliffanghers" à chaque chapitre qui n'apportent rien au récit tellement la ficelle est grosse. Mais bon, j'ai déjà lu bien pire.

En gros, j'ai eu l'impression d'avoir face à moi un gros puzzle avec toutes les pièces éparpillées, tellement éparpillées qu'à la moitié du roman, j'ai failli le poser pour faire une pause.
Quand je fais un puzzle (ou plutôt faisais, j'ai arrêté à l'âge de 10 ans je crois), j'aime bien poser les quatres coins, puis faire les côtés pour ensuite m'attaquer au milieu. Il y a une certaine logique.
Et bien ici, j'ai l'impression qu'il n'y a pas vraiment de logique (ou alors je ne l'ai pas comprise), l'auteur donne pas mal d'éléments mais de manière trop confuse et grossière.

Il y a une certaine tension dans le roman, j'ai essayé de deviner qui pouvait être l'assassin, mais la fin est décevante car bâclée. Monsieur Dicker vous auriez pu mieux faire à ce niveau.
Quant à certains personnages, je me suis demandé, au final, à quoi ils servaient dans la trame narrative si ce n'est ajouter des suspects supplémentaires ou évoquer, comme ça en passant, des faits de société actuels.

Je me demande si monsieur Dicker n'a pas pensé ce roman comme une possible future série télévisée. Son roman s'y prêterait bien.

Pour résumer, un collègue qui venait juste de le lire et avec qui j'aime bien parler littérature m'a dit, textuellement, et pour paraphraser la grand-mère du personnage principal (comprendront qui pourront) « c'est de la merde ; plus jamais je n'achèterai ni ne lirai un roman de cet auteur » (il avait bien aimé La vérité sur l'affaire Harry Quebert). Je ne serai pas aussi dure que lui, je l'ai lu quand même jusqu'au bout et j'ai tourné les pages avec plus d'intérêt à partir de la seconde moitié. Mais tout ça pour ça ?


Challenge Jeu de l'oie littéraire (2ème partie)
Challenge multi-défis 2019
Challenge pavés 2019

Nous sommes sur une enquête sur deux périodes - 1994 et 2014 - Stéphanie Mailer s'est pencher sur les meurtres du Maire Joseph Gordon, sa femme et son fils et de la joggeuse Meghan Palladin. Mais la disparition de la journaliste Stéphanie Mailer a poussé les policiers de l'époque : Jess Rosenberg et Derek Scott à nouveau faire la lumière sur cette investigation. Puisque la journaliste a déclaré, justement, que le coupable est toujours en liberté, et dans cette affaire, il y a eu un homme injustement inculpé.
J'ai d'abord aimé la construction de ce roman, qui nous explique les faits de cette enquête, a deux voix, deux périodes, précisément. Comme cela, on peut comprendre, ce qui s'est passer en 1994, le contexte de cette époque et de nos jours.
Anna une jeune policière, s'est jointe aux policiers qui étaient déjà en place en 1994.
Cela donnait un sang nouveau, neuf a cette investigation particulière.
J'ai vraiment apprécié cette idée de reprendre une enquête qui n'as pas aboutis, beaucoup de rebondissements, jalonnent cette lecture, et ça en fait le genre d'enquête que je raffole.
Beaucoup de personnages, des bouleversement aussi étonnants les uns que les autres et surtout une traversée dans la passée, et se mettre a la place des personnages de l'époque, et surtout le fait qu'ils recommencent l'enquête, était particulièrement intéressante.
La fin est totalement imprévisible, et jamais on pouvait imaginer que cette personne soit le coupable.
Encore une fois, ça nous permet de réfléchir, qu'il ne faut jamais se fier aux apparences, et se fier aux faits et les preuves, et surtout, creuser, pour être sûr de la personne qu'on incrimine.
Cela permet aussi de comprendre, la responsabilité, des officiers de police quand il s'occupe d'une affaire criminelle.
Ce livre beaucoup de personnes m'avait mises en garde, que j'allais vraiment m'ennuyer, et bien justement, j'ai adoré ce livre, je raffole d'enquête complexe a divers retors. Cela met en lumière également, les avis des personnes qu'on peut croisés sur les réseaux, ils font toujours se fier a son instinct en tant lectrice assidue.

J'ai lu presque tous les romans de cet auteur... et pourtant je n'accroche pas du tout. je m'ennuie, je trouve le temps long. Alors pourquoi insister ?
C'est qu'en fait de lire, j'écoute les livres lus en voiture, et que je trouve ces romans parfait pour ce type d'écoute. Il n'y a pas besoin d'une grande attention, et si je rate un petit passage où il y aurait pu y avoir un rebondissement, ce n'est pas grave, puisque de toute façons, des rebondissements il y en a presque jusqu'au dernier chapitre.
Et encore une fois, ses personnages sont caricaturaux, et je ne crois pas une seconde à cette histoire. Ca occupe les oreilles en conduisant, mais je ne suis pas mécontente d'être arrivée à bout de mon écoute.

1994. Un quadruple meurtre dans une station balnéaire des Hamptons. 2014, les deux policiers reprennent leur enquête, suite à la disparition d'une journaliste. Se seraient-ils trompés de coupable 20 ans plus tôt ? Joël Dicker reprend la structure du roman gigogne qui a fait son succès avec La Vérité sur l'affaire Harry Quebert. L'effet de surprise n'est plus là, quelques longueurs nuisent à l'efficacité mais la lecture reste très plaisante.

Une journaliste enquête sur une affaire, résolue depuis des années. Elle le glisse au policier qui était sur l'affaire mais disparaît subitement quelques heures plus tard... Ce dernier ressort le dossier.
J'avais lu des avis très différents sur ce livre. Personnellement, j'ai trouvé dans ce Dicker ce que j'avais aimé dans les deux autres autres que j'ai lus: un page-turner. On se laisse prendre par l'histoire et on a envie de savoir la suite. Les théories s'enchaînent globalement bien et le twist permet de fermer toutes les possibilités lancées ça et là. C'est tout ce que je recherche dans un policier ! C'est certes un poil alambiqué mais je suis bon public 😅 Et vous, qu'en avez-vous pensé ?

Ayant apprécié l'affaire Harry Québert, je me suis laissé tenter par ce nouveau roman de Joel Dicker, je l'ai trouvé un peu moins "tiré par les cheveux" que le précédent, notamment dans les derniers chapitres, les persos sont un peu plus étoffés, et le dénouement est plutôt sympa! Reste que les descriptions sont à mon sens un peu trop légères et clairsemées, cela donne sans doute du rythme à la lecture, même si on a fatalement du mal à entrer complètement dans le récit...
Lien : https://www.facebook.com/AAA..

Que c'est difficile d'écrire un avis sur un livre dont tu aimes l'auteur, dont tu as adoré ces deux derniers livres…et celui ci bah CHEZ MOI, ça l'a pas fait…mais genre pas du tout…

Au début, impeccable, je suis en joie, je retrouve l'univers de Joël Dicker :

une petite ville des USA
un mystère du passé
un meurtre du présent
les allers retours passé /présent, bien rythmé.
des rebondissements qui en font un roman très addictif, tu tournes les pages, tu enchaines les chapitres pour savoir ce qui c'est passé en 1994 !! Et pourquoi Stephanie Mailer a disparu???

le problème de la pièce de théâtre…

Sans vous spoiler (pour le moment)il y a toute une histoire autour d'une pièce de théâtre mystérieuse et à ce moment là de l'histoire… il m' a perdu, j'ai trouver ça confus, j'ai vraiment eu la sensation que je devais m'accrocher pour suivre et comprendre l'intrigue.

Les personnages…

Moi qui avait tant adoré les personnages de ses deux derniers romans, là …bah rien…j'ai pas accroché …avec aucun d'entre eux. Je les ai trouvé à la limite de la caricature, voir pour certains du ridicule…En plus ils sont nombreux, au fur et à mesure certains se rajoutent à l'intrigue principale alors qu'ils ne sont pas impliqués ( je pense à la famille de Dakota). J'ai trouvé ça très fouillis.

La fin…

Malgré tout, j'ai enchainé les chapitres dans l'attente d'une fin qui justifie les 640 pages…désolée mais POUR MOI , la fin ça l'a pas fait non plus !! la résolution du meurtre initial…on a vu ça combien de fois ? Sérieusement, je me suis dit tout ça pour ça ???
Lien : https://lireetcourir.com/201..