Jacques le Fataliste

Appréciation : j'ai choisi ce livre parmi mes lectures classiques, car j'y trouve de l'intérêt pour tous. Paru en 1796, l se démarque par son originalité, surtout pour l'époque. Il sort des sentiers battus de la littérature classique française. En fait, ce roman est un non-roman, puisque tout au long de son récit il interrompt son histoire pour entreprendre une conversation avec le lecteur. Il nous adresse la parole, sans nous demander notre avis, en supposant que c'est le nôtre, sur ce qu'il ne développera pas comme idée au moment ou l'on voudrait connaître la suite d'un événement ou l'aboutissement d'une histoire. Cette lecture est très contemporaine. On pourrait s'imaginer qu'un auteur aurait voulu nous plonger en plein XVIIIe siècle dans un roman d'aventures cocasses qui n'aboutira pas. Presque absurde. Il joue avec le lecteur, bifurque l'histoire, crée un plaisir de lecture en nous déroutant, ce qui évidemment nous fait rire, surtout quand on le lit 200 ans plus tard. Tout à fait fascinant.
Mais une fois passé ce procédé particulier pour l'époque, l'intérêt réside dans la partie philosophique du récit. Tout est prétexte à réfléchir à la fatalité/déterminisme; hasard/destinée. Nous sommes maîtres de notre vie, tout est hasard ou "cela devait arriver", "c'est écrit dans le ciel". Réflexion que je résumerais simplement ainsi:
On entend les gens dire: "Rien n'arrive pour rien" "ce n'est pas du hasard", "synchronicité" et pour les croyants "c'est la volonté de Dieu".......
Diderot était athée dans un monde où la religion, la superstition, le charlatanisme faisaient partie du quotidien tout comme aujourd'hui. Grand philosophe c'est lui, qui avec l'auteur Alembert a créé la première encyclopédie, au siècle des Lumières, pour sortir le peuple de son obscurantisme. Ami de Voltaire, de Grimm, il occupe une place prépondérante dans l'évolution de la littérature et de la pensée. Quoi qu'il en soit, ce non-roman original m'a énormément plu.

Diderot on aime ou on deteste moi j'adore et ce livre m'a procure un beau plaisir de lecture grace à son rythme et sa morale qui traverse les ages ! je vous le recommande pour decouvrir l'univers de l'auteur !

Un des livres qui m'a le plus marquée dans mon cursus de lectrice...

Alors que Jacques et son maître se baladent dans un endroit que le narrateur refuse de nous dévoiler, ils discutent (beaucoup), ils croisent de nombreux autres personnages…

Ce qui est au coeur de ce livre, c'est l'amas des récits de tous ces personnages, des fragments détaillés de leurs vies, même pour les personnages que l'on ne croise que brièvement, ou que l'on ne croise même pas à travers le récit. Bref, Jacques le fataliste, c'est comme une jolie boîte qui contient des feuillets entiers de futurs romans non achevés.

Un autre atout créé par Diderot, c'est ce narrateur capricieux, qui coupe la parole aux personnages, discute avec le lecteur et lui refuse les réponse à ses questions.

Un classique très agréable et relativement facile à lire.

Une petit chef d'oeuvre de la littérature française. Diderot avec tout son talent nous relate les aventures de Jacques et son maître, en interpellant régulièrement le lecteur, ce qui rend cette lecture originale. ! Un petit moment de bonheur qui date mais qui se lit avec beaucoup de plaisir.

Voltaire faisait dire à son Candide que tout est pour le mieux dans le meilleur des mondes, Diderot, lui, fait dire à son Jacques que tout est écrit là haut , et dans tous les cas, ces phrases sont les fils conducteurs de ces deux romans.
Impressions qui se dégage à la première lecture : beaucoup de questions et surtout on est malmené car au final que signifie toute cette histoire ? Quel est le message ? Plusieurs lectures et un approfondissement sont nécessaires, je l'accorde pour bien comprendre toute la portée de Jacques le fataliste et son maître : c'est sans doute pour ça qu'il est étudié à l'école !
Mais pourquoi on apprécie alors ce livre ?
Et bien si on le prend juste pour le lire, on ne s'ennuie pas et on passe un bon moment. On s'amuse de Jacques et  ses péripéties, on s'étonne de l'attitude du maître, tellement à l'opposé de ceux du XVIIIème siècle.
Un roman plaisant avec une véritable réflexion donc. A savourer tout de même à petites doses, sous peine d'être rapidement agacé par Jacques.

Diderot se donne beaucoup de mal pour nous faire croire qu'il écrit au fil de la plume tout ce qui lui passe par la tête, jusqu'à traiter son roman d'insipide rhapsodie. .. Mais en recensant les divers modes de construction du récit, le lecteur saisit "l'unité secrète" ( formule de Pruner) de l'oeuvre et admire comment Diderot pratique l'art de la déconstruction. Sous l'apparence de la conversation familière, le langage nécessite la même attention. L'auteur recourt à tous les registres de vocabulaire....Il plonge ses personnages dans la réalité concrète d'une France disparue. Et le lecteur apprend ainsi les plaisirs nouveaux du soupçon, les subtilités de l'enquête...et surtout l'art et la manière de ne pas se prendre au sérieux.

Est-il écrit que Jacques narre l'histoire de ses amours et pouvons-nous l'entendre ? Il faut être bon public, lecteur, et curieux, pour suivre les méandres du discours, sans cesse interrompu par d'autres qui participent au roman ou plutôt, à l'anti-roman, parodiant les romans comiques du XVIème, les romans picarestes, avec ses personnages qui posent sans cesse de manière burlesque, les scènettes les plus cocasses du théâtre, et les romans précieux du XVIIème se mêlent aux romans libertins du XVIIIème, mais on retrouve encore les contes philosophiques de Voltaire, Candide ou l'optimisme, Zadig ou la destinée étant donné que Diderot met lui aussi l'accent sur la philosophie ou plutôt sur la doctrine, mais c'est Jacques, le fataliste, et il insiste bien dès le titre sur cette différence de taille, qu'il laisse la responsabilité de ses propos à son personnage et que l'auteur ne fait que raconter ce que l'autre raconte. Cette relecture m'aura permis d'apprécier pleinement le métatexte, les procédés d'écriture mis en place par l'auteur non plus pour parodier le roman, mais pour converser avec son lecteur, notamment lorsqu'il anticipe les réactions de ce dernier pour y répondre illico ou lorsqu'il lui propose de choisir certains détails de l'histoire, pour rendre son histoire interactive. Aussi s'amuse-t-il de la patience qu'il sollicite, en étant pleinement conscient que le lecteur s'insurge dès que Jacques s'interrompt de manière facétieuse, pour taquiner son interlocuteur, ou pour reprendre haleine après une crise de fou rire, ou pour boire un peu, voire beaucoup. Le maître quant à lui, regarde sans cesse l'heure qu'il est, comme s'il s'impatientait au même titre que le lecteur mais n'interrompt-il pas lui-même le récit de temps en temps, comme le ferait le lecteur qui marque parfois sa page pour s'interrompre un moment et pour reprendre plus tard sa lecture ?

"Et l'essence de cette Europe perdue pour nous, je l'ai vue concentrée dans cet incroyable festin d'intelligence, d'humour et de fantaisie qu'est Jacques le Fataliste."
Milan Kundera

J'avoue aimer le genre picaresque , sorte de "road movie" littéraire ...
Celui ci est particulièrement réussi qui accumule les aventures du maître et de son domestique.
S'y ajoutent , sur le ton badin de la conversation polie des diners mondains, les interventions directes de Diderot qui interpelle le lecteur.
Décidément l'esprit de lumières, j'aime !