Sauver Paris

Tout le monde se souvient de Raoul Nordling comme d'un truculent et fantasque personnage joué par Orson Welles dans le chef d'oeuvre de René Clément "Paris brûle-t'il ?". le vrai Nordling, tel qu'il est montré par ses propres mémoires, exhumées 50 ans après la Libération de Paris par l'un de ses neveux, n'en est que plus surprenant.

D'abord, Nordling, en 1944, a 63 ans ; il est de santé fragile – une crise cardiaque le handicapera au moment essentiel d'aout 44 -. Ce n'est pas un diplomate de haut vol, mais un « consul marchand », homme d'affaires avant d'être diplomate. Il ne valorise pas son rôle, mais l'expose avec simplicité et naturel.

Il semble avoir été blessé par les polémiques autour de « sa trève », soulevées par les Communistes après la Libération : il ne manque pas une occasion de rappeler combien elle a été utile aux combattants de la Résistance, dépourvus d'armes lourdes, face à une armée allemande encore puissante et agressive.

Il ne cache pas ses échecs, parfois terribles, notamment quand les SS, comme à Compiègne ou à Drancy, font partir vers l'Allemagne, en violation de tout accord, des trains emportant des centaines de prisonniers politiques ou de Juifs.

Cependant, il arrache des concessions, notamment quand il a affaire à des Allemands réalistes, qui ne se font pas d'illusions sur leur avenir dans un Reich crépusculaire, et veulent se donner une image convenable pour les Alliés – c'est clairement le cas de Choltitz, qui n'a pas dû attacher le moindre crédit à l'ordre reçu de Berlin de détruire les 62 ponts de Paris -.

Un livre court et clair est attachant, et utile pour tous ceux qu'intéressent les événement de la Libération de Paris.

Mémoires de Raoul Nordling, consul général de Suède à Paris durant la Seconde guerre mondiale, né à Paris et “parisien de coeur”, qui oeuvra pour sauver des centaines de déportés et, fait plus connu, pour convaincre von Choltitz de ne pas raser Paris comme lui en avait donné l'ordre ce fou d'Hitler. Des mémoires très factuelles, ce qui en fait à la fois son intérêt et sa faiblesse. Elles sont évidemment bien documentées pour ce que l'auteur a vécu mais pêchent par un manque de vision globale et surtout, mais c'est tout à son honneur, par une modestie excessive. En effet l'Histoire reconnait un rôle majeur dans son influence sur la tiédeur du général allemand à exécuter des ordres criminels. Mais il souligne aussi avec une grande honnêteté que le général n'était pas un jusqu'au-boutiste nazi et on ne peut que se réjouir qu'Hitler ait “mal” choisi son exécuteur. Ce texte, retrouvé après 40 ans par un neveu, reste un exceptionnel document historique, même si l'auteur fit preuve de meilleures qualités diplomatiques que littéraires.

Je suis venu à ce livre par le biais de la confrontation théâtrale entre André Dussolier et Niels Arestrup. L'histoire, c'est manifestement autre chose. Celle d'un homme d'affaires qui, suivant les rapports de force, a commercé avec la machine de guerre nazie puis négocié une reddition honorable avec des dignitaires moins compromis que les fanatiques de Berlin, au nom d'intérêts bien pesés. Récit honnête et sans fioritures.