Antimanuel de philosophie

Un petit bouquin, pas vraiment petit puisqu'il prétend survoler la littérature philosophique, immense trou noir de la pensée, et donner quelques repères sur cette matière réputée difficile à des lycéens, qui n' est pas mal troussé vu l'étendu du sujet.
Un choix difficile d'auteur, certes les plus grands y figure, et surtout de l'idée de générale philosophique sous forme d'une page ou deux sensées éclairer le lecteur. Une bonne initiative en direction des jeunes et des moins jeunes par un philosophe qui n'a se cesse de démystifier une discipline plutôt réservée en générale à des experts bien au-dessus du commun des mortels: on appelle ça de la vulgarisation.
On sent chez Onfray le goût de la polémique mais qu'il assume car nombre de ces auteurs sont plutôt des réfractaires à l'ordre établi: ordre politique, religieux, étatique notamment l'école et les «apprenants» puisque ce livre s'adresse à eux. Une philosophie pour le meilleur pourrait-on dire, d'ordre libertaire encore que le sens resterait à être précisé mais nous ne sommes pas là pour ça. Surtout rien çà voir avec le libertarianisme mais plutôt une doctrine humaniste universelle basée sur des valeurs individuelles mais allant dans le sens de la collectivité c'est à dire avec des limites morales. «Un homme, ça s'empêche» disait Albert Camus c'est le discours tenu dans cet ouvrage, le fil conducteur et ma foi c'est très bien !
C'est un bouquin qu'il a aurait été intéressant d'avoir dans les années 70 surtout pour la motivation. Il y avait bien les «Que sais-je?» mais très didactiques et pointus qui parfois se révélaient aussi ardus que l'auteur ou et/la discipline étudié (e).
Ceci dit Onfray a fait un choix assez universaliste dans les domaines les plus variés: liberté d'expression, de réunion, de participation, liberté de circulation avec les règlement des établissements d'éducation, liberté de conscience et bien d'autres plus généraux mais de proximité à ces «apprenants» bref une manière de faire comprendre que la philosophie est applicable tout de suite et fait partie du quotidien. L'enseignement et la mise en pratique, chose que Onfray cherche a associer le plus possible: vivre sa philosophie et vivre ses idées.
Une bonne lecture même pour les plus âgés.

J'ai pris une belle leçon. En commençant ce cours de philo pour ses élèves de lycée technique je me disais qu'Onfray avait dû édulcorer son discours ; j'allais peut-être enfin comprendre au moins le sujet. Et bien non, il ne baisse pas le niveau Michmich ! Il n'est pas Vallaud-Belkacem qui fut un jour ma ministre et fut le chantre du nivellement par le bas. Chapeau l'artiste ton cours est bien perché. Hélas je pensais me réconcilier avec la philosophie lycéenne et bien c'est raté. C'est mieux que ce j'ai vécu, mais c'est raté ; d'où ma note. Tu as pris cher en représailles de toutes les notes que j'ai prises au lycée. Oui c'est vrai ça se mange froid ! Tu m'as servi une philosophie encore trop confondue avec l'histoire de la philosophie. Et pourquoi pas philosopher sans culture, sans connaissance juste avec son ressenti ?
Je dois être à côté de la place. Tant pis je rate encore quelque chose avec ce désamour de la philosophie. A moins que je ne sois comme monsieur Jourdain !

Contrairement au but de l'auteur, je n'ai pas vraiment été séduit par la philosophie, mais je reconnais que cela m'a fait réfléchir.

Homme ou animal, l'art, capitalisme, onanisme et complexe d'Oedipe, religion, police, droit, mensonge, violence.. un espèce de patchwork, des lieux communs, postulats aux relents révolutionnaires et athéistes où je me suis un peu senti manipulé. L'auteur y mélange intelligemment des extraits mais d'auteurs pas trop connus et il n'en ressort pas grand chose.

Le plus intéressant, malheureusement à la fin, c'est plein de bons conseils pour l'épreuve de philosophie du baccalauréat.

Vraiment original. J'ai préféré le texte rédigé par l'auteur, très moderne, aux extraits qui l'illustrent.
Onfray aborde les chapitres classiques en se posant des questions intéressantes et modernes. Exemple : dans le chapitre sur la liberté : Laisseriez-vous les sites pornographiques d'Internet accessibles à vos enfants ? Dans le chapitre sur la conscience : Que cherchiez-vous dans le lit de vos parents à six ou sept ans ? Dans le chapitre sur la vérité : Quand vous l'aurez trompé(e), le direz-vous à votre ami(e) ?
Il y a un index des auteurs cités, un index des notions croisées (droit de punir, péché, principe de précaution, etc...).
Comme le veut cette collection brillante, après chaque chapitre rédigé par l'auteur, ici Onfray, place aux textes des auteurs célèbres (de Jankélévitch à Bachelard, de Rousseau à Pascal, de Kant à Condorcet).
Sûr que bcp d'élèves de terminale aimeraient que ce soit leur manuel et que leur enseignant suive le déroulement de ce livre.

Anti manuel de philosophie est un Manuel philosophiquement subversif.

La philosophie est une chose étrange. Demandez à mille individus ce qu'elle représente pour eux et vous aurez une kyrielle de réponses différentes. Pour Jean-Pierre, il s'agit d'un beau projet de vie mais … inatteignable dans les faits; Yasmina le contredira, pour elle c'est une béquille qui l'aide à traverser des épreuves. Chez Benjamin, cela représente une discipline ancestrale pratiquée par de vieux barbus. Tandis que pour Maria, il s'agit d'une masturbation intellectuelle sans queue ni tête !

Le moins que l'on puisse dire est qu'il n'y a pas un consensus pour affirmer que la philosophie c'est exactement “cela” et pas autre chose. Nous connaissons des noms de philosophes comme Nietzsche, Épicure, Platon — pour ne citer qu'eux — mais rare sont les personnes qui peuvent se targuer de comprendre de fond en compte la portée de leurs textes. Moi le premier 😉. Il faut, bien souvent, le recours à des personnes qui reformulent les écrits de philosophes majeurs dans un langage plus accessible.

Avant de devenir l'homme médiatique que l'on connaît Michel Onfray fut professeur de philosophie dans un lycée technique et publia, en 2001, un antimanuel de philosophie (1). Un ouvrage de 334 pages qui a pour objet d'aborder les thèmes classiques de la philo d'une manière simple et originale. Analyse.

Dès les premières lignes, nous pouvons déceler une écriture qui se veut abordable. L'auteur français se met à hauteur des lycéens pour tenter d'expliquer ce qu'est la nature, l'art ou encore la liberté. Il prend comme point de départ, des questions amusantes du genre: reste-t-il beaucoup de babouin en vous? Quelle part de votre raison disparaît dans une soirée bien arrosée? Faut-il être obligatoirement menteur pour être Président de la République? et essaie de démystifier la philo chez les adolescents en abordant des concepts d'une façon iconoclaste. L'entreprise est louable ! Certes le livre fût publié en 2001 et l'avènement de Youtube a changé la donne dans le domaine de la vulgarisation des connaissances. Mais là où une vidéo sur internet se consomme, un livre invite à prendre le temps de la compréhension (et sans notifications intempestives 😉). Cet ouvrage, un peu daté, pose des questions plus que jamais actuelles. Pourriez-vous vous passer de votre téléphone portable ?

Sûrement pas, du moins je le suppose car, une fois accomplis, les progrès techniques rendent difficiles et improbables les retours en arrière. On peut résister, traîner les pieds, les refuser un temps, mais le consentement est inéluctable, parce que le mouvement du monde oblige à suivre le nouveau rythme. Qui refuserait aujourd'hui l'électricité, les voyages en voiture, les acquis de la médecine moderne ou les déplacements en avion ? Qui préférerait la lampe à pétrole ou la bougie, la marche ou la diligence, la maladie sans soin ou la mort assurée ? Personne, pas même les ennemis du progrès ou les opposants habituels aux avancées techniques. Quel écologiste fâché avec les trains à grande vitesse, les autoroutes ou l'extension des aéroports — et il en existe un certain nombre — effectue ses déplacements exclusivement à pied ou à bicyclette ?

Si l'ensemble du livre est écrit de manière accessible, il n'en reste pas moins que le philosophe français nous questionne sur des thématiques aussi diverses qu'intéressantes même pour les adultes. Il nous expose une lecture du monde qui est la sienne. A nous, ensuite, de pousser nos recherches plus loin afin d'avoir notre propre avis sur ces questions. A ce titre il est appréciable que Michel Onfray ait agrémenté ses explications d'extraits de textes d'autres auteurs tout en expliquant, en quelques-mots, qui étaient ces auteurs. D'un autre côté, l'enchaînement de styles si différents les uns des autres a pour effet d'un peu gâcher le plaisir de la lecture puisque l'on passe, sans arrêt, d'une écriture simple à des textes poussés mais inégaux.

Au rayon des anecdotes on notera que cet ouvrage est aussi l'occasion de lire un Onfray bien tendre avec Sigmund Freud (P.238) alors qu'il rédigera un livre nettement à charge quelques années plus tard (Le crépuscule d'une idole).

En conclusion, cet antimanuel de philosophie permet d'avoir une large vue sur des questions qui nous concernent toutes et tous, de près ou de loin. de redécouvrir l'origine des mots comme la légende d'Onan (et l'onanisme), de faire un lien entre des concepts et notre époque (le bovarysme et les réseaux sociaux) et de débroussailler certains procédés rhétoriques (comme le sophisme). Même si l'ouvrage est mal équilibré entre les textes personnels de l'auteur et les autres, il n'en demeure pas moins que ce genre de livre aide à aiguiser notre esprit critique.

Qui a dit que la philosophie était inutile ? 😉

A bientôt,
Lien : https://lespetitesanalyses.c..

LYCÉENS (& PARENTS !) : VOICI COMMENT PHILOSOPHER AUTREMENT ! GÉNIAL !

Monsieur le Philosophe Michel Onfray est certes un personnage médiatique – que les « journalistes » adorent inviter et asticoter alors qu'ils n'ont pas le niveau intellectuel ni d'abstraction, ni même de sa finesse socratique, logique et analogique; ils n'en font qu'un philosophe qu'ils politisent – mais il dynamite tout ce qu'on lui présente sur son passage (par son « tapis de bombes » philosophiques) et il est aimé (ou détesté) pour cela. En réalité, c'est à des philosophes qu'il devrait affronter : mais je ne sais pas si un seul d'entre eux ose le faire publiquement (?). Avouons que l'on aime le voir et l'entendre écharper les « idées » des « journalistes » et qu'il ne se laisse pas réduire à ce que l'on veut qu'il soit : il ne se laisse pas mettre en boîte, le gros malin ! Il est la tempête dans le verre d'eau que les journalistes lui présentent sans qu'ils n'aient autre chose dans le placard. Quelque part, ces Parisiens parisianistes ne méritent pas Michel Onfray, mais celui-ci défend son honneur. Bref !
Oui, pour moi il m'est « sympathique ». J'aime l'écouter et observer sa mécanique mentale savoureuse, sa pensée chirurgicale monstrueusement frontale, sans gêne ni tabou, sans verbiage, sans termes techniques abscons pour son auditoire. Voilà un philosophe du peuple et qui lui parle, et ne monologuant pas dans son coin avec des idées abstraites que seuls comprendront… les philosophes purs et durs : comme si le peuple ne savait plus penser ! Oui, c'est l'un des deux ou trois penseurs radicaux que j'aime écouter. Et lire.

Malheureusement, Michel Onfray écrit à la vitesse de l'éclair (il y consacre presque tout son temps, rejetant quasiment tout autre loisir, faisant sienne la terrible sentence de Darwin : « Un homme qui ose perdre une heure n'a pas découvert la valeur de la vie. ») et il m'est impossible de tout acheter ni de tout lire (130 livres à ce jour !). Michel Onfray écrit donc d'emblée pour la postérité, à moins qu'il n'ait un lecteur qui ne ferait que ça : le lire et pourquoi pas, faire des fiches de lecture pour nous aider ! Des Oeuvres Complètes de son vivant ne serait pas une idée si obscure que cela.

Lorsque cet « Antimanuel de Philosophie », provocateur, acidifié, parait en 2001, le philosophe enseigne encore à ses élèves du lycée technique. Sa renommée devait alors commencer à enfler. Et donc il nous offre ici un ouvrage de philosophie reposant sur la structure du programme codifié d'alors, mais qu'il développe, évidemment, avec des extraits de textes de philosophes qui sont à son image : sulfureux. Un régal. Comme ce n'est pas un polycopié, mais bien un ouvrage grand public, c'est aussi, quelque part pour Michel Onfray, de montrer comment il enseigne la philosophie aux parents de ses élèves… Courageux ! Je ne sais pas si cela a plu à son directeur de l'époque…

Je vous copie ci-dessous les grandes lignes du Sommaire – car il vous faut lire cet Antimanuel que Michel Onfray destine à ses étudiants avant tout, et qui par son impertinence et sa stimulation, nous remet aisément sur les rails de la philosophie. Mais c'est celle du philosophe pragmatique, réaliste, concret qu'il est. Il use de la philosophie pour répondre aux questions de ses lycéens, et leur donne l'envie et la possibilité de philosopher, car tout peut se penser, rien n'est interdit de penser – jugez-en :

_ Introduction : Faut-il commencer l'année en brûlant votre professeur de philosophie ?
_ Partie 1 : Qu'est-ce que l'Homme ?
– 1. La Nature : le singe, le cannibale et le masturbateur.
– 2. L'Art : le décodeur, la Joconde et la pissotière.
– 3. La Technique : le cellulaire, l'esclave et la greffe.
_ Partie 2 : Comment vivre ensemble ?
– 4. La Liberté : L'architecte, le pédophile et Internet.
– 5. le Droit : le règlement, le surveillant et la police.
– 6. L'Histoire : La violence, le nazi et le nihiliste.
_ Partie 3 : Que peut-on savoir ?
– 7. La Conscience : La pomme, l'évanouissement et le psychanalyste.
– 8. La Raison : La cuite, l'horoscope et le raisonnable.
– 9. La Vérité : le politicien, le menteur et le cannabis.
_ Conclusion
_ Annexes

Voilà un bel ouvrage que je vous recommande chaudement de lire, si vous voulez philosopher à coup de marteau.

ZUIHÔ
Lien : https://livresbouddhistes.co..

J'aime la pensée de cet homme, précise, pédagogique, et toujours honnête. Je l'ai découvert avec ce livre que l'on m'a achetée pour Noel, et me suis aperçue ensuite que je le connaissais pour l'avoir vu dans plusieurs programmes télévisuels. Depuis, je le suis, y compris dans son nouveau mouvement, en espérant qu'il continue avec la même sincérité.
Je suis particulièrement fan de son analyse de Freud.

Cet « Antimanuel de philosophie » tend à me réconcilier avec Michel Onfray. Il s'adresse en premier lieu aux lycéens de terminale, en leur apportant un autre point de vue sur le programme officiel. Mais, il s'adresse aussi à tous ceux qui ont souvent des difficultés, comme moi, à aborder les écrits originaux de certains philosophes, pas toujours accessibles aux non-initiés. Dans une écriture simple, et sans en avoir l'air, il présente divers sujets de société. On pourra reprocher à l'auteur, comme souvent, d'être assez péremptoire dans ses idées qu'il a tendance à présenter comme des évidences. Comme le chapitre sur le manque de probité des hommes politiques, par exemple. Mais le lecteur saura prendre du recul. Aucune philosophie n'étant objective.
Les citations des oeuvres en regard, sont intelligemment choisies et méritent également l'attention par le choix des philosophes sélectionnés, parfois tombés dans l'oubli.
C'est un livre qui a le mérite de nous faire réfléchir sur la société, nos choix de vie, nos actions, nos pensée… Utilité première de la philosophie.
En résumé, c'est un ouvrage qui conviendra à tous ceux que la philosophie intéresse sans en être des spécialistes.

3 étoiles ou 5?
Hésitation liée ... au processus d'acquisition. Un livre pioché dans une librairie au vu du titre, et de la présentation , très agréable.... Mais sans consulter les critiques de Babelio ... qui m'auraient vite indiqué qu'il s'agissait d'un manuel à destination des lycéens.
Donc 5 étoiles comme manuel que j'aurais souhaité avoir à ce moment (provoc, humour, questionnements accrochés au réel...) qui permettent d'entrer sans crainte dans le monde de la philosophie.
Mais 3 étoiles au titre ... de ce que n'est pas ce livre..., à,savoir une discussion philosophique.
Pour autant je ne peux qu'adhérer au projet: la philo pour la vie!