Jean-Paul Dumont/5
11 notes
Résumé :
Quatrième de couverture :
Les écoles d'Ionie : Thalès, Anaximandre, Héraclite. L'Italie pythagoricienne : Pythagore, Empédocle, Philolaos, Archytas, l'école pythagoricienne. Les Eléates : Parménide, Zénon d'Elée. Les Abdéritains : Leucippe, Démocrite. L'infini à Athènes : Anaxagore. Les Sophistes : Protagoras, Gorgias, Prodicos, Hippias.
Les écoles d'Ionie : Thalès, Anaximandre, Héraclite. L'Italie pythagoricienne : Pythagore, Empédocle, Philolaos, Archytas, l'école pythagoricienne. Les Eléates : Parménide, Zénon d'Elée. Les Abdéritains : Leucippe, Démocrite. L'infini à Athènes : Anaxagore. Les Sophistes : Protagoras, Gorgias, Prodicos, Hippias.
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après Les Ecoles présocratiquesVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (5)
Ajouter une critique
"Les écoles présocratiques" de Jean-Paul Dumont est le meilleur livre que j'ai lu depuis le début de la pandémie.
Dans ce livre Dumont met les philosophes présocratiques dans les six groupes qui suivent:
1. Les écoles d'Ionie (Thalès, Anaximandre, Héraclite) qui étudiaient la matérialité physique
2. L'Italie pythagoricienne (Pythagore, Empédocle, Philolaos de Crotone, Archytas de Tarente) qui étudiaient les mathématiques ou les intelligibles qui selon eux informaient la matière
3. Les Éléates (Parménide, Zénon d'Élée) qui proposaient un Dieu (Un-et-Tout ). Zénon a inventé la dialectique et a écrit les premiers dialogues.
4. Les Abdéritains ou les Atomistes (Leucippe, Démocrite d'Abdère) qui disaient que les Uns étaient composés des atomes. Les atomes formaient des agrégats. Les êtres humains ne voyaient pas ces agrégats mais plutôt des simulacres crées dans l'air.
5. L'infini à Athènes (Anaxagore) qui postulait que l'Intellect est la cause efficient de l'univers. Les choses étaient composées d'homéoméries.
6. Les Sophistes (Protagoras, Hippias d'Élis, Prodicos, Gorgias) qui étaient surtout des rhétoriciens qui enseignaient l'art de la persuasion.
Le classement de Dumont est quelque peu idiosyncratique mais s'accordent dans ses grandes lignes avec le schéma enseigne de nos jours dans nos universités.
La grande force du livre et son traitement des découvertes des présocratiques dans les domaines de la mathématique et de la géométrie et de les intégrer dans leurs théories métaphysiques.
Le grand plaisir du livre vient des détails. Il contient énormément des surprises. Par exemple dans le chapitre sur Démocrite, il présente un court texte où Démocrite propose un modèle du commencement de vie et l'évolution des espèces qui ressemble à celui de Darwin. (p. 495)
Dumont expose brillamment les grandes qualités intellectuelles des présocratique. Il explique que les quatre éléments qu'ils proposaient (c'est-à- dire l'eau, la terre, l'air et le feu) correspond aux trois états de la matière (c'est-à-dire) le liquide, le solide et le gaz) plus l'énergie (le feu). Pourtant les présocratiques ont rapidement compris que leur modèle n'expliquaient comment les choses étaient constituées et ils se sont mis à proposer des théories atomistes. Ils ne sont pas approchés du modèle Bohr-Rutherford, mais ils comprenaient il leur manquaient une explication pour le fait que les agrégats d'atomes étaient stables et ne se désagrégeaient pas.
Finalement, je dois signaler que Dumont partage plusieurs de mes préjugés. Il semble prendre Socrate et Platon pour des sophistes. À ses yeux la dialectique est surtout un procédé rhétorique plutôt qu'un outil intellectuelle.
"Les écoles présocratiques" m'a beaucoup plu. Je le recommande à tous ceux qui ont lu plusieurs livres de Platon et d'Aristote.
Dans ce livre Dumont met les philosophes présocratiques dans les six groupes qui suivent:
1. Les écoles d'Ionie (Thalès, Anaximandre, Héraclite) qui étudiaient la matérialité physique
2. L'Italie pythagoricienne (Pythagore, Empédocle, Philolaos de Crotone, Archytas de Tarente) qui étudiaient les mathématiques ou les intelligibles qui selon eux informaient la matière
3. Les Éléates (Parménide, Zénon d'Élée) qui proposaient un Dieu (Un-et-Tout ). Zénon a inventé la dialectique et a écrit les premiers dialogues.
4. Les Abdéritains ou les Atomistes (Leucippe, Démocrite d'Abdère) qui disaient que les Uns étaient composés des atomes. Les atomes formaient des agrégats. Les êtres humains ne voyaient pas ces agrégats mais plutôt des simulacres crées dans l'air.
5. L'infini à Athènes (Anaxagore) qui postulait que l'Intellect est la cause efficient de l'univers. Les choses étaient composées d'homéoméries.
6. Les Sophistes (Protagoras, Hippias d'Élis, Prodicos, Gorgias) qui étaient surtout des rhétoriciens qui enseignaient l'art de la persuasion.
Le classement de Dumont est quelque peu idiosyncratique mais s'accordent dans ses grandes lignes avec le schéma enseigne de nos jours dans nos universités.
La grande force du livre et son traitement des découvertes des présocratiques dans les domaines de la mathématique et de la géométrie et de les intégrer dans leurs théories métaphysiques.
Le grand plaisir du livre vient des détails. Il contient énormément des surprises. Par exemple dans le chapitre sur Démocrite, il présente un court texte où Démocrite propose un modèle du commencement de vie et l'évolution des espèces qui ressemble à celui de Darwin. (p. 495)
Dumont expose brillamment les grandes qualités intellectuelles des présocratique. Il explique que les quatre éléments qu'ils proposaient (c'est-à- dire l'eau, la terre, l'air et le feu) correspond aux trois états de la matière (c'est-à-dire) le liquide, le solide et le gaz) plus l'énergie (le feu). Pourtant les présocratiques ont rapidement compris que leur modèle n'expliquaient comment les choses étaient constituées et ils se sont mis à proposer des théories atomistes. Ils ne sont pas approchés du modèle Bohr-Rutherford, mais ils comprenaient il leur manquaient une explication pour le fait que les agrégats d'atomes étaient stables et ne se désagrégeaient pas.
Finalement, je dois signaler que Dumont partage plusieurs de mes préjugés. Il semble prendre Socrate et Platon pour des sophistes. À ses yeux la dialectique est surtout un procédé rhétorique plutôt qu'un outil intellectuelle.
"Les écoles présocratiques" m'a beaucoup plu. Je le recommande à tous ceux qui ont lu plusieurs livres de Platon et d'Aristote.
Un livre remarquable sur la philosophie présocratique qui souvent, nous est inconnue...
On y découvre un Pythagore féministe, un Démocrite très riche en enseignement, effacé par la philosophie de Platon, et celle d'Aristote... Des pensées, des anecdotes, un livre très agréable à lire qui nous ouvre des pensées souvent très modernes et qui redonne aux Sophistes une consistance que Platon n'a eu de cesse de réduire.
Un univers très enrichissant et très convaincant qui donne envie de lire de plus près ces auteurs vers qui, comme Hegel, Heidegger et Nietzsche, il est nécessaire de se tourner, vers l'essentiel.
On y découvre un Pythagore féministe, un Démocrite très riche en enseignement, effacé par la philosophie de Platon, et celle d'Aristote... Des pensées, des anecdotes, un livre très agréable à lire qui nous ouvre des pensées souvent très modernes et qui redonne aux Sophistes une consistance que Platon n'a eu de cesse de réduire.
Un univers très enrichissant et très convaincant qui donne envie de lire de plus près ces auteurs vers qui, comme Hegel, Heidegger et Nietzsche, il est nécessaire de se tourner, vers l'essentiel.
Pour commencer en philosophie, on pourrait prendre ce livre : tout y est déjà. Dès le début la philosophie a toutes ses "facultés", avec une variété infinie dans les approches mais toujours une grande rigueur dans la pensée. Après tout, pourquoi l'élément ultime de la nature ne pourrait-il pas être l'eau, ou le feu, ou l'air, ou la terre ? C'est en fin de compte une question de point de vue, le tout est de le défendre intelligemment et honnêtement.
Il y a assez longtemps que j'ai lu ce livre, mais j'en ai encore un souvenir précis. Il n'y sans doute pas mieux pour découvrir la philosophie. Les présocratiques se sont posé toutes les questions de la philosophie : qu'est-le monde ? qu'est-ce qui fait sa permanence ? ou sa variabilité ? qu'est-ce que la vie ? qu'est-ce que vivre ? qu'est-ce que bien vivre ? et ils ont donné toutes les réponses possibles ! de toutes les sortes possibles !
Un vrai plaisir pour les sens et pour l'esprit.
Un vrai plaisir pour les sens et pour l'esprit.
« Les écoles présocratiques » est un livre instructif, qui réussit à rester lisible et clair malgré la grande quantité d'informations qu'il recèle.
Même si les sources citées proviennent souvent des mêmes auteurs comme Diogène Laërce, Plutarque, Sextus Empiricus ou même d'autres philosophes post socratiques comme Aristote ou Platon, l'exhaustivité de cet ouvrage reste sans pareille.
Comme le dit l'auteur en préface il aura fallu 18 ans de travail pour rechercher, classer et compiler toutes ces sources ce qui en dit long sur le travail colossal fourni.
Pour ma part même si ce genre d'ouvrage demeure toujours difficile à ingurgiter, j'ai éprouvé une nette préférence pour le style original, énigmatique, poétique voir mélancolique d'Héraclite ainsi que pour la formidablement audacieuse approche matérialiste de Démocrite.
Lien : https://lediscoursdharnois.b..
Même si les sources citées proviennent souvent des mêmes auteurs comme Diogène Laërce, Plutarque, Sextus Empiricus ou même d'autres philosophes post socratiques comme Aristote ou Platon, l'exhaustivité de cet ouvrage reste sans pareille.
Comme le dit l'auteur en préface il aura fallu 18 ans de travail pour rechercher, classer et compiler toutes ces sources ce qui en dit long sur le travail colossal fourni.
Pour ma part même si ce genre d'ouvrage demeure toujours difficile à ingurgiter, j'ai éprouvé une nette préférence pour le style original, énigmatique, poétique voir mélancolique d'Héraclite ainsi que pour la formidablement audacieuse approche matérialiste de Démocrite.
Lien : https://lediscoursdharnois.b..
Citations et extraits (3)
Ajouter une citation
Diogène Laërce
36. Comme on lui [Thalès, -625/-546] demandait ce qui avait existé le premier, de la nuit ou du jour : « La nuit, répondit-il, avec un jour de plus. » Quelqu’un lui demanda si l’on pouvait commettre une injustice à l’insu des dieux. « Pas même y songer », répondit-il.
A l’adultère qui lui demandait s’il avait le droit de jurer de ne point l’être : « Le faux serment, répondit-il, n’est pas pire que l’adultère. » Comme on lui demandait de dire ce qui est difficile, il répondit : « Se connaître soi-même. » « Ce qui est facile ? – Donner un conseil à quelqu’un d’autre. » « Ce qui est agréable ? – Réussir. » « Ce qui est divin ? – Ce qui n’a ni commencement ni fin. » « Ce qu’il y a de plus extraordinaire à voir ? – Un tyran atteignant la vieillesse. » « Comment supporter aisément les coups du sort ? – En constatant que ses ennemis connaissent un sort pire. » « Comment mener une vie vertueuse et juste ? – En ne faisant pas nous-mêmes ce que nous reprochons aux autres. » ( p. 16)
36. Comme on lui [Thalès, -625/-546] demandait ce qui avait existé le premier, de la nuit ou du jour : « La nuit, répondit-il, avec un jour de plus. » Quelqu’un lui demanda si l’on pouvait commettre une injustice à l’insu des dieux. « Pas même y songer », répondit-il.
A l’adultère qui lui demandait s’il avait le droit de jurer de ne point l’être : « Le faux serment, répondit-il, n’est pas pire que l’adultère. » Comme on lui demandait de dire ce qui est difficile, il répondit : « Se connaître soi-même. » « Ce qui est facile ? – Donner un conseil à quelqu’un d’autre. » « Ce qui est agréable ? – Réussir. » « Ce qui est divin ? – Ce qui n’a ni commencement ni fin. » « Ce qu’il y a de plus extraordinaire à voir ? – Un tyran atteignant la vieillesse. » « Comment supporter aisément les coups du sort ? – En constatant que ses ennemis connaissent un sort pire. » « Comment mener une vie vertueuse et juste ? – En ne faisant pas nous-mêmes ce que nous reprochons aux autres. » ( p. 16)
Proclus.
De même que la connaissance exacte des nombres prit naissance chez les Phéniciens du fait des échanges commerciaux et des affaires, de même est-ce chez les Égyptiens que fut, pour la raison que j’ai dite, inventée la géométrie. Thalès fut le premier Grec à rapporter d’Égypte cette matière à spéculation ; lui-même l’enrichit de nombreuses découvertes, et légua à ses successeurs les principes de nombreuses autres en allant plus loin tantôt dans la généralisation abstraite, tantôt dans l’investigation empirique. (Commentaire sur le premier livre des Éléments d’Euclide, 65, 3.)
Plutarque.
Thalès, à ce qu’on prétend, et Hippocrate de Chio, le mathématicien, ont fait du commerce ; et Platon couvrit ses frais de voyage en vendant de l’huile en Égypte. (Solon, 2.)
C’est, pense-t-on, pour l’avoir appris des Égyptiens, qu’Homère et Thalès posaient l’eau comme le principe et l’origine de toutes choses. (Isis et Osiris, 34.)
Flavius Josèphe.
Tout le monde s’accorde à reconnaître que les premiers chez les Grecs à avoir étudié les choses célestes et divines, comme Phérécyde de Syros, Pythagore et Thalès, furent les élèves des Égyptiens et des Chaldéens et laissèrent peu d’écrits ; ces écrits passent aux yeux des Grecs pour être tous les plus anciens, et à peine croient-ils encore qu’ils les aient vraiment écrits. (Contre Apion, I, 2.)
Aétius.
Il étudia la philosophie en Égypte et revint à Milet déjà fort âgé. (Opinions, I, III, I.)
Jamblique.
Thalès conseilla à Pythagore de se rendre en Égypte et de s’entretenir le plus souvent possible avec les prêtres de Memphis et de Diospolis : c’est d’eux qu’il avait tiré toutes ces connaissances qui le font passer pour sage et savant aux yeux de la foule.( Vie pythagorique, 12.)
Hérodote.
C’est [en Égypte], à mon avis, que la géométrie fut inventée, et c’est là qu’elle vint en Grèce. (l’Enquête, II, 109.) (pp. 22-23)
De même que la connaissance exacte des nombres prit naissance chez les Phéniciens du fait des échanges commerciaux et des affaires, de même est-ce chez les Égyptiens que fut, pour la raison que j’ai dite, inventée la géométrie. Thalès fut le premier Grec à rapporter d’Égypte cette matière à spéculation ; lui-même l’enrichit de nombreuses découvertes, et légua à ses successeurs les principes de nombreuses autres en allant plus loin tantôt dans la généralisation abstraite, tantôt dans l’investigation empirique. (Commentaire sur le premier livre des Éléments d’Euclide, 65, 3.)
Plutarque.
Thalès, à ce qu’on prétend, et Hippocrate de Chio, le mathématicien, ont fait du commerce ; et Platon couvrit ses frais de voyage en vendant de l’huile en Égypte. (Solon, 2.)
C’est, pense-t-on, pour l’avoir appris des Égyptiens, qu’Homère et Thalès posaient l’eau comme le principe et l’origine de toutes choses. (Isis et Osiris, 34.)
Flavius Josèphe.
Tout le monde s’accorde à reconnaître que les premiers chez les Grecs à avoir étudié les choses célestes et divines, comme Phérécyde de Syros, Pythagore et Thalès, furent les élèves des Égyptiens et des Chaldéens et laissèrent peu d’écrits ; ces écrits passent aux yeux des Grecs pour être tous les plus anciens, et à peine croient-ils encore qu’ils les aient vraiment écrits. (Contre Apion, I, 2.)
Aétius.
Il étudia la philosophie en Égypte et revint à Milet déjà fort âgé. (Opinions, I, III, I.)
Jamblique.
Thalès conseilla à Pythagore de se rendre en Égypte et de s’entretenir le plus souvent possible avec les prêtres de Memphis et de Diospolis : c’est d’eux qu’il avait tiré toutes ces connaissances qui le font passer pour sage et savant aux yeux de la foule.( Vie pythagorique, 12.)
Hérodote.
C’est [en Égypte], à mon avis, que la géométrie fut inventée, et c’est là qu’elle vint en Grèce. (l’Enquête, II, 109.) (pp. 22-23)
Sextus Empiricus [160-210].
Or les disciples de Pythagore, ceux d’Empédocle et la foule des Italiens déclarent qu’il existe non seulement une communauté des hommes, et entre eux et avec les dieux, mais aussi une communauté des hommes avec les bêtes brutes. Car il existe un esprit un qui pénètre, à la façon d’une âme, le cosmos tout entier qui nous unit à eux.
Par conséquent, si nous les tuons et nous nourrissons de leur chair, nous commettons un acte injuste et impie, revenant à assassiner des parents. C’est pourquoi ces philosophes ont recommandé de ne pas toucher aux êtres animés, et déclaraient impies les hommes qui « rougissaient l’autel des bienheureux du sang chaud de leurs victimes » ; et Empédocle dit quelque part :
Ne cesserez-vous donc ces massacres cruels ?
Et ne voyez-vous pas que la folie vous pousse
A vous entre-tuer (Contre les mathématiciens, IX, 127.) (pp. 239-240)
Or les disciples de Pythagore, ceux d’Empédocle et la foule des Italiens déclarent qu’il existe non seulement une communauté des hommes, et entre eux et avec les dieux, mais aussi une communauté des hommes avec les bêtes brutes. Car il existe un esprit un qui pénètre, à la façon d’une âme, le cosmos tout entier qui nous unit à eux.
Par conséquent, si nous les tuons et nous nourrissons de leur chair, nous commettons un acte injuste et impie, revenant à assassiner des parents. C’est pourquoi ces philosophes ont recommandé de ne pas toucher aux êtres animés, et déclaraient impies les hommes qui « rougissaient l’autel des bienheureux du sang chaud de leurs victimes » ; et Empédocle dit quelque part :
Ne cesserez-vous donc ces massacres cruels ?
Et ne voyez-vous pas que la folie vous pousse
A vous entre-tuer (Contre les mathématiciens, IX, 127.) (pp. 239-240)
Dans la catégorie :
Philosophies présocratiques grecquesVoir plus
>Philosophie et disciplines connexes>Philosophie antique, médiévale, orientale>Philosophies présocratiques grecques (21)
autres livres classés : présocratiquesVoir plus
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Jean-Paul Dumont (7)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Philo pour tous
Jostein Gaarder fut au hit-parade des écrits philosophiques rendus accessibles au plus grand nombre avec un livre paru en 1995. Lequel?
Les Mystères de la patience
Le Monde de Sophie
Maya
Vita brevis
10 questions
440 lecteurs ont répondu
Thèmes :
spiritualité
, philosophieCréer un quiz sur ce livre440 lecteurs ont répondu