Le monde a-t-il un sens ?

Toutes les cultures se sont intéressées à la question du sens, sens de la vie, sens de notre place dans notre Univers.
L'évolution conduit des éléments simples à s'associer, c'est ce que l'un des deux auteurs du livre, Jean-Marie Pelt, pharmacien et botaniste réputé, appelle "le principe d'associativité".
Jean-Marie Pelt montre que la vie doit davantage à l'alliance qu'à la rivalité, ce qui nous fait réfléchir, avec Pierre Rabhi, dans la deuxième partie du livre, aux questions sociales actuelles.
Les deux auteurs, Jean-Marie Pelt et Pierre Rabhi, sont des amis de longue date. M.Pelt est plus convaincant pour tout ce qui touche à l'Environnement, rappelons qu'il a fondé l'Institut Européen d'Ecologie.
Toute l'histoire du monde est retracée ici, depuis le big bang, le bal des particules, la vie des étoiles, le monde interstellaire, les origines de la vie, de la sexualité, le développement du cerveau, des sociétés humaines..
Le langage est adapté pour tous les publics.
Un ouvrage court mais c'est un concentré d'informations...

Quelle excellente question pose ce titre! Et d'abord quel sens donner à "sens"? La direction? La signification? Dans cet essai à quatre mains, Messieurs Pelt et Rabhi s'efforcent d'éclairer nos lumières.

Jean-Marie Pelt consacre une dense première partie à explorer les origines de notre univers. Il prend donc le terme dans sa définition directionnelle, laissant le sens signification aux religions et philosophies. Même en terme de direction, le monde suit-il un cheminement spécifique?
La lecture de la genèse et de l'histoire de notre univers, du big bang jusqu'à l'apparition de l'humanité est vraiment passionnante à lire. L'auteur rend son texte facilement compréhensible, même en ayant de faibles connaissances scientifiques (ce qui est mon cas). Il procède par la démonstration d'associations au cours des derniers milliards d'années écoulées. Associations dans lesquels le tout est plus que la somme de ses parties. Et de m'émerveiller à chaque page devant les prodiges de l'univers et de la vie.

Pierre Rabhi, dans une seconde partie, s'attelle à la dimension sociétale de la question. Et pose les enjeux du poids humain, enjeux environnementaux bien sûr mais aussi économiques, etc.

Une chose est certaine, une fois ce livre lu, c'est qu'il y a du sens à protéger au mieux de nos petites capacités ce monde qui est le seul à notre disposition.

Le monde a-t-il un sens ? est un ouvrage collaboratif, où Jean-Marie Pelt traite du principe d'associativité dans l'évolution, du Big Bang à nos jours, et où Pierre Rabhi évoque l'humanité et son avenir, avec la nécessité qui s'impose d'appliquer le principe d'associativité - avant qu'il ne soit trop tard - pour sauver l'humanité de son auto-extinction.

Le monde a-t-il un sens ? le titre peut sembler vague et un peu pompeux, empreint de mysticisme et de métaphysique, mais on découvre vite dans le prologue qu'il s'agit d'envisager l'évolution de la vie à la lumière du principe d'associativité ou de la coopération dans la nature, et de voir si l'on peut considérer que celle-ci a un sens - une direction - qui résulterait de cette constante de l'univers qui est de créer un élément nouveau à partir de l'association de deux éléments préexistants.

On s'éloigne ainsi d'une vision exclusivement darwiniste du monde, où seule la compétition entre les êtres, pour leur survie, susciterait l'évolution ; le postulat de J-M Pelt est de montrer que la compétition existe, mais qu'elle va de pair avec une coopération que la recherche scientifique actuelle met de plus en plus en lumière. C'est une vision beaucoup plus positive du monde, que l'on prend plaisir à découvrir et qui, par effet de rebond, nous délivre un peu de l'idée du darwinisme social pour montrer au contraire qu'il n'y a de salut pour les individus que dans l'entraide.

J'ai énormément apprécié la démonstration de J-M Pelt - paix à son âme - qui abonde dans le sens de l'associativité en mettant d'une part en avant des grandes tendances générales, que l'on retrouve dans tous les domaines du vivant et du non-vivant ( à l'échelle des atomes, des particules, des minéraux, etc.) assorties d'autre part d'exemples très détaillés. Son texte est d'une grande cohérence, très clair et très bien construit, et il atteint clairement son but, qui est de faire voir au lecteur le monde sous un jour nouveau. Il nous apprend énormément de choses, notamment sur les plantes, qui relèvent de sa spécialité, mais aussi sur des sujets aussi variés que la physique, la fusion thermonucléaire, le phénomène de la symbiose ou encore la neurobiologie.

En revanche, j'ai trouvé le texte de Pierre Rhabi beaucoup moins percutant, malgré tout le respect et l'admiration que j'ai pour l'ensemble de ses actions militantes. Placé à la fin de l'ouvrage et beaucoup plus court que celui de J-M Pelt, celui-ci prend la forme d'une conclusion, en dressant le constat du monde actuel et en l'élargissant à l'avenir. Tout ce que dit Pierre Rhabi dans ce texte est juste et vrai, mais le ton est extrêmement réprobateur, condamne lourdement les excès de l'humanité - et il a raison - mais sans trop s'attarder sur les moyens de changer le monde grâce à l'associativité et la coopération, chose qu'il pratique pourtant au quotidien depuis des dizaines d'années, notamment avec son mouvement Colibris. du coup, j'ai été assez déçue par ce texte un peu lourd, au ton essentiellement accusateur, quand son titre, "quel avenir pour l'humanité ?" annonçait autre chose qu'une dénonciation de son état présent. de fait, il ne m'a rien appris. A la fin, la seule réaction qu'il m'a laissée, c'est : "oui, et alors ?"
En plus le texte manque de construction et me donne un peu l'impression que son auteur s'est laissé emballer, emporté par sa passion, perdant de vue son sujet de départ pour se lancer dans une longue diatribe improvisée.

J'ai noté aussi à plusieurs reprises qu'il a parlé du mal fait par "l'homme contre l'humain". Je m'interroge sur cette formulation : l'homme sans majuscule, contre l'humanité. Cela ne peut être anodin. Pierre Rabhi voudrait-il donc signifier qu'il estime que c'est uniquement l'homme masculin qui a fait du mal à l'humanité entière ? Si l'on prend les choses d'un point de vue quantitatif, on peut dire qu'il a globalement raison, puisque les femmes, jusqu'à une certaine époque, n'étaient pas en capacité de faire grand-chose, et donc de faire le mal. Il n'empêche que la formule me dérange ; n'est-ce pas là une forme de sexisme "positif", qui essentialiserait la femme du côté du bien, mais aussi, du même coup, de la passivité, de l'irresponsabilité et du statut de victime ? Cela n'a rien à voir avec le contenu du livre, mais il me semblait important de le souligner. N'enlevons donc pas aux femmes la capacité de faire le mal, car malheureusement, elles le peuvent aussi bien que les hommes !

Une fois la question posée elle déclenche une analyse et une réflexion sur le sens à trouver dans le vivant. Où le trouver, comment le trouver ?
Deux penseurs, Jean-Marie Pelt et Pierre Rabhi refont une exploration et un examen très profonds du monde, un cri d'alarme, pas le premier et sûrement pas le dernier, pour ceux qui savent écouter et pour ceux qui ne l'ont toujours pas compris (?) ou ne veulent toujours pas le comprendre (!). Une dissection minutieuse avant qu'elle ne devienne autopsie.
Un autre mot plein de sens peut nous mettre sur la bonne voie : associativité, le contraire de rupture, de fragmentation, d'individualisme, synonyme de fraternité, solidarité, création, et force. Apprivoiser, créer des liens (le Petit Prince est content de se voir citer à nouveau !), se réunir, semer, entretenir le souffle pour continuer la vie, la rendre cohérente, lui donner un sens.
Hélas, nous dit Pierre Rabhi, "l'espèce humaine a inauguré, au sein de la coopération pour la vie, le principe de fragmentation et toutes les formes de dualité", et "dans le contexte de l'organisation - ou plutôt de la désorganisation - du vivre-ensemble planétaire, le principe de coopération est totalement remis en question par l'espèce humaine".
Le sens sera bien celui qu'on voudra donner à notre vie, et ce sera un choix entre "l'obscurité sourdant de la peur et de l'ignorance, ou la lumière de l'intelligence suprême et intemporelle à laquelle nous devons notre avènement sur terre."
"L'être humain ne peut se passer de la nature. La nature peut se passer de l'être humain", c'est une évidence, aussi simple que ça. Comment peut-on imaginer une solidarité universelle tant que l'humanité n'arrête pas de se diviser contre elle-même ? Comment peut-on construire quand on n'arrête pas de diviser et détruire ? Comment peut-on vivre ensemble si on ne cultive pas la bienveillance, le partage dans des relations humaines sans peur ?
Pour trouver le sens il faut le créer et la question du titre trouve tout naturellement sa réponse : Oui, le monde aura le sens que nous les humains saurons lui donner.

Jean Marie Pelt scientifique consacre la première partie (la plus importante ) de l'essai à l'associativité. L'alliance l'emporte sur la rivalité depuis les origines du vivant alors même que notre société est marquée par le darwinisme social c'est-à-dire le combat, l'antagonisme dans et entre le monde végétal et animal. Bien sûr depuis les origines le monde du vivant est marqué par le dyptique compétition/coopération mais la seconde est plus importante pour la survie des espèces.
L'associativité est ainsi un principe créateur interne à l'évolution de l'univers depuis le Big Bang et l'apparition de la vie sur terre il y a un milliard d'années grâce à la symbiose, association de cellules appartenant à des espèces différentes.
Le propos de Pierre Rabhi sur l'avenir de l'homme part du constat que l'être humain ne peut se passer de la nature alors que l'inverse est vrai.
Pouvons-nous dès lors continuer cette logique d'accaparement sans limites, d'exploitation infinie de ressources finies ?