Voyage excentrique et ferroviaire autour du Royaume-Uni

Grosse déception que ce livre.
L'idée, au départ, est très séduisante: faire le tour du Royaume-Uni par train, en longeant les côtes, il fallait y penser !

L'auteur, Paul Theroux, est un journaliste d'origine américaine vivant à Londres. Ce n'est pas son premier livre de voyage, car il a déjà publié le récit de son périple en train -déjà !- du Royaume-Uni au Japon.
Theroux a fait ce voyage dans les années 80, alors que la guerre des Malouines bouleverse le pays, et que Thatcher se balade en fin de liste des personnalités les plus appréciées. -même si la victoire de la guerre lui donnera un regain de popularité suffisant pour qu'elle soit ré-élue.- Ensuite, Theroux explique au début du livre qu'il a fait ce voyage parce que son éditeur à insisté pour qu'il sorte un nouveau récit de voyage, et qu'il avait choisi cet itinéraire pour ne pas trop se fatiguer. Plutôt morose, comme contexte !

La mentalité de l'auteur durant ce voyage est la symbiose de deux clichés: le 'c'était mieux avant', et le 'c'était mieux là ou j'ai passé mes vacances'. A chaque arrêt, la même rengaine, qu'on pourrait résumer ainsi: 'La gare était moche, la ville aussi, les gens que j'ai croisés étaient des bouseux, c'était nul, vivement le prochain arrêt.'
Bonjour l'objectivité...Je ne m'attendais pas à ce qu'il décrive les paysages rencontrés comme étant les plus beaux du pays -toute la côte du RU étant principalement déserte, industrielle ou touristique-, mais quand même, là c'est cracher dans la soupe...

Son style, aussi, est très ennuyeux. On baille au moins 2 fois par chapitre devant la platitude du style...Theroux nous donne tout du long ses pensées sur les événements, qu'on peut aussi résumer très succinctement: 'Les jeunes sont des racailles sans avenir, les vieux de vieux aigris, les touristes des pigeons, la guerre des Malouines c'est mal, l'Angleterre c'était mieux avant.'
Encore une fois, bonjour l'originalité...

Non, franchement, restez loin de ce livre. Fuyez-le, et si on vous l'offre, utilisez-le pour tabasser la personne qui vous l'a offert ! A part le passage en Irlande du Nord et celui au nord de l'Ecosse, qui sont les seuls à peu près potables -deux passages bien, deux étoiles dans la notation, ceci expliquant cela.-, le reste est morne et grincheux. Quel honte de gâcher le potentiel d'une telle idée de cette manière....

Ayant voyagé partout dans le monde, Paul Theroux en est venu à se dire, qu'il était étrange qu'il n'ait jamais voyagé en Grande-Bretagne, alors qu'il y vivait. Il est donc parti sur l'idée de faire un tour complet du pays par les côtes. En train, car ou à pied.

Autant dire tout de suite que je me suis ennuyée pendant ce voyage, relativement répétitif. Car l'auteur décrit les petits détails de ses périples, ses gîtes, les chambres dans lesquelles il dort, ce qu'il mange, les gens qu'il rencontre. Pas grand chose ne trouve de grâce à ses yeux, ni les lieux ni les habitants. C'est sensé être caustique et spirituel, mais c'est surtout condescendant et méprisant. Ce qui est important ce n'est pas tant ce qu'il voit, mais ce qu'il éprouve, ce que cela éveille chez lui, en fonction d'une grille de lecture, qui révèle finalement plus sur Paul Theroux que sur le pays traversé et les gens rencontrés. C'est un voyageur qui pose comme principe que le voyage ne le changera pas, et pour moi cela enlève beaucoup d'intérêt au voyage, et surtout au récit qui en découle. Il juge, évalue, et ne se remet pas en cause. C'est particulièrement pathétique lorsque l'auteur est confronté à des situations graves et complexes : son "analyse" de la situation de l'Irlande du Nord par le petit bout de la lorgnette est presque choquante.

Enfin ce n'est pas trop mal écrit, et il y a quelques pages plus réussies, notamment consacrées à l'Ecosse, le seul endroit qui trouve grâce aux yeux de Theroux, et dans lequel il consent un peu à voir les gens, avant de s'intéresser à lui-même et à ses déboires. C'est tout de même bien peu, et ne me donne pas vraiment envie d'explorer d'avantage ses récits de voyage.

Paul Theroux habite à Londres depuis des années, c'est d'ailleurs de là qu'il était parti pour le périple précédent, et on aura d'ailleurs des nouvelles (émouvantes) d'un anglais rencontré dans l'Orient-Express. Notre homme ne manque pas d'idées, et décide de parcourir les côtes du Royaume-Uni dans le sens des aiguilles d'une montre, en train ou à pied si possible, en car ou auto-stop si pas possible autrement. En évitant les visites de châteaux ou autres attractions touristiques.

Ce périple se déroule en 1982, durant la guerre des Malouines, et on y apprend aussi la naissance du prince William, deux occasions de saisir les réactions des anglais.

Les villes côtières se suivent (j'ai mis quand même un peu de temps à vraiment accrocher), et puis ce randonneur aux opinions arrêtées a fini par me plaire, avec sa curiosité et son art des dialogues captés sur le vif. Un Royaume-Uni fort varié, parfois à quelques kilomètres de distance, en proie au chômage ou à la guerre (le passage en Ulster est vraiment fort intéressant), et à la grève, ce qui empêche la fin du voyage en train. Je découvre que là-bas comme en France on a abandonné les petites lignes pas rentables...

"Je surpris la conversation de deux vieilles dames accoudées à la balustrade qui donnait sur la baie. (...)

La lune est belle, dit miss Maltby.

- Ouais, dit miss Thorn, c'est vrai.

-Mais c'est pas ce que nous avons vu plus tôt ce soir.

-Non, ça, c'était le soleil.

Et miss Maltby de rajouter : 'Tu m'avais dit que c'était la lune, pourtant.

-Y avait tellement de brouillard, vois-tu, reprit miss Thorn, mais maintenant je peux te dire que c'était le soleil."

Dois-je ajouter que l'écriture est de belle tenue?
Lien : https://enlisantenvoyageant...

Derwijes donne une critique que je trouve très juste. J'insisterais que les deux passages en Irlande du Nord et Ecosse sont très bons : peut-être Theroux est décidément trop subjectifs pour apprécier le paysage culturel de son voyage. Là où on aimerait qu'il décrive son voyageur avec une plume de voyageur, de « découvreur », il ne fait effectivement que se plaindre et se montrer hautain. Là où on voudrait qu'il analyse sa relation d'américain à anglais, il ne fait que grossir le trait et mettre en avant une différence de culture non explicite ... Seul bon point : le lire à 40 ans d'écart permet tout de même de se replonger dans une époque politisée mais lointaine, où les moyens de communication étaient assez limités (pour ne pas dire contrôlés). Au mieux : le lire comme on lirait un blog oublié.