Axel Honneth

2. « Là où, chez Rousseau, on trouvait au terme du processus de décadence une lutte sans frein de tous contre tous pour acquérir des positions de prestige, ce même processus débouche finalement, chez Horkheimer et Adorno sur une domination totalitaire du présent ; la spirale historique de la réification atteint ici son paroxysme parce qu'elle crée au sein de la société une nouvelle forme de relation avec la nature dans laquelle les individus entièrement vidés psychiquement sont livrés sans défense à des grandes organisations qui opèrent selon une rationalité par rapport à une fin, comme ils étaient livrés dans la préhistoire à des forces naturelles irrésistibles. » (p. 80)

1. « Alors que la philosophie sociale du XIXe siècle devait beaucoup à la critique de la civilisation entreprise par Rousseau, elle est, au tournant du XXe siècle, entièrement sous l'influence de la constellation intellectuelle définie par Nietzsche et Marx. Il n'est guère de problèmes, de thèmes dont elle traite, qui ne soient la réélaboration d'une tension entre les deux penseurs. Certes, le centre de gravité de cette confrontation intellectuelle a entre-temps délaissé son lieu de naissance et s'est déplacé sur un autre terrain : ce n'est plus au sein de la philosophie ou de l'un de ses domaines extra-universitaires que sont traitées les pathologies du monde moderne, mais au sein d'une nouvelle discipline : la sociologie. Comme cela est fréquent au cours de son développement, la philosophie sociale donne une nouvelle fois, ponctuellement, l'impulsion décisive à l'émergence d'une science empirique. » (p. 62)

La liberté signifie ici l’expérience d’une situation personnelle exempte de toute coercition, et d’un enrichissement de la personnalité - un type de liberté résultant du fait que nos objectifs sont favorisés par les objectifs d’autrui

Seuls Hegel et Durkheim esquissent des réponses concordantes ne souffrant pas de telles imprécisions ni d'un tel vague. C'est que ces deux auteurs évoluent par principe à un niveau plus formel.

Seul l'hégélianisme britannique, avec son mélange original d'idéalisme et de réformisme social, semble avoir été en mesure de léguer à la postérité intellectuelle une interprétation qui rendait justice aux intentions de Hegel.

... nombre de romans et de récits cherchent depuis peu à doter d'une espèce d'aura esthétique la pénétration des valeurs économiques dans notre vie quotidienne [...] Les œuvres littéraires suggèrent que l'on doit voir le monde social comme si ceux qui y vivent se traitaient eux-mêmes et traitaient les autres comme des objets morts, dénués de sentiments et ne manifestant aucune volonté de se mettre à la place d'autrui. Cela va des écrivains américains Raymond Carver et Harold Brodkey aux auteurs de lange allemande Elfriede Jelinek et Silke Scheuermann, en passant par l'actuel "enfant terrible" de la littérature française Michel Houellebecq.

Ce flou conceptuel montre que la philosophie de Sartre n'a jamais vraiment pu se maintenir à la hauteur du développement théorique de ses analyses politiques.

La théorie de Sorel se fonde sur un concept de l'action sociale qui est orienté non pas vers la recherche finalisée de l'intérêt propre du sujet agissant mais vers la production créative de réalités nouvelles.

[Les tendances utilitaristes de Marx qui réduit la lutte à la recherche de l'intérêt] Georges Sorel les a combattues dans tous ses écrits. Son œuvre théorique constitue l'une des contributions les plus originales, mais aussi l'un des plus ambivalents politiquement de toute l'histoire du marxisme : naturellement prompt à s'enflammer, Sorel ne craignait ni de changer fréquemment de camp, ni d'intégrer les courants de pensées les plus différents, avec une souplesse qui excédait certainement les bornes de l'éclectisme.

Marx n'a jamais pu comprendre systématiquement la lutte des classes sociales [...] comme une forme de ce conflit d'origine morale dans lequel l'analyse doit pouvoir identifier différents niveaux de l'extension des relations de reconnaissance.

Le terme "solidarité", en effet,désigne en première analyse une sorte de relation d'intéraction dans laquelle les sujets s'intéressent à l'itinéraire personnel de leur vis-à-vis, parce qu'ils ont établi entre eux des liens d'estime symétrique.

Par quel moyens catégoriaux - telle est la question que Hegel a maintenant se poser - est-il possible d'expliquer philosophiquement l'émergence d'une organisation sociale qui trouve sa cohésion éthique dans la reconnaissance solidaire de la liberté individuelle de tous les citoyens ?

...l'histoire de l'esprit humain est comprise comme un processus d'universalisation conflictuelle de potentiels "moraux", déjà présents dans l'éthicité naturelle comme des germes "cachés et non développés".

Dès que les sujets commencent à régler les relations qu'ils entretiennent avec leurs congénères sur le mode de l'échange de marchandises équivalentes, ils sont contraines d'inscrire leur rapport à l'environnement dans une relation réifiée ; ils ne peuvent plus percevoir les éléments d'une situation donnée qu'en évaluant l'importance de ces éléments à l'aune de leurs intérêts égoïstes.

Les formes de reconnaissance du droit et de l'estime sociale [au contraire de celle de la confiance en soi], fournissent un cadre moral aux conflits sociaux, parce qu'elles dépendent, dans leur principe même de leur fonctionnement, de critères généraux concernant la société toute entière.

On ne peut en effet mesurer la signification d'une lutte ou d'un conflit historique pour le développement de la société qu'une fois mise au jour sa contribution particulière à la réalisation d'un progrès moral dans l'ordre de la reconnaissance.

Le modèle d'une lutte pour la reconnaissance [est] conçue comme un processus historique du progrès moral.

La réification au sens de l'"oubli de la reconnaissance" signifie donc que, dans l'accomplissement du processus de la connaissance, nous cessons d'être attentifs au ait que cette connaissance doit son existence à une reconnaissance préalable.

Il y a dans le comportement social de l'homme un primat à la fois génétique et catégorial de la reconnaissance sur la connaissance, de la participation au monde sur la saisie neutre d'autres personnes.

C'est la disposition (Habitus) ou encore l'habitude correspondant à l'attitude simplement contemplative par laquelle l'environnement naturel, le monde social, ainsi que les capacité du sujet, sont saisis d'une manière désintéressée et affectivement neutre, à la manière de choses.