Roger-Pol Droit

Tout oppose ces deux hommes.



Voltaire aime le luxe, l'argent, les honneurs, les soirées mondaines, la réussite et les marques de distinction. Ami des nantis, des aristocrates, des souverains, tout ce qui brille l'attire. Il est arrogant, caustique, impertinent, manipulateur, opportuniste mais terriblement malin, doué, espiègle et compétent. Il veut être entouré et admiré.



Rousseau lui, préfère une vie simple, discrète, solitaire. La nature le comble et le nourrit. L'inconfort matériel ne le gêne pas. Il fait avec. Il vit en pauvre, en paysan. le règne de l'argent l'insupporte.. Il est excessif, sans nuances, vertueux, rêveur, légèrement utopiste et surtout timide, parfois maladroit.



Tout oppose ces deux écrivains talentueux. J'ai voulu, dit l'auteur Roger-Pol Droit, « Les faire sortir du musée, les montrer comme on ne les voit jamais à l'école. Simplement deux hommes fragiles, obstinés, pris dans le tourbillon des lumières, avec leur génie mais aussi avec leurs faiblesses, leurs maladies, leur rapport à l'argent, leur sexualité dans un siècle libertin… Voltaire et Rousseau deux piliers devenus les symboles de la république …. L'un représente la France d'en haut, l'autre celle d'en bas. » Tout les oppose mais ils sont tous les deux bourrés de talent et le fruit de leurs réflexions respectives leur réserve un succès incontestable. Dans une interview récente Roger-Pol Droit dit que Voltaire et Rousseau, à notre époque, feraient partie des people. Beaucoup de choses ont été écrites sur ces hommes. Mais ici nous avons le "best-off"augmenté des annexes



L'auteur nous offre le fruit d'un travail de documentation extrêmement fourni, précis sur la vie ces deux philosophes et sur l'entourage autour duquel ils évoluent.

Ainsi nous rencontrons régulièrement Diderot, convaincu des bienfaits du savoir et de la nécessité de sa diffusion D Alembert, anti clérical convaincu, actif militant qui publie « Genève » et rend Rousseau fou de rage Grimm, qui prend un vif intérêt à critiquer les écrits De Voltaire ce qui provoque à chaque fois un retour cinglant, rapide et enflammé.



Et puis nous faisons plus ample connaissance avec la nièce De Voltaire, Madame Denis, avec Madame d'Epinay, avec Madame de Warens, Thérèse qui approchent nos deux protagonistes de très très près…



Au fil des pages, témoins silencieux de nombreuses querelles, nous devenons intimes De Voltaire et de Rousseau. Ils ne s'épargnent pas, mais toujours par écrit. Un morceau d'anthologie figure page 387. C'est Voltaire qui s'exprime avec jubilation et avec une grande férocité. Rien n'est épargné au pauvre Rousseau : injures, calomnies, insultes, moqueries... Un rapport d'expertise écrit au vitriol, sans complaisance, mais tellement savoureux parce que tellement bien écrit… car c'est cela aussi la force de ce livre. Une très belle écriture, un langage soutenu, élégant, précis, qui sert de socle à une rencontre inédite sous cette forme, à des échanges, que dis-je, à des envolées aussi sincères qu'enthousiastes. Un jeu ??



Je ne suis pas loin de penser que derrière cette absence d'empathie de vitrine, Voltaire et Rousseau éprouvaient une certaine admiration l'un pour l'autre. Pourtant, ils ne se sont jamais rencontrés.



« le 11 juillet 1791, sur décision de l'Assemblée constituante, le cercueil De Voltaire fut transporté au Panthéon. le 11 octobre 1794, la Convention thermidorienne fit transférer le cercueil de Rousseau. Juste en face.

Dans la crypte, leurs tombes sont séparées pour l'éternité par vingt-cinq mètres trente. »



Je me suis demandée si l'auteur était plus Voltaire ou plus Rousseau?

J'ai tendance à le croire plus Voltaire. Il écrit avec humour, voire espièglerie parfois. Il "épingle" les faiblesses de ses personnages pour relever son texte et en faire un mets savoureux. Il n'occulte rien même les scènes très privées sont décrites avec la plus exquise légèreté. Il n'a de cesse de séduire le lecteur. Il y parvient je pense avec la plus grande aisance. Il se sert de ses personnages pour construire son projet. C'est drôle. C'est enlevé. C'est pittoresque. C'est historique, c'est bien structuré....En deux mots: c'est super!

Pour ceux qui comme moi n'y entravent rien ou pas loin en philosophie, il doit bien y avoir un « Pour les Nuls ». Sinon il y a aussi ce livre, qui fait que l'on se sent pas si nul justement. Un recueil chronologique qui recense les plus grands, de Platon à Nietzsche en passant par Spinoza ou Rousseau, sans oublier Marx ni Montaigne. Ne pas chercher de femme, il n'y en a pas.

Érigé selon une thématique commune, la grande affaire de la Vérité rien que ça, il brasse les divers courants par période (de l'Antiquité aux Modernes), avec leurs fréquentes contradictions et leurs plus rares accointances, leurs progressions ou leurs remises en question. Comme si le but du philosophe était la distinction, à entrer en remise en question de ses prédécesseurs. A se demander : si le prédécesseur avait dit ce qu'a dit son suivant, est-ce que le suivant n'aurait pas dit ce qu'a dit son prédécesseur (aspirine). Au final on a l'impression que la vérité peut se conceptualiser d'à peu près toutes les manières sans oublier leurs contraires, surtout si l'idée que l'on tient est un trèfle à 4 tiges.

Bon, mon idée à moi de la vérité est au final toujours aussi flageolante sur sa tige, mais si j'y vois pas plus clair sur l'Affaire je l'ai bien apprécié ce livre qui m'aura tenu pas loin de six mois, à picorer un auteur par ci par là au gré du vent ou de mes envies (un judicieux rappel de l'auteur précédent et une présentation du suivant permet de se rééquilibrer sur le fil ténu de la vérité).

Je viens de refermer " une brève histoire de la philosophie " de Roger-Pol Droit et j'avoue prendre de plus en plus de plaisir à ce savoir qui me fut longtemps hermétique.

J'avance lentement, à mon rythme comme un enfant qui apprend à lire et écrire. Ce livre qui raconte le long cheminement de la pensée humaine est à la portée de tous, Roger-Pol Droit a voulu rendre accessible ces divers courants philosophiques. Dans cette " brève histoire de la philosophie " des portes sont restées closes comme Spinoza, Descartes, Kant, Pascal, Hume. D'autres comme Epicure, Lucrèce, Montaigne, Voltaire Diderot, Marx m'ont donné envie de poursuivre mon chemin dans le monde de la pensée et des idées.

A toutes celles et ceux qui n'osent se lancer dans l'aventure philosophique, je vous conseille " une brève histoire de la philosophie " de Roger-Pol Droit.

Découvert sur Internet par l’intermédiaire d’un magazine en ligne, lu sur une tablette, et commenté sur blog sous un pseudo, avec réponses éventuelles de la part d’autres pseudos dont je n’aurai que quelques indices pour en cerner la réalité, ce livre est au coeur du sujet : comment l’état actuel des technologies modifie-t-elle nos relations aux autres humains, au monde, au temps? n’y a t-il pas nécessité de redéfinir la notion même d’humanité à la lumière des connaissances scientifiques et des réflexions philosophiques qui en découlent? Comme le dit Etienne Klein :



«A force de modifier les conditions de vie des hommes par la technique, nous risquons de changer le rapport à la vie, à la mort, à autrui, c’est à dire à la condition humaine»



La technologie de pointe peut beaucoup de choses, pour le pire et pour le meilleur : remplacer les organes défaillants, reculer les limites de l’existence humaine, démultiplier nos capacités mentales. Les adeptes du transhumanisme («ce curieux cocktail de recherches de pointe et d’opportunités commerciales, d’utopies millénaristes et de rêves spirituels transplantées dans les technologies actuelles et futures de la Silicon Valley californienne») prévoient même la mise en pratique de ces révolutions pour les années 2030-2040.

A un tel point que surgit à l’horizon le spectre d’une machine supplantant l’homme, et éradiquant à coup de «glu grise» l’humanité de la surface de la planète.



La question se pose alors de ce qui différencie l’intelligence humaine de l’intelligence artificielle. Et au delà de ce que devient notre conception de l’âme que les méthodes modernes d’imagerie essaient de traquer à grand renfort de machines sophistiquées, pour peu que l’on adhère encore à la conception dualiste de l’humain. C’est l’occasion pour les auteurs de passer en revue les différent conceptions philosophiques qui ont tour à tour placé l’âme dans le coeur, le cerveau ou dans chaque cellule vivante, la rattachant ainsi de façon variable au divin.



Autre grande révolution scientifique : la maitrise de la fécondité, possible, même si elle n’est pas à ce jour universelle. Cela modifie considérablement la place de la moitié de l’humanité, à savoir les femmes.



Au delà des progrès techniques, l’homme aristotélicien est un animal social. Mais encore ici, la science et surtout ses applications modifient la donne. La mesure du temps et de l’espace s’en trouve pervertie, et cette révolution en marche que constituent les réseaux sociaux et les multiconnections n’a pas encore révélé tous les bouleversements qui en découlent : l’existence de non lieux (aéroports, autoroutes, camps de transit) la relation de l’homme au travail, les conséquences sur la nature et sur les relations à la nature, tout est à revoir à l’aune des réseaux.





La cohorte des interlocuteurs est étourdissant : la quintessence des éminents spécialistes mondiaux, le plus souvent coiffés d’une double casquette scientifique et philosophique, dont le parcours est édifiant, est conviée pour exprimer son ressenti de la situation actuelle de la planète. Aucun débat n’est oublié : mondialisation, écologie, place de l’individu, modification des repères....

C’est foisonnant, complet, et certainement compatible avec une bibliothèque minimale type île déserte, pour peu que la solitude soit un stimulant pour réfléchir à notre rôle en ce bas monde.



Dernière remarque et pas des moindres, c’est très clair et très accessible, les spécialistes consultés et les auteurs ayant laissé tomber le jargon ésotérique qui isole le commun des lecteurs, pour le plus grand bonheur de ces derniers


Lien : http://kittylamouette.blogsp..

Brève introduction au phénomène religieux, présenté sous toutes ses coutures : judaïsme, christianisme, islam, bouddhisme, hindouisme, fanatisme et tolérance, et le vivre-ensemble. J'ai beaucoup apprécié l'approche de l'auteur, pour qui la liste des fêtes et des interdits a peu d'importance, et qui préfère souligner la manière d'approcher le monde et la vie qu'a chacune des religions.



Une bonne entrée en matière, qui pose les bonnes questions, pour les gens qui n'y connaissent pas grand-chose, et pas seulement destinée aux enfants.

« La Tolérance expliquée à tous » un Livre de Roger-Pol Droit aux éditions Seuil – Septembre 2016 – 95 pages



L'auteur nous oblige à passer un « pacte » : on doit lire le livre en entier.



La tolérance empêche la guerre et la violence, dit-il. Mais pourquoi est-ce si compliqué, alors ?



L'écrivain joue beaucoup sur les mots !! Tolérant aux médicaments ? Est-ce une bonne chose ?



Il faut savoir, mes Phoenix, que nous sommes en présence d'un philosophe « Amour de la sagesse » … Quelqu'un de pointilleux sur le sens des mots et leur signification.



« Seuil de tolérance » par exemple. Tout y passe, même le stationnement des voitures.



SI tout les humains sont libres et égaux, alors la tolérance devient superflue.



« Finalement, on peut dire que le mieux n'est de rien faire »



Comme tous les philosophes, ce sont des idées en l'air dictées par un être spirituel.



J'aime bien « La règle d'or » (clin d'oeil à Fallout) qui nous vient en fait De Voltaire (ne fait pas aux autres ce que tu n'aimerais pas qu'on te fasse »



Le style fait très « Platon » (Sûrement l'effet « dialogues philosophiques »)



A la fin il y a des dizaines d'oeuvres de références.



Si l'Auteur a fait l'effort d'écrire de façon condensée, il avait beaucoup de matière « expliquée à tous … »



Voilà, J'ai jeté les bases….



Ça passe ou ça casse ?!



Phoenix

++
Lien : https://linktr.ee/phoenixtcg

Un livre, un tout petit livre, de chapitres courts, qui peut nous parler ou pas.

Justement, à propos de parler, de nombreuses expériences proposent de voir autrement la langue, le sens, les mots ... de goûter le silence, d'écouter autrement les bruits, de mixer des proverbes, de créer du sens à partir de textes différents ... un travail de linguiste curieux presque autant que de philosophe !



L'auteur nous convie aussi à d'autres balades : penser au cosmos, imaginer comment nous aurions vécu au siècle précédent, au Moyen-Age, dans l'Antiquité, encore avant ... Balades dans le temps, dans l'espace ...

Imaginer un pays, imaginer qu'on désapprend sa langue, s'inventer un nom, inventer des rituels, une rumeur ...



On peut aussi se laisser surprendre par les goûts, les saveurs ... les plats, l'ordre ou le désordre d'un repas, les ustensiles pour le préparer ou le manger ... On peut observer, imaginer, peindre ... des lumières ...



L'auteur nous propose des expériences plutôt variées, insolites, pour nous inciter au questionnement ... un bon début

Quand je pense « Philosophie », je vois une montagne immense, aussi attirante qu'effrayante, tant je ne sais par où l'aborder. Mes brèves tentatives d'exploration m'ayant toujours conduite à l'échec, j'avais plus ou moins renoncé, tout en gardant au fond de moi un intérêt qui ne demandait qu'à se réveiller. Et puis un ami lecteur (Michemuche pour ne pas le citer) m'a conseillé ce livre, et me voilà engagée sur le chemin de la Vérité (qui sait?). L'auteur présente ici une vingtaine de philosophes, depuis Platon jusqu'à Nietzsche, en passant par Aristote, Lucrèce, Saint-Augustin, Descartes, Pascal, Voltaire et d'autres. Il nous offre, pour chacun d'entre eux, une synthèse de leur pensée, qu'il inscrit dans une continuité de temps, ce qui permet aux novices comme moi, d'avoir une vision d'ensemble très éclairante qui, plus que tout, donne très envie d'aller plus loin dans l'oeuvre de quelques-uns. Je recommande donc ce livre: « A tous ceux qui n'ont encore jamais fait de philosophie, qui se demandent de quoi il s'agit, qui ont envie de tenter l'aventure, qui ne savent pas ce qui les attend, qui appréhendent de ne pas comprendre, qui pressentent pourtant que ce doit être important et intéressant, qui cherchent par où commencer, par où continuer, comment avancer... »

Ce manuel est un précieux outil sur l'enseignement de l'histoire des religions. Il n'a pas la prétention de tout dire. Il est d'ailleurs très court. Il nous raconte pourtant les religions, avec clarté et intelligence...leur diversité mais aussi ce qui les rapproche. Je l'ai lu plusieurs fois après d'autres lectures plus approfondies sur telle religion, tel courant de pensée... et toujours je suis revenue vers ce manuel comme pour mieux graver mes découvertes. Le dialogue entre l'adulte et l'enfant en fait vraiment un outil vivant et facile à lire dès 12 ans.

Sentiment mitigé en achevant ce "mémo" d'environ 80 pages... qui n'en est pas un : en effet, pour moi Roger-Pol Droit propose ici, comme l'indique le 4ème de couverture et le titre, plus une galerie de portraits, qu'il commente, sur une dizaine de pages, en insistant sur tel ou tel détail pictural. Il le fait avec style et conviction : certains passages sont vraiment bien écrits.



Des fenêtres sont ainsi ouvertes sur Freud, revendiqué comme philosophe à part entière, Heidegger, dont on retiendra la déviance nazie, Arendt, femme d'exception dont on se demande comment elle a pu aimer le précédent, Sartre, génie de la remise en cause permanente, Camus, l'homme révolté en avance sur son temps, Lévi-Strauss, mettant en évidence les mécanismes symboliques dont sont tissés nos vies, et enfin Foucault, insaisissable créateur de concepts sur la modernité.



Il en ressort, de mon point de vue, un ensemble inégal, suivant la vision très subjective de l'auteur et l'attention qu'il porte à tel ou tel élément de la philosophie des 7. du coup, malgré des éclairages intéressants, mais qui ne permettent pas de se faire une idée globale juste de ces pensées, cela est resté, pour moi, assez superficiel.

Comment philosopher au quotidien : votre éponge mémorise par rétention, vos lunettes de soleil sont des masques portatifs et inversés (le masque cache en principe tout sauf les yeux), la vie est omniprésente dans vos ordinateurs les virus en sont la preuve.

Plus ludique que le "Parti pris des choses" de Francis Ponge, plus superficiel aussi.

Livre destiné aux adolescents, court, aisé à lire (même si certains passages peuvent être un peu difficiles pour cette tranche d'âge).

La philosophie s'intéresse aux idées, à la vérité, remet en cause nos certitudes.

Sophia en grec signifie sagesse et savoir, deux conceptions de ce qu'est la philosophie : sagesse et savoir.

Recherche de sagesse, guide pour une meilleure vie chez les Grecs anciens, Bouddha ou Lao-Tseu en Chine puis savoir, construction d'un système dans les temps modernes. La philosophie est passée du côté de la raison, de la théorie, son but devient davantage de mieux comprendre le monde.

La philosophie s'intéresse au langage, à ses pouvoirs et ses limites indispensable pour analyser, comprendre mais aussi source d'erreurs (raisonnements erronés).

Enfin la philosophie est en quête d'universel (Kant) tout en étant en tension permanente entre diversité et unité.

C’est le roman de la querelle entre Voltaire et Rousseau. Il éclaire l’incompatibilité de leur pensée, le grand contraste entre leurs choix respectifs et bien entendu leur rivalité. Cette rivalité évolue au fil des ans vers la haine et l’obsession.

C’est une bonne entrée en matière, très facile d’accès. Cependant, le style ne me semble pas à la hauteur, il reste souvent plat ou répétitif ; l’auteur s’attarde parfois sur des épisodes sans relevance. Autre regret, le tableau de société manque de substance.

Une suggestion pour ceux qui s’intéressent à ce thème : le paragraphe wikipedia consacré à la brouille entre les deux philosophes est excellent (il se trouve sur la page de Voltaire).

Je recommande cet opuscule signé par Roger-Pol Droit, consacré à Michel Foucault. Pour ma part, je l’ai un peu connu et j’ai lu la biographie que lui a consacré D. Eribon: ce n'est pas grand-chose; je ne me considère pas du tout comme un connaisseur. C’est pourquoi j’ai apprécié ce livre court, qui contient une introduction de l’auteur (que je trouve particulièrement intéressante), suivie par trois courts entretiens avec le célèbre philosophe. Cet ouvrage, relativement facile à lire, permet de mieux cerner l’homme et son œuvre. C’est très intéressant car Foucault, mort en 1984, a eu une influence marquante sur sa génération.

Il y a des livres qui donnent de l'espoir et qui nous poussent à croire que « vivre ensemble » est encore possible. Les vivants (êtres humains et animaux), les sociétés, les communautés, les langues, les civilisations, la famille, la citoyenneté, la nation… produisent de l'union. Dans ce livre, Roger-Pol Droit questionne ces créations de lien social, les « nous ». Ainsi, « chaque type de « nous » se construit en effet sur un type d'union et de lien différent. « Dis-moi de quel « nous » tu parles, je te dirai quelle union est en jeu » - voilà le point de départ pour examiner l'écheveau des « nous » entrelacés formant notre existence. »

Si cette diversité de « nous » repose sur un système d'échange, l'union des êtres aussi différents est toutefois traversée par des paradoxes. L'auteur en cite au moins quatre desquels il tire quatre leçons que nous serions bien sages de retenir pour favoriser le vivre ensemble.

Finalement, il propose de répondre à la question « qu'est-ce qui nous unit ? » par deux mots: « corps parlants », car, selon lui, « cette singularité signale le caractère unique de l'espèce humaine dans sa capacité même de construire du lien », mais aussi, « seuls des corps parlants deviennent inhumains, en cessant d'entendre ce que les autres corps disent. » Nous sommes encore dans une définition paradoxale, c'est probablement cela qui nous caractérise le mieux, « nous » les êtres humains.

Cent et une petites expériences de philosophie simples à réaliser au quotidien : cela va de répéter un nom d'un objet familier jusqu'à le rendre étrange et creux à appeler une personne au hasard pour converser avec elle quelques minutes. Il est amusant de constater qu'on peut se poser beaucoup de questions à partir de petits actes familiers qu'on fait sans s'en rendre compte. Par contre, la description de ce qu'on est sensé éprouver en les réalisant m'a moins plu : quand ça ne colle pas du tout avec ce qu'on ressent, on s'éloigne du livre et la complicité avec l'auteur se retrouve mise à mal.

Quel heureuse surprise que cette découverte de Roger-Pol Droit et de ces petites expériences de philosophies.

Dès l'introduction on sent qu'en s'embarque, à corps défendu parfois, dans quelque chose qui est bien loin d'une vulgarisation, d'un papier-mâcher de la pensée, mais juste une proposition de réflexion sur la vie dans ce qu'elle a de plus quotidien, de plus banal, de plus amical.

A travers ses petites expériences parfois assez loufoques, parfois complètement irrévérencieuses, l'auteur semble souhaiter seulement nous faire réfléchir à notre façon d'être au monde, à notre rapport à nous même et aux autres, et ce de la maniÈre la plus simple qui soit. Ses expériences interrogent, font sourire, font envie aussi parfois, et chacun sera libre de décider si il s'arrête là où si il pousse la pensée un peu plus en avant.

Je me suis quand à moi régalée de ces petites pistes de réflexions au quotidien et j'ai feuilleté avec plaisir ces pages qui comme toutes matières de pensée profonde, ont le don de vous sortir de vous même et de vous montrer que le monde est ouvert et grand si vous savez le regarder de manière adéquate...

Je suis comme la fille de 13 ans de Roger-pol Droit, et comme de nombreuses personnes de nos jours : je n'ai reçu aucune éducation religieuse. Je pensais donc avoir de sérieuses lacunes. En fait je me suis rendu compte que je connaissais pas mal de choses finalement ! Mais j'ai quand même beaucoup de mal avec la religion, je décroche complètement quand ça devient trop abstrait, ça me passe totalement au dessus de la tête... Heureusement l'auteur est un excellent vulgarisateur, même quand ça devient métaphysique. Ce petit livre m'a permis d'y voir plus clair, de mettre de l'ordre dans des connaissances accumulées par ci par là. J'ai pu notamment structurer ma pensée grâce à plusieurs dualismes comme sacré/profane, fanatisme/tolérance, religieux/laïque ou encore linéaire/cyclique pour ce qui est de la vision du temps et bien sûr monothéisme/polythéisme. A contraire de me décourager, ce court essai m'a motivé à en apprendre plus sur les religions. J'aurais aimé en savoir plus sur les différents courants des différentes religions (chiites & sunnites, ashkénazes et sépharades etc...) mais ça sera pour plus tard. Du général au particulier, c'est ça qui est bien avec cette collection, ça pose des bases et ensuite libre à nous d'approfondir si on en a envie (et je vous assure que ça donne envie).

Un bel outil pédagogique à mettre entre les mains de jeunes lycéens se demandant pourquoi ils doivent subir des cours de philosophie!

Personne, quels que soient ses origines, son milieu social, ses projets d'avenir, ne peut rester insensible à certains thèmes développés dans ce livre.

Ce petit livre de Roger-Pol Droit propose de changer son regard sur le quotidien pour envisager les "choses" autrement. Très ludique et totalement accessible, cet ouvrage se doit d'être abordé non pas de façon linéaire mais plutôt de façon déstructurée : prendre des idées par ci-par là en fonction de l'humeur du moment.



Même si l'idée n'est pas nouvelle (le précédent ouvrage de l'auteur 101 expériences de philosophie quotidienne exploitait déjà le filon en 2002) , il est toujours agréable et séduisant de s'offrir un regard décalé sur notre quotidien pour mieux s'en libérer. A coup d'expériences plus ou moins faciles à réaliser ; Roger-Pol Droit propose de lutter contre l'inertie du quotidien.



Si certaines idées m'ont plu et m'ont paru réalisables (rêver des vies d'avant, fabriquer des éternités, capter le moment où l'on se quitte), j'aurais aimé pour satisfaire ma curiosité et étancher ma soif de connaissance que l'auteur détaille un peu plus ses idées (à peine une page ou deux par idée c'est trop peu) et surtout développe les conséquences de ces expériences, élargisse le débat. Bref, que la dimension philosophique de livre soit plus présente quitte à perdre un peu en accessibilité.
Lien : http://www.quartier-livre.fr..