Le Rapport Campbell : La plus vaste étude internationale à ce jour sur la nutrition

Je sais que beaucoup de partisans du végétalisme se réfèrent à ce rapport en le brandissant un peu comme la bible qui prouverait de manière scientifique les bienfaits du végétalisme sur la santé. Je ne suis, bien entendu, absolument pas opposé au végétarisme ou au végétalisme; je suis opposé à l'idée que la science pourrait être l'arbitre de ce débat qui est plus, de mon point de vue, un débat d'éthique et de conviction.

Et ce n'est certainement pas parce que l'on critique le professeur Campbell, notamment parce qu'il n'a pas jugé bon d'associer ses collègues de l'Université Cornell, de l'université d'Oxford et de l'Académie chinoise de médecine préventive lors de la rédaction de son livre (il a co-écrit ce livre avec son fils qui ,lui, n'est pas un scientifique), que l'on est est contre le fait que l'on puisse préférer un mode de vie Vegan ou végétalien. Ça deviendrait plus embêtant s'il y avait une tentative à vouloir imposer ce point de vue aux autres sous prétexte qu'ils n'auraient pas compris la justesse, voir la "vérité scientifique", de cette démarche.

J'ai trouvé une critique que je pense être relativement objective et constructive dans Futura Science (https://forums.futura-sciences.com/traitement-origine-cancer/466274-rapport-campbell-decouverte-majeure-manipulation-de-donnees-scientifiques.htm), mais si l'on considère que cette communauté scientifique est biaisée par un un a priori anti-végétalien lorsqu'elle met en doute l'objectivité scientifique de ce rapport, on peut se référer à ce qu'en dit Wikipedia qui est un forum complètement ouvert et qui dit:
'En dépit de sa popularité, le livre a fait l'objet de nombreuses critiques2. le livre est notamment dénoncé comme faisant une mauvaise interprétation des données du China Project3 ; l'auteur aurait abusivement simplifié et orienté ses conclusions4. de nombreuses études basées sur les mêmes données ont abouti à des conclusions différentes voire opposées à celles de T. Colin Campbell5.'

Pour moi, un des critères les plus fondamentaux d'une science qui prétend à l'objectivité est le "doute". Une science qui affirme, sans critère de falsifiabilité, n'est plus une science, c'est une idéologie. Sans parler des fraudes scientifiques où les résultats sont tronqués et orientés (voir, par exemple, le scandale de l'article récent de 'The Lancet' voulant démonter l'inefficacité de l'effet de l'hydroxychloroquine sur le coronavirus).

Ne voyant aucune critique négative de ce livre, je me suis vu dans l'obligation d'y ajouter ma modeste participation pour un éclairage plus complet.