Human Universals

Existe-t-il des traits culturels partagés par tous les peuples du monde ? C'est la question centrale du débat sur les « universaux humains ». C'est l'une des questions les plus essentielles de l'anthropologie sociale, et en même temps la question la plus intensément débattue. Donald E Brown (° 1934), anthropologue de l'Université de Californie à Santa Barbara, donne un bon aperçu de ce débat dans ce livre. Très intéressant, en ce qui me concerne. Et en fait divertissant aussi, même si je dis cela avec un peu de sarcasme. Brown expose comment certains anthropologues renommés de la première moitié du XXe siècle (en particulier Margaret Mead, Ruth Benedict et Borislaw Malinowski) affirmaient de manière injustifiée que tout comportement humain était entièrement déterminé par la culture et qu'il ne pouvait donc exister de caractéristiques ou de comportements universels (c'est ce qu'on appelle le relativisme ou le déterminisme culturels). En effet, cela nous place au milieu de la guerre 'nature-culture' qui a été menée au sein des sciences sociales pendant une grande partie du XXe siècle (et qui n'est en réalité pas encore complètement réglée).

Brown montre clairement que ce relativisme/déterminisme culturel était basé sur des recherches de terrain très inadéquates et sur des hypothèses biaisées. La position de Brown est désormais claire : selon lui, il existe effectivement des caractéristiques universelles qui transcendent les cultures locales, et celles-ci sont simplement le résultat de l'évolution humaine générale au sens darwinien. Brown s'appuie principalement sur la psychologie évolutionniste, qui venait tout juste d'émerger au moment de la publication de son livre (1991).

Je dois admettre que dans son traitement de ce que sont concrètement ces valeurs universelles, il reste plutôt vague et général : par exemple, que la langue est très importante pour tous et dans toutes les cultures, tant dans le rapport à l'environnement, qu'avec les autres et avec soi-même. Eh bien, j'aurais pu y arriver moi-même. Brown est un peu plus concret lorsqu'il s'agit de famille et de parenté : une famille est avant tout une mère et des enfants, et cela implique généralement aussi un homme et une certaine forme de mariage ou d'engagement institutionnel. Mais là encore : à quoi servent des déclarations comme celles-là ? Peut-être que le mérite réside simplement dans le fait de prouver que le déterminisme culturel est faux, rien de plus. Mais je devrais peut-être considérer le travail de Brown comme un point de départ : il date déjà de 30 ans, et peut-être que d'autres se sont appuyés sur lui pour arriver à des délimitations beaucoup plus concrètes. Je continue de chercher.