Jim Donaghey/5
1 notes
Résumé :
"Si quelqu'un nous avait parlé de Bakounine, nous aurions probablement pensé qu'il s'agissait d'une marque de vodka." Penny Rimbaud (Crass) Le punk est-il anarchiste ? En décortiquant les différentes facettes de la première vague punk qui déferla sur la société à la fin des années 1970, le chercheur et musicien Jim Donaghey explore les liens qui relient ces deux mouvements. Stratégies d'action directe, rejet des cultures dominantes, critique de l'État, autogestion e... >Voir plus
étiquettes
Ajouter des étiquettes
Que lire après Bakounine Vodka: Punk et anarchismeVoir plus
Critiques, Analyses et Avis (1)
Ajouter une critique
Ni dieu ni maître ? Je rêve.
Ni punk ni anar... J'avoue.
Mais comment cet essai a fini entre mes mains ?
Quand une excellente librairie de quartier autogérée et à finalité ouvertement culturelle et sociale plutôt que mercantile annonce ses nouveautés, ça augure des découvertes marginales.
Quand cette librairie promeut ce « superbe petit essai sur le punk et l'anarchisme qui nous rappelle, entre autres, que les Sex Pistols sont à l'anarchisme ce que la saucisse de Francfort est à la batte de baseball », ça picote ma curiosité.
Cet essai n'est que la troisième publication des discrètes éditions BPM qui ambitionnent d'établir des connexions entre politique et musique. Je leur souhaite longue vie et d'étoffer leur catalogue avec d'autres ouvrages aussi bien fichus que celui-ci !
Jim Donaghey y établit les éléments qui lient, hors évidences préconçues, le punk précoce à l'anarchisme. C'est instructif et truffé de références de morceaux à (ré)écouter. Je me suis amusée à constituer une playlist des titres mentionnés dans le livre, écoutée en musique de fond pour plus d'immersion au fil des pages.
Une chronologie, les paroles d'une sélection de morceaux et une bibliographie terminent l'essai.
La perspective bidimensionnelle politico-culturelle escomptée est atteinte. La devise anar détournée de ce Bakounine vodka pourrait être : eat the beat, feed the soul.
Ni punk ni anar... J'avoue.
Mais comment cet essai a fini entre mes mains ?
Quand une excellente librairie de quartier autogérée et à finalité ouvertement culturelle et sociale plutôt que mercantile annonce ses nouveautés, ça augure des découvertes marginales.
Quand cette librairie promeut ce « superbe petit essai sur le punk et l'anarchisme qui nous rappelle, entre autres, que les Sex Pistols sont à l'anarchisme ce que la saucisse de Francfort est à la batte de baseball », ça picote ma curiosité.
Cet essai n'est que la troisième publication des discrètes éditions BPM qui ambitionnent d'établir des connexions entre politique et musique. Je leur souhaite longue vie et d'étoffer leur catalogue avec d'autres ouvrages aussi bien fichus que celui-ci !
Jim Donaghey y établit les éléments qui lient, hors évidences préconçues, le punk précoce à l'anarchisme. C'est instructif et truffé de références de morceaux à (ré)écouter. Je me suis amusée à constituer une playlist des titres mentionnés dans le livre, écoutée en musique de fond pour plus d'immersion au fil des pages.
Une chronologie, les paroles d'une sélection de morceaux et une bibliographie terminent l'essai.
La perspective bidimensionnelle politico-culturelle escomptée est atteinte. La devise anar détournée de ce Bakounine vodka pourrait être : eat the beat, feed the soul.
Citations et extraits (8)
Voir plus
Ajouter une citation
Cette conception de la liberté de pensée à partir de l'individu et de l'émancipation individuelle est un des marqueurs forts que partagent le punk précoce et l'anarchisme. Elle implique d'autre part l'exclusion de toute idéologie qui ne considérerait pas la liberté comme un moyen autant qu'une fin.
Partant de cette primauté accordée à la liberté, de cette position de classe spécifique et de cette revendication populaire non-programmatique, il est extrêmement difficile de ne pas assimiler la dimension politique du punk des débuts à autre chose qu'une position libertaire, même si on doit bien la reconnaître comme basique, naissante et incomplète.
Partant de cette primauté accordée à la liberté, de cette position de classe spécifique et de cette revendication populaire non-programmatique, il est extrêmement difficile de ne pas assimiler la dimension politique du punk des débuts à autre chose qu'une position libertaire, même si on doit bien la reconnaître comme basique, naissante et incomplète.
On peut facilement admettre que le punk des dé- buts manquait d'une idéologie politique claire et cohérente, mais il n'empèche qu'il développait une culture oppositionnelle franche et directe. C'est ainsi qu'il a été réprimé et considéré comme une menace pour la société dominante : l'État, le gouvernement, la police, la monarchie, la religion, le capitalisme et la culture de masse. Ainsi, pour reprendre l'idée de Bookchin, la cri- tique punk de la domination et de la hiérarchie dispose de tous les traits d'une conscience libertaire naissante.
[...] on peut noter cet effet paradoxal alors que le message des premiers punks mettait l'accent sur la rupture avec le passé, on retrouve chez eux une certaine tradition hippie de I'anti-eslablishment et certaines filiations avec des avant-gardes artistiques. Mais ces influences sont en grande partie indirectes et peuvent être analysées autant dans un sens positif que négatif. Si certains aspects des contre-cultures précédentes se retrouvent dans le punk, celui-ci ne s'est jamais empêché de les critiquer et de s'en démarquer. L'objectif de cette attitude était évident : promouvoir un esprit de révolte. Pour ce qui nous intéresse ici, cette dynamique de rébellion développée et esthétisée par le punk peut renvoyer à l'esprit libertaire.
Lisser les contradictions inhérentes au punk et en ignorer les aspects qui n'entrent pas dans un moule idéologique clairement défini entrave une appréciation de sa complexité et ne fait qu'élaborer un récit simpliste (qui, finalement et paradoxalement, s'aligne parfaitement sur le dogme socio-économique du marxisme orthodoxe). Refuser la synthèse, c'est embrasser la contradiction et l'antinomie. Voilà précisément ce que pourraient d'ailleurs être les contours d'une pensée punk. Pour paraphraser Proudhon : la pluralité des principes, la lutte des éléments et l'opposition des contraires sont les conditions nécessaires à l'émergence d'une société libre, tout comme elles sont les conséquences d'une telle société.
Bref, que vous imaginiez que le punk se limite années 1976-1980 (car c'est ce que vous disent les livres sur le sujet) ou que votre « belle époque » se situe entre 1998 et 2001 (après quoi vous avez passé votre chemin et continué votre vie), laissez-moi vous dire un truc : le punk n'est pas mort. À l'heure où j'écris cette phrase, il y a des gens dans le monde qui vivent et respirent le punk (et l'anarchisme). Si vous vouliez Vraiment les trouver, vous y arriveriez sûrement... mais sachez qu'elles et ils sont bien contents de pouvoir rester sous les radars.
Les plus populaires : Non-fiction
Voir plus
Les Dernières Actualités
Voir plus
Quiz
Voir plus
Arts et littérature ...
Quelle romancière publie "Les Hauts de Hurle-vent" en 1847 ?
Charlotte Brontë
Anne Brontë
Emily Brontë
16 questions
1085 lecteurs ont répondu
Thèmes :
culture générale
, littérature
, art
, musique
, peinture
, cinemaCréer un quiz sur ce livre1085 lecteurs ont répondu