À la première personne

Je connais A.Finkelkraut au travers de l'émission "Répliques" le samedi matin sur France Culture, et par ses quelques apparitions à la télévision, à "La Grande Librairie" (F5) ou plus récemment sur 28 min (Arte).
J'aime son intégrité et son courage d'affirmer des points de vues à rebrousse-temps, tout en restant dans la nuance et la complexité.
C'est le premier livre de lui que je lis. Il me laisse entre trois eaux : touché de le sentir fragilisé, déçu de ne pas le voir davantage faire ressortir les bénéfices de notre époque, stimulé par sa façon de plonger dans nos racines intellectuelles, la littérature en particulier, y compris non francophone.
Je mets "Un coeur intelligent" dans ma liste à lire.

Alain Finkielkraut évoque dans cet ouvrage l'évolution de sa pensée et de ses préoccupations au gré des changements du monde et de ses rencontres avec des intellectuels, actuels ou passés. le livre est servi par une grande érudition et une maîtrise éblouissante de la langue française.

Contrairement à ce que le titre et la présentation de l'éditeur laissent suggérer, Alain Finkielkraut évoque très peu sa vie personnelle. Lorsqu'il le fait, c'est pour rendre hommage à ses parents et à son héritage familial, ou à une personne dont la rencontre fut décisive dans son parcours (Pascal Bruckner, Michel Foucault notamment).

Mon principal regret est une certaine redondance avec les livres précédents (notamment L'identité malheureuse). Il ne faut donc pas s'attendre à voir Alain Finkielkraut élargir sa pensée en la déployant sur de nouveaux thèmes ; il s'agit plutôt d'un approfondissement, mené avec brio, à propos de sujets qui lui sont chers (la culture, la littérature, l'Europe, Israel, Péguy, Levinas, Kundera...).

Discours VS. Méthode

Alain Finkielkraut a beaucoup de défauts, on pourrait même dire qu'il n'a quasiment que ça (le premier d'entre eux étant à peu près tout ce qu'il raconte)

Au milieu de tout ça, il y a curieusement un truc qui me plait chez lui. Sa méthode. Il part des livres. Il mène sa réflexion et la discussion à partir d'eux. le dimanche matin sur France Culture, on sent que la lecture d'une citation déclenche en lui quelque chose de sincère. Il y a une émotion. Je ne vais pas aller jusqu'à dire qu'elle me touche mais je la sens.

L'ironie est qu'il a malheureusement aussi le défaut de sa qualité (rappelons qu'il a surtout des défauts) : l'ouverture aux idées semble toujours chez lui un enfermement. Il ne semble pas accéder au réel autrement que par les livres.

Il est l'exemple “vivant” du primat des idées sur les faits que l'on rencontre chez beaucoup d'intellectuels français (*). Simon Leys avait bien compris cet esprit. Cette brillante et enthousiaste cécité, cet idéalisme agonistique qui se termine rarement dans autre chose que dans le totalitarisme.
Simon Leys avait décidément bien observé les (anciens) maos français.

Finkielkraut, avant de devenir le réac hebdomadaire de France Culture (entre autres), avait commencé sa carrière militante dans le maoïsme. Son discours a changé, pas sa méthode. Il faut croire qu'on ne se refait jamais entièrement..


* en particulier français. Simon Leys est Belge, la distance améliore souvent l'objectivité.
PS : J'adore Simon Leys. Lisez les livres de Simon Leys :)