Nouvelles études sur l'Histoire de l'Art : La critique de l'Art et ses conditions

Plus universel qu’aucun de ses contemporains par sa curiosité comme par son savoir, Léonard, à raison de l’excellence qu’il attribuait à la peinture, peut être considéré comme le représentant le plus complet de la Renaissance italienne dans ce qu'elle a de vraiment caractéristique. La peinture a été, en effet, la création la plus originale de cette brillante période d’expansion de l’art, et les chefs-d’œuvre qu’elle a produits en ce genre lui appartiennent mieux encore que ceux de la sculpture. Sans doute, les maîtres florentins ont pu ajouter à la statuaire cette expression du sentiment religieux qui, dérivée du christianisme, donne à leurs ouvrages les plus remarquables un charme de tendresse et d’intimité poétiques inconnu .des anciens. Mais comme beauté exquise de la forme et largeur de l’exécution, ils n'ont pas dépassé les modèles que leur avaient légués les sculpteurs grecs de la grande époque. La peinture, au contraire, est un art relativement récent et, par ce que les écrivains ou les monuments qui nous ont été conservés nous apprennent de ses productions dans l’antiquité, il est permis d’affirmer qu’elle n’a jamais alors tenu la place, ni acquis la perfection qu’elle devait atteindre dans les temps modernes.

Mais, en regard des ressources infinies dont dispose la nature, celles du peintre sont relativement très limitées; c’est par son talent, son instinct ou son intelligence qu’il arrive à suppléer à leur insuffisance. La composition, l’heureuse répartition des masses, le choix des détails et leur subordination à l’idée qu’il veut exprimer, le rythme des lignes, la vivacité ou la douceur de l’effet, la justesse des tonalités dans leurs rapports respectifs, la richesse ou la sobriété discrète des colorations, l’harmonie dominante qui en résulte, triste ou éclatante, le caractère de l’exécution naïve ou savante, bien d’autres éléments encore sont entre les mains de l’artiste autant de moyens d’expression qui tous ont leur prix et qui tirent de leur concours une puissance singulière pour assurer la signification et le mérite de son œuvre.

L'étude sur le dessin chez Léonard de Vinci a trait à l’une des questions les plus sérieuses qui se rapportent à l'enseignement de l'art, mais qui, ainsi qu'il arrive trop souvent , sert périodiquement chez nous de thème à des discussions théoriques et abstraites, sans portée pratique . A son génie d'artiste, Léonard joignait, on le sait, un esprit philosophique d’une pénétration singulière, double garantie de la valeur des conseils et de la direction que nous pouvons attendre de lui. Les principes qu'il a formulés à cet égard, avec la clarté et l'élévation qui lui appartiennent, sont conformes d'ailleurs à ceux des grands maîtres qui, ainsi que lui, se sont préoccupés de consigner dans leurs paroles ou leurs écrits le résultat de leur expérience et de leurs méditations sur leur art.

Parmi toutes les ressources d’étude offertes à la critique d’art, les musées constituent pour elle le champ d’observation le plus intéressant et le plus riche. Or, ces musées sont de création relativement récente, et c’est là une des causes les plus certaines des longs retards qu’a subis l’élaboration de l’histoire de l’art.

La critique d’art est née d’hier, ou du moins les ressources d’étude qui lui ont permis de se développer datent d’une époque très récente. Sans doute, depuis qu’il y a des artistes, il s’est trouvé des appréciateurs de leur talent, des biographes pour recueillir sur leur personne et sur leurs œuvres tous les détails qui semblaient de nature à intéresser le public.