L'attrape-coeurs

Mais quelle déception!

Ce livre m'attendait depuis quelques années dans ma bibliothèque.

Mon club de lecture m'a donné l'opportunité de me lancer. Je n'ai pas pu aller au delà de la page 120.

Ce n'est pas l'histoire elle même qui m'a rebutée. Bon le personnage principal ne me plaît pas du tout c'est clair, cet espèce de menteur pathologique m'énerve.
Mais je serai volontiers allée au bout du livre... si seulement la traduction n'était pas aussi horripilante.

Non mais franchement, de qui se moque-t-on?
Une copine du club de lecture a très bien résumé la chose : j'ai eu l'impression d'être dans le prince de bel air...
Une autre copine du club de lecture, elle aussi choquée du français a fait quelques recherches... d'autres blogueurs se sont déjà penchés sur l'affaire.
http://palimpsestes.revues.org/478

L'anglais original n'est en rien choquant, pas, c'est même plutôt bien écrit, tout en restant un vocabulaire et une grammaire digne d'un adolescent.
Mais alors en français, rajouter des "because" à toutes les sauces, des phrases grammaticalement fausses, des verbes qui manquent, un vocabulaire des années 80. C'est un massacre!

Oui, comme vous pourrez le constater, je suis scandalisée par cette traduction de m****!

Bref, si vous lisez l'anglais lisez le VO, c'est vraiment un anglais "de bas étage" puisque censé être écrit pas un ado. Mais pour la version française, franchement, passez votre chemin.
Lien : http://piccolanay.blogspot.f..

Depuis le temps que j'en entendais parler, un classique de la littérature américaine...... il fallait bien que je me lance un jour ou l'autre. Je peux vous dire que je me suis lancée mais alors personne ne m'a rattrapée. J'ai lu, je dirais plutôt je me suis battu pour tenir, pour me retenir d'abandonner ce livre. Oui je vous le redit, là de suite, ce fut une lecture très très très laborieuse. Je n'ai rien aimé, ni les personnages, ni l'histoire , ni le style d'écriture. J'ai trouvé l'histoire sans intérêt, plate ; le personnage principal m'a laissé de marbre, enfin faux je dirais en fait, qu'il m'a tellement paru antipathique, que ses plaintes excessives sur tout et n'importe quoi m'ont vite exaspérées. Je dois même avouer que je l'ai régulièrement qualifié dans ma tête de "ptit c..". (c'est pas bien ? Oui je sais mais c'est mon ressenti !). Quant au style de l'auteur je ne vais pas non plus tarir d'éloges, je n'ai pas du tout apprécié. Il a utilisé un langage "parlé" qui me déplaît.
Quelle déception !

Quand on dit "ah les goûts et les couleurs....." c'est bien vrai car en regardant quelques avis, je me rends compte que c'est tout ce que je n'ai pas apprécié que d'autres ont aimé ! Alors faites vous votre avis.

Un livre auquel je n'ai vraiment pas accroché !
J'ai détesté le personnage principal, avec son côté trop blasé et méprisant, je l'ai trouvé insupportable et j'ai trouvé qu'il n'évoluait pas un instant malgré ses péripéties. Donc ses aventures et ses états d'âme me sont complètement passés au-dessus de la tête.

Récit de 3 jours de le vie d'Holden Caulfield, après avoir été expulsé de son lycée. Où il va errer dans New York, s’enivrer, sortir, faire des rencontres, etc

J'ai souvent vu ce livre dans la liste des livres à lire absolument. Je n'ai pas du tout accrocher mais je l'ai lu jusqu'à la fin ! Pourquoi je n'ai pas aimé : peut être le style d'écriture ou le fait que le personnage de Holden ne m'a pas attiré beaucoup de sympathie. Je ne serais dire exactement pourquoi.

A mon grand désespoir, mes débuts dans la lecture "une oeuvre/un auteur classique" sont désastreux.

Je n'ai pas pu finir ma lecture.
Je ne saurai donc pas si les 120 pages lues avaient réellement un sens.

J'en suis quitte pour une migraine liée au style de ce roman qui ne m'a pas du tout conquise et pourtant, comme j'aurais aimé l'être.

Les éditions Robert Laffont viennent tout juste de rééditer "L'attrape-coeur" de Salinger en collection Pavillons Poche; c'était pour moi l'occasion de lire enfin ce livre qu'aucuns qualifient de "chef d'oeuvre de la littérature américaine". Soit.
Le roman a été publié en 1951 aux Etats-Unis, deux ans plus tard en France où il a été boudé.
Soixante ans plus tard, je dois avoir les mêmes goûts que mes aînés car je n'ai absolument pas goûté la prose de Salinger. Pourtant, la traduction est réalisée par Annie Saumont, une auteure que j'apprécie et donc un élément qui me paraissait gage de qualité. Hélas, je n'ai trouvé que lassitude à lire les lamentations perpétuelles de cet anti-héros qu'est Holden Caulfield, collégien raté qui se fait exclure de son établissement et qui passe son temps à décrire ses camarades se coupant les ongles, se rasant ou se triturant les boutons...
Enfin, j'avoue tout de même m'être arrêtée en cours de lecture au chapitre 8 (sur 26), mais j'ai trouvé ces soixante premières pages tellement vaines et à la vulgarité facile et répétée.
Je suis vraiment très déçue.

Il serait ici question d'errance, de passage difficile d'un Age a un autre, de deuil, et de différence de valeurs entre générations .J'avoue que je n'ai rien vu de tout cela. J'ai senti par contre, un auteur plus que des personnages, visiblement en manque de reconnaissance et qu'essaie par des effets de style de flouer les lecteurs. En quelque sorte on peut effectivement dire que Salinger était en avance pour son époque, puisque ce qu'il a fait n'est plus ni moins que ce que se fait actuellement : trouver une ruse (langage peu commun) pour que ça marche, peu importe la qualité (la profondeur) du message. On peut toujours considérer qu'il existe plusieurs façons d'exploiter un sujet. Vrai. Salinger a fait un choix, à mon avis le pire : plutôt que développer des idées sur cette époque ou sur les sujets en question, il a choisi les effets spéciaux… bon …Pour moi ce livre est nul et non avenu

Que de mouvement autour de ce livre ! Classé longtemps numéro un des ventes à la FNAC, je me lance. Hé bien personnellement ça n'a pas été si bien que cela …

Le style de l'auteur n'a rien de particuliers. Ecris avec un langage assez dur et familier, certain le trouve choquant. Je ne me suis pas mise à la place du personnage comme je le fais si souvent … de plus la couverture est tout simplement horrible.

Au niveau de l'histoire, nous vivont 48 heures avec Holden qui s'est fait viré de son collège, il traînera 2 jours à NY et nous allons vivre avec lui ces moments. L'histoire en elle même ne m'a pas tellement intéressé … Je l'ai trouvé sans intérêt, guerre captivée si ce n'est par quelques passages . le côté ” ados marginal ” ne m'a pas attiré … Et pourtant j'aime cet univers sombre.

Pour les personnages : Pas du tout accroché à son attitude, aux phrases. Bien que son attitude parfois osée peut plaire, moi pas du tout . Bien sur le personnage nous parle de son passé, des fois il y a des choses dont il ne veut pas parler ce qui m'a déplu.

Pour résumé : Hum non je n'ai pas accroché. J'ai survolé ce livre, je ne me suis pas investie dans l'histoire qui pourtant, en a éveillé plus d'un. Les dialogues, l'intrigue tout était là pour que je m'investisse mais non. Je ne saurais en dire plus, sinon que rien ne m'a touché …

"L'attrape-coeurs" ou l'attrape nigaud !? 🤔🤨

J'abandonne ma lecture au deux tiers parce que je n'en peux plus 🫨🤯 !

Dans ce roman, on suit les errements physiques et mentaux de Holden Caulfield, un jeune étudiant américain des années 1950. En bon antihéros, c'est un véritable looser qui échoue dans tout : études, sports, amitiés, amours... Et... c'est tout... L'histoire s'arrête là. Pas de suspense, pas d'intrigue, pas d'intérêt. Pour ceux qui s'interrogeaient, j'ai lu le dernier tiers du livre en diagonale, donc je sais qu'il ne s'y passe rien de plus.

Ce pauvre Holden s'exprime à la première personne du singulier, dans un langage lourd, pataud et bien peu distingué, tout à son image. Il ponctue la plupart de ses phrases par "et tout" ou "ouah". Il utilise souvent l'expression "bicause" et appelle tout le monde le ou la môme. C'est EX-AS-PÉ-RANT ! Sans compter que pour un jeune homme, il radote à l'envi en répétant deux à trois fois ses propos, bien que sous des formulations différentes.

C'est une écriture énervante et tout. C'est pour ça que j'ai pas été jusqu'au bout bicause c'était pas intéressant. Ouah, c'est vraiment trop chiant. Même la môme Jane ou le môme Arckley sont trop nuls. C'est pareil pour les autres mômes et tout. Je vais arrêter là bicause j'y arrive plus et tout.

Voilà, avec ce dernier paragraphe, vous avez un petit aperçu du style de l'auteur 😂🤣 !

Avec cette lecture, je pensais me lancer dans un roman exceptionnel, de celui qui (nous dit-on )marque une vie, à l'instar de "La conjuration des imbéciles" de John Kennedy Toole. Eh bien je n'ai aimé ni l'un, ni l'autre ! A croire que la littérature américaine de cette époque n'est absolument pas faite pour moi. Tant pis ! J'ai hâte de passer à autre chose 😁...

Ce n'est pas faute d'avoir essayé. A trois reprises. Par trois fois, j'ai ouvert L'Attrape-coeurs de J. D. Salinger et j'ai tenté de me laisser séduire par les aventures de Holden. J'ai même essayé la lecture en version originale, imputant mon déplaisir à une mauvaise traduction. Peine perdue.

Ce livre, lu et étudié à l'école aux Etats-Unis et au Canada, élevé au rang d'icône de la littérature, est le récit, à la première personne, de trois jours dans la vie de Holden Caulfield, 17 ans. Peu avant les vacances de Noël, il quitte son destin tout tracé à l'école préparatoire et part pour New York dans une sorte de parcours initiatique qui basculera sa vie.

D'abord, je trouve le personnage profondément antipathique, tellement anti-système qu'il en est dérangeant, si cynique et provocateur qu'il n'est plus crédible. Bref, un petit merdeux qui mériterait une bonne paire de claques. Puis, le style familier, truffé d'argot, en langage parlé, est tellement désagréable que j'ai eu envie de crier « grâce » dès la deuxième page (mais une détermination à venir à bout de cet Attrape-coeur m'a poussée à continuer… En vain : j'ai décroché vers le milieu du livre, incapable de m'infliger cette torture plus longtemps).

Pourtant j'aime les antihéros, ils sont tellement plus complexes et intéressants que les héros tous lisses, sans surprise. Je peux aussi aimer le style familier, cela change des lectures classiques – Voyage au bout de la nuit est pour moi un chef d'oeuvre du genre. Ici, rien à faire, je suis hermétique.

Au-delà de ma lecture négative, ce qui m'interpelle, c'est que L'Attrape-coeurs est un livre culte. Culte, voire intouchable, élevé au rang de chef d'oeuvre visionnaire, révélateur d'une génération désabusée. J'ai du mal à le comprendre, mon avis étant ce qu'il est.

Pour moi, s'il est culte, c'est moins pour son récit, son écriture ou son personnage si particulier, que pour les mystères qui l'entourent : son auteur, qui vivait reclus dans sa maison, sans n'avoir presque plus rien publié de son vivant ; l'assassin de John Lennon ou l'auteur de l'attentat manqué contre Ronald Reagan l'avaient pour livre de chevet (John Lennon avait même dédicacé le livre de son tueur quelques heures avant d'être abattu). J'ai l'impression que c'est plus l'aura énigmatique dont le livre est entouré qui fascine plutôt que son contenu.

Et vous, l'avez-vous lu ? Qu'en avez-vous pensé ?
Lien : https://brontedivine.com/201..