François Reynaert

Tout juste un mois après les terribles événements qui ont changé la France et ont insufflé un élan citoyen incroyable, Le livre de poche sort ce recueil de textes. 60 écrivains unis avec la même volonté de défendre la liberté d’expression.



L’ensemble des acteurs du livre a donné de son temps et de son argent pour que vive cette belle initiative dont les bénéfices seront reversés à Charlie Hebdo. 5 euros, ce n’est rien pour un tel recueil.



Dans un délai incroyablement court, l’éditeur a réussi à rassembler cette meute d’auteurs, regroupés sous une même bannière et brandissant leurs stylos comme arme. Leur intelligence et leur liberté de penser aussi.



60 textes forcément inégaux, certains se contentant d’une ou deux maigres lignes, d’autres de plusieurs pages. De l’analyse au cri de ralliement, du souvenir au texte très personnel… il y a de tout dans ce recueil.



L’éditeur a eu la bonne idée d’entrecouper les textes des auteurs actuels, d’extraits de Voltaire, Diderot ou encore Hugo. Pour prouver que le sujet de la liberté d’expression n’est pas neuf et qu’il faut défendre cette liberté jour après jour contre l’obscurantisme.



Sans vouloir détailler tous les textes proposés, j’ai une pensée plus particulière pour les mots de Maxime Chattam qui résonnent cruellement par rapport à son roman en cours d’écriture, pour Ian Manook et son texte si touchant, pour Frédérique Deghelt qui pense à la mère de ces terroristes, pour Dominique Fernandez et Marc Lambron qui nous font prendre conscience à quel point cet événement a touché le monde entier, pour Fabrice Humbert et Romain Puértolas avec leur belle idée de parler du sujet à travers une fiction (grave ou drôle), pour Katherine Pancol et son poème enjoué, pour BHL et son texte très juste, pour Eric-Emmanuel Schmitt et son mordant manuel du fanatique…



Quoi que vous cherchiez, et même si vous ne cherchez rien, vous en trouverez un bout dans ce livre. Une lumière contre l’obscurité qui tente de nous éteindre. Voilà ce qu’est ce recueil. Continuons à allumer de telles lumières.
Lien : https://gruznamur.wordpress...

Je ne suis pas experte en Histoire, ce n’est pas moi qui vais débattre pendant des heures de la Guerre de Cent ans, du partage de l’Empire carolingien, des guerres napoléoniennes ou du siècle de Louis XIV...

Mais j’aime l’Histoire, et particulièrement l’Histoire de France. J’aime visiter les châteaux, ceux de la Loire, ceux du Périgord... J’aime écouter les guides me relater les faits, me resituer les anecdotes dans la grande Histoire. J’aime me promener sur des remparts, comme ceux de Carcassonne, où sont accrochées de très vieilles petites maisons, et m’imaginer la vie de ces gens...J’aime entrer dans de petites églises romanes ou dans des grandes abbayes et me laisser pénétrer par le passé. J’aime les vestiges des grandes batailles, où je me laisse submerger par l’émotion, comme à Verdun, par exemple. Les religions et leur cortège d’atrocités et de sublime me transportent...Les cathédrales comme les châteaux cathares, les petits moulins comme les anciennes cités industrielles, les demeures des écrivains comme les plus humbles chaumières...Oui, tout cela me passionne.



C’est pourquoi le livre de François Reynaert, qui retrace 2000 ans d’histoire, m’a vraiment intéressée. N’attendez pas que je vous cite tel ou tel fait, j’en serais incapable à l’instant. Je devrais fouiller dans ce gros livre pour ne pas dire de bêtises.

Je préfère vous certifier que l’honnêteté intellectuelle avec laquelle l’auteur s’est livré pour raconter l’Histoire est appréciable ! Tous les clichés, les phrases toutes faites, tous les mythes que chacun peut entendre depuis qu’il est petit, à l’école, dans la rue, dans les réunions « mondaines », sont mis à mal ici. L’auteur nous force à voir les choses sous un autre aspect. Il nous force à nous défaire de nos anachronismes, à nous questionner, nous qui voyons l’Histoire du haut de notre 21e siècle souvent influencé par les historiens du 19e, très nationalistes. Il nous oblige à nous mettre du point de vue du « petit peuple », qui s’en fichait complètement des conquêtes du territoire de la France. La France ! Le beau pays de France ! Cette notion, l’auteur en démonte tous les rouages !

Un tout petit regret quand même : pour moi qui suis belge, je me suis sentie un peu exclue quand l’auteur parle de « notre pays »...alors que la Belgique, enfin, le territoire qui correspond à la Belgique actuelle, est très souvent lié à l’histoire de France. Mais bon, ce n’est pas trop grave, peut-être qu’un jour, un auteur belge se penchera sur l’histoire de notre si petit pays mais qui a connu tant de belles et monstrueuses choses, lui aussi...



En attendant, je continuerai à visiter tous les recoins de la France et à m’y sentir bien, entourée de ces fantômes du passé qui me semblent maintenant un peu plus proches, grâce à François Reynaert...

François Reynaert trouve que l’Histoire n’est pas forcément racontée d’une façon qui permet une approche globale. Elle est trop souvent centrée sur l’Europe, voir la France et centrée sur les derniers siècles. Dans La grande Histoire du monde, il décide de commencer par le début : la préhistoire est rapidement présentée pour introduire sur les trois grands berceaux de la civilisation (Inde, Chine, Méditerranée) et expliquée ensuite les développements, leurs évolutions au fil des époques. Au fil du temps, des empires naissent et s’agrandissent. Une des constantes de l’évolution de l’humanité au fil du temps est la conquête de territoire, les religions étant un prétexte, un moyen de plus d’étendre la puissance d’un empire. Evidemment, celle-ci s’accompagne pratiquement toujours de massacres de populations pour leur résistance. Les Européens surtout, vont coloniser l’Amérique (Nord et Sud), l’Afrique, l’Océanie en s’imposant souvent comme possesseur naturel aux indigènes déjà présents.

J’ai beaucoup apprécié en savoir plus sur certaines cultures (Chine, Inde), François Reynaert n’hésite à expliquer les doctrines, philosophies et religions naissantes pour que le lecteur puisse comprendre certaines décisions. La narration est chronologique, on passe d’une époque à une autre (Renaissance, Antiquité…), en ciblant à chaque chapitre, un empire ou un pays pour centrer le propos sur l’époque en question. J’avoue que je ne connaissais pas grand-chose à l’Antiquité et que le développement de certains sujets m’a bien aidé pour comprendre comment l’arrivée de certains moments-clés de l’Histoire. Certaines notes de bas de pages revoient à d’autres chapitres pour rappel pour mieux comprendre tel ou tel évènement. J’ai parfois été un peu frustrée de ne pas en savoir plus sur certains sujets mais comme il le dit bien en introduction de ce document, il explique l’essentiel pour ne pas écraser le lecteur de détails superflus. D’ailleurs, je pense me pencher plus sur quelques époques et lieux qui m’intéressent plus. Il y a peu de chiffres, à part les dates, souvent pour indiquer le nombre de morts dans un conflit ou une guerre. Des cartes sont là pour appuyer le propos en illustrant les mouvements, les colonisations etc. Un point que j'ai beaucoup apprécié c'est l'explication de la naissance de certains mots ou noms de pays. Le livre s’arrête à la fin du XXème siècle avec une question sur la nature du XXIème siècle.

C’est un document très intéressant, qui raconte avec parfois une pointe d’humour notre Histoire. Je l’ai lu par moments pour ne pas saturer d’informations, me laisser le temps d’intégrer chaque moment de l’Histoire. Merci à Masse Critique et au Livre de Poche pour cette « belle » Histoire.

J'ai enfin lu Nous sommes Charlie, après (déjà!) Toutes ces années.

Je me souviens...

Ces soixante textes, certains brefs et d'autres plus longs, me ramènent encore à ce jour funeste, cette matinée maudite du 07 janvier 2015. Matinée de mort, cauchemar éveillé, et ce chagrin, ce chagrin!

Philippe Lançon, Chloé Verlhac, Riss et Patrick Pelloux sont passé avant.

J'avais laissé ce poche collectif noir sur l'étagère huit années entières avant d'enfin, tout de même, de l'ouvrir et de l'enfin lire.

Toute la sidération, l'incompréhension, la colère et la réaction me sont revenues intactes car à peines enfouies et toujours prêtes à ressurgir.

Ces soixante-là ont unis leurs voix, leurs mots, leurs cœurs pour parler et dire... Dire NON à la peur et à l'indicible. Tous.

Soixante voix qui, au final, n'en font qu'une riche et variée dans une cantate à la Liberté.

Horusfonck est Charlie, encore et toujours, à jamais.

Les vainqueurs réécrivent l'histoire, c'est bien connu. Et chaque nouvelle doctrine explore le passé à la recherche de précurseurs qui la rendent éternelle et immuable. L'histoire de France n'échappe pas à la règle : avec l'émergence du concept de nation, il a bien fallu classer tous les personnages importants de l'histoire en bons patriotes ou en traîtres (qui se révèlent être systématiquement les perdants).



Reynaert reprend l'histoire telle qu'elle est enseignée et tente de la présenter débarrassée de ses clichés et de ses récupérations dogmatiques. On se rend rapidement compte qu'exposer simplement le contexte social de l'époque, ses institutions et ses mœurs permet déjà d'abattre un paquet de légendes. L'auteur rétablit également les portraits des grands personnages, en décrivant les côtés sombres de la personnalité ou de la politique des dirigeants habituellement encensés, ou les bons côtés de ceux qui se sont retrouvés dans le mauvais camp.



Alors c'est vrai qu'un peuple qui résiste depuis 1500 ans aux assauts de ses ennemis, ça a plus de cachet qu'une série de confrontations entre plusieurs camps uniformément soutenus, dans lesquelles la victoire de l'un ne tient souvent pas à grand chose. Mais ça ne rend pas l'histoire moins palpitante, bien au contraire.

N'étant ni historien ni même un tant soit peu spécialiste de cette thématique - et en l'occurrence ici, de ce genre littéraire - difficile d'évaluer ce livre autrement qu'à travers le plaisir que j'ai eu à le lire dans le cadre du jury du Prix des lecteurs Essais 2018 du Livre de Poche.



Ce fut un peu pour moi comme une sorte de retour vers le futur, une grande et passionnante révision de notions enfouies dans des coins reculés de mon cerveau, mais surtout de découvertes de beaucoup d'autres à ce jour ignorées par un enseignement historique européano-centré.



Car c'est là la force de Reynaert : nous obliger à redécouvrir l'histoire du monde en arrêtant de nous placer au centre du jeu et au contraire, en regardant au dessus de la mêlée mondiale pour bénéficier des effets du changement de prisme qui rend plus humble. C'est sa théorie de la vision globalisée de l'histoire.



Elle permet notamment un éclairage historique du continent asiatique (Chine, Japon mais aussi Inde et confins du moyen orient) généralement survolé par nos enseignements traditionnels, alors qu'une partie de notre avenir s'y joue aujourd'hui.



La limite de l'exercice diront certains - dont moi - est que tout cela constitue une sorte de survol un peu rapide et donc frustrant de certaines périodes. Mais La grande histoire du monde permet de retrouver un peu d'appétence pour ces lectures historiques, avant d'aller plus loin prochainement avec d'autres.

Écrivain et chroniqueur au Nouvel Observateur, François Reynaert est aussi un fou d’histoire. Il a étudié au plus près les œuvres des meilleurs spécialistes de chaque période pour rédiger cet ouvrage dont le but est double : offrir une synthèse claire des vingt siècles qui nous précèdent et donner à la France d’aujourd’hui une histoire ouverte et généreuse, débarrassée des clichés nationalistes.

Il écrit en préface " tordre le cou méthodiquement à toute cette mythologie qui nous encombre, et montrer que l'on peut raconter autrement les deux milles qui nous précèdent."

Son angle d'attaque ? "il est résolument antinationalisme. Aussi loin que je me souvienne, j'ai toujours été allergique à cette pathologie qui consiste à mettre la France au dessus de toutes les autres nations, à la croire mère de tous les progrès, phare de toute la civilisation. Le nationalisme n'est pas une opinion, c'est une idolâtrie."François Reynaert nous propose de l'accompagner dans ce long voyage de deux millénaires, reprenant les stéréotypes qui nourrissent l'imaginaire collectif à commencer par "nos ancêtres les gaulois" (il démontre combien cette mythologie est bien plus récente qu'on ne le pense).

Au fil des époques, il donne à voir par exemple une guerre de cent ans sans les clichés, il explique comment s'est construite la légende de Jeanne D'arc et comment elle a éclipsé le rôle politique d'autres femmes oubliées par les manuels d'histoire, il montre comment le temps des grandes découvertes a été celui de grands massacres de peuple.

L"histoire de France sans les clichés est aussi l'occasion de remettre en lumière les hommes et les femmes tombés dans l'oubli pendant l'histoire en abordant le code noir ou en démontrant comment on s'est appuyé sur deux exemples de femmes supposées frivoles et inconséquentes, la marquise de Pompadour et Marie Antoinette, pour "renvoyer toutes les femmes aux devoirs de leur sexe, la cuisine et les enfants jusqu'à la fin des temps.
Lien : http://www.baz-art.org/archi..

Est-ce possible de synthétiser l’histoire de l’homme en en peu moins de 1000 pages ?

Pari assez osé…

Après avoir lu ce livre, je répondrais positivement. Et je dirais même que ce livre va encore plus loin.

L’auteur est dans ce que les anglophones appellent « the global history », ce que nous pouvons traduire par l’histoire globale. C’est à dire essayer d’appréhender l’histoire en incluant plusieurs points de vue possibles. Cela doit se faire dans un but de mieux comprendre l’histoire, et non de la réécrire. Voir comment une célèbre bataille est perçue de la part des vainqueurs et puis par les vaincus, les continents américains et indien ont existé bien avant que les Européens en fassent la découverte. C’est une évidence, et pourtant ce n’est pas ce que nos manuels scolaires font ressortir. Pour nous, l’Europe est le centre du monde, mais pour un chinois, l4europe n’est qu’un lointain continent aux coutumes étranges…

C’est cela qui me plait beaucoup dans ce livre.

De plus, c’est réellement agréable à lire .L’auteur nous explique cela avec beaucoup de pédagogie et on a jamais la sensation d’étouffer sous des termes technique ou sous la masse d’informations.

Evidemment, pour résumer l’histoire du monde en 1000 pages il faut faire un tri dans les faits. L’auteur l’avoue d’entrer de jeu. Cela me plait car le but ici est d’avoir une vue globale de l’histoire du monde et non de tout développer (il faudrait pour cela plusieurs volume de plusieurs milliers de pages et on aurait alors des nausées cérébrale !!!)

Voilà vraiment un chouette bouquin pour mieux comprendre notre histoire et donc notre monde…

A l’époque de sa sortie en 2010, ce livre d’histoire s’était fait remarquer. Par son titre, délibérément provocateur, et aussi par sa couverture. Voilà un ouvrage historique, quasiment un manuel d’histoire, qui s’est bien vendu. Une performance en soi.

Son contenu était moins controversé que son titre pouvait le laisser penser. L’auteur, journaliste de métier, a certes repris l’histoire de France en s’écartant du « roman national », et de la mise en perspective, qui a en été faite à la fin du XIX éme siècle pour des raisons idéologiques. Mais la présentation chronologique des événements qu’il opère ne suscite guère de commentaires.

Évidemment les historiens (et surtout les non-historiens) ont toujours eu tendance à réécrire le passé à travers le prisme de leur époque. Reynaert lui-même finit dans les parties finales (le vingtième siècle) à sombrer dans ce travers qu’il dénonce. Clairement certains de ses commentaires sont liés à sa pensée d’homme du vingtième siècle.

C’est là un défaut mineur, et porte encore une fois sur les derniers chapitres. Tout ce qui peut amener des lecteurs à s’intéresser à un livre d’histoire et à analyser leurs connaissances au regard des faits est bénéfique. Ce livre en fait partie. Il se lit facilement, vulgarise et amuse par moments.

Philosophes hindous et chinois contemporains de Socrate, l'Empire perse, les fameuses années 1500, Soliman, la première guerre 'mondiale' de 7 ans en 1756, la guerre civile la plus meurtrière de 1850 en Chine causant 30 millions de morts, le partage de 1918 à l'origine des guerres ethniques actuelles...



Contrairement aux trois tomes de John Morris Roberts on sent que François Reynaert prend plaisir à partager sa passion!



Et on en est où là dedans? Bientôt la fin de l'Homo Sapiens?

Cet ouvrage balaie l'histoire de l'Europe en tant qu'ensemble géographique. Il déroule chronologiquement les évènements qui ont affecté le continent entier ou quelques uns des pays.

Reynaert est hostile à une vision nationale de l'histoire et cherche à ouvrir l'horizon. C'est bien vu dans les premiers chapitres, notamment sur la place concurrente de Rome et Constantinople dans les débuts de la chrétienté ou dans le coté non-exclusivement germanique du Saint-Empire.

Par la suite, le récit tourne à l'histoire comparée des États. Car, n'en déplaise à Reynaert, petit à petit, le tracé des frontières des principaux pays du continent se forme, les langues s'imposent, et les choix religieux aussi, suite aux guerres de religion (dont on oublie facilement en France à quel point elles eurent des conséquences terrifiantes en territoire germanique).

Le livre se lit facilement. L'écriture est fluide et les chapitres peuvent se lire quasi-indépendamment les uns des autres.

Ce 7 janvier 2015, il y a eu un événement horrible, innommable et profondément choquant. Mais heureusement face à cela, on a vu une levée, une solidarité forte qui s’est opposée clairement aux actes de barbarie qui se sont produits . Et ce livre est né!60 écrivains unis sous la bannière de Charlie Hebdo… Pour ne jamais oublier ce jour si noir, pour rappeler à nos cœurs que tant de sang a déjà été versé pour nos libertés…



C’est avec une certaine émotion que j’ai lu ses textes, le cœur serré, les larmes au bord des yeux. Chaque auteur voit cet événement avec son expérience, et c’est intéressant de voir les mots qui en découlent. Les textes de certains sont plus vifs, d’autres plus philosophes, et du coup, ce recueil de textes est un fort et émouvant imbroglio d’émotions fortes et vibrantes. Personne n’a pu rester insensible face à cette barbarie, et chacun le démontre avec plus ou moins de force.



J’ai particulièrement été touchée par le texte de Christel Noir, je me suis sentie proche des mots de Fredéric Lenoir, j’ai aimé le ton de la poésie de Katherine Pancol, l’humour inversé de Eric Emmanuel Schmitt, et je me dis qu’il faudrait suivre les conseils avisés de Claude Halmos. Je ne cite qu’eux, mais en fait chaque auteur a su me faire ressentir une émotion, je n’ai gardé que les plus fortes, ce recueil a de quoi vous prendre aux tripes, c’est certain!



En plus, d’être un formidable élan de compassion et de solidarité de la part de ses auteurs contemporains , tous plus intéressant les uns que les autres, nous avons la chance de relire, de redécouvrir des textes forts de Victor Hugo, Diderot, Voltaire, qui sans leur courage et leur soif de liberté, n’en serions pas surement là aujourd’hui, à prôner haut et fort la Liberté d’expression.



Je voulais donc remercier les éditions Le livre de poche pour cette belle initiative.


Lien : https://fairystelphique.word..

De Jacques Attali à Voltaire en passant par Denis Diderot, Bernard Pivot, Katherine Pancol, ce recueil regroupe les écrits de soixante auteurs sur les évènements de janvier 2015. Ceux-ci ont le plus souvent été composés à chaud, avec les tripes. Cet engagement se ressent de manière variable mais avec une intensité plutôt étonnante.



En elles-mêmes les compositions sont variées : fictions, lettres, citations, articles de presse mais elles véhiculent le même message, sans pour autant verser dans des répétitions ou un pathos malvenus. Il est toutefois recommandé d'éviter la lecture "d'une seule traite" qui laissera un sentiment de lassitude. Le recueil doit être compris dans la même perspective que le célèbre Indignez-vous ! de Stéphane Hessel. Il s'agit ici d'un éloge de la République, des valeurs qui lui sont attachées, des idées des Lumières, de l'esprit français. Chacun à sa manière tente d'apporter sa pierre à l'édifice mais la philosophie est la même : être fier de nos valeurs et les défendre.



Certains textes sont de véritables pépites. A cet égard, la fiction humoristique de Romain Puértolas est une véritable bombe de table. Ce fruit d'une imagination fertile est immédiatement suivi par un hommage à un autre Charlie composé par Serge Raffy. Au titre des découvertes intéressantes, l'analyse faite par Maxime Chattam doit être signalée, car il nous apprend au passage une nouvelle qui attristera ses fans.



Écrire est une forme d'engagement... mais qu'en est-il des actes ? S'il est impératif de saluer cette initiative littéraire (profits reversés au journal, délais de parution très courts) il est difficile de donner un avis sur la suite. A lire les quelques pages de ce corpus, tout le monde est d'accord sur la nécessité d'agir. Mais concrètement, nos chers penseurs ne nous livrent pas forcément leur manière d'agir. Écrire et participer aux rassemblements républicaines, certes... mais encore ? Cette impression de manque (aisément compréhensible) porte toutefois un grand préjudice à cette initiative, pourtant emplie d'une bonne dose d'émotion.

On commence par une citation,

" Quand on les regarde avec la distance du temps, toutes les périodes passées frappent par leur propre aveuglement. (..) Les siècles prochains auront sans doute le plus grand mal à comprendre notre aveuglement ou notre laxisme face à des problèmes que nous ne concevons même pas. La loi est éternelle, nous n'y échapperons pas."

Je viens de finir le livre de François Reynaert, et franchement, j'ai appris une tonne de choses sur des périodes de l'histoire que j'avais comme tout le monde plus ou moins vu en classe, sauf que lui les présente en tentant de garder une distance avec les évènements et à ne "donner raison" à aucun parti, comme cela se voit souvent.



En effet, l'histoire dépend du point de vue de celui qui la raconte, et qui peut se targuer de rester objectif? Ce n'est qu'en observant les faits, et aussi en analysant les points de vue différents des nôtres, très auto-centrés, que l'on peut réussir à dresser un portrait correct. Je trouve qu'il réussi bien le pari, même si je ne suis pas assez férue d'histoire pour pouvoir toujours peser le pour et le contre dans ce qu'il dit. En tout cas, ce livre regorge d'infos, et m'a relancé sur d'autres références, d'autres livres, ce qui veut bien dire qu'il rend curieux. Quoi de mieux pour un livre?



On parcourt ainsi "vingt siècles en un volume", en regardant le passé, comme le dit Reynaert, "comme on considère le présent, avec de l'esprit critique". Une première partie est consacrée à "la France d'avant la France", ou l'auteur parle tour à tour des Gaulois, des Grandes Invasions, de Clovis, de Charles Martel et va jusqu'au règne de Louis XV.



Le propos permet de se poser des questions. Ainsi, au sujet de Charles Martel: "Si les Arabes avaient gagné à Poitiers, et si, contre toute attente, ils avaient décidé d'étendre leur empire à la Gaule, celle-ci aurait-elle vraiment perdu au change?" La réponse qu'il suggère, tout aussi intéressante, provient d'un autre livre, celui de Henri Pomot et Henry Besseige: "Si les Arabes avaient été les plus fort [...]ils auraient rendu la France plus belle et plus riche. Ils auraient bâti de grandes villes et de grandes maisons [...]. En effet, les Arabes n'étaient pas des Barbares. Ils étaient plus civilisés que les Francs d'alors."



J'aime bien cette façon qu'a l'auteur de remettre en cause la manière "habituelle" dont on nous a présenté l'histoire à l'école ou ailleurs. Ne voit-on pas toujours l'histoire sous le prisme de notre nombrilisme et de notre nationalisme exacerbé?

"J'ai toujours été allergique à cette pathologie qui consiste à mettre la France au-dessus de toutes les autres nations, à la croire mère de tous les progrès, phare de toute la civilisation"



Deuxième partie, "la France monarchique" que l'on parcourt de la Renaissance aux Lumières en passant par les guerres religieuses, l'extrême violence des XVè et XVIe siècles, l'horreur des massacres perpétrés lors de la découverte des nouveaux mondes. En matière de religion, on voit qu'à l'époque, les violences étaient surtout entre protestants et catholiques, alors qu'aujourd'hui l'opprobe est contre les musulmans et l'Islam, avec le cortège d'amalgames dégradants que l'on entend. Cela fait tristement relativiser: la religion rend bien fous dans certains cas et cela ne date pas d'hier!

En ce qui concerne la "conquête" brutale et sanguinaire du Nouveau Monde, on apprend que "près de 90% de la population disparaît" autant au Mexique qu'au Pérou ou dans les autres pays conquis après l'arrivée des Européens!

Il y a tant de sujets traités dans ce livre qu'on ne peut tous les évoquer! Il faut vraiment le lire pour mesurer son utilité.



Une troisième et dernière partie traite de la France après la Révolution, et s'arrête sur notre époque désenchantée et morose. Reynaert évoque l'individualisme forcené dans lequel on vit, l'impression de sombrer dans un monde qui n'a plus vraiment de croyances, si ce n'est celle de l'argent. Il évoque les dérives du "capitalisme financier", et déclare:

"l'opinion en viendrait à douter des fondements mêmes de la démocratie: l'action politique a t-elle encore une quelconque utilité dans un monde où l'économie, les financiers et la cupidité règnent en maîtres?"

Plus loin il décrit notre France comme

" un Etat urbanisé, jouant son développement sur le secteur tertiaire, où la révolution individualiste a rendu les moeurs plus libres, les solitudes plus grandes et les solidarités plus relâchées."

J'aime bien ce portrait en guise de conclusion, même s'il est un peu sombre.

Ce recueil est parut suite aux attentats du journal "Charlie Hebdo" . Je ne reviendrai pas sur ce dramatique événement, nul ne peut ignorer ce qu'il c'est passé, vu le soulèvement populaire national et international.



Les bénéfices de ce roman vont directement au journal, alors oui on sait que depuis ils ont ramassé suffisamment d'argent pour tenir plusieurs années donc je n'insisterai pas sur ce point. Par contre la lecture de ce roman est un combat pour la liberté d’expression. Liberté qui nous est chère. Liberté qui m'est essentielle. Liberté qui me permet de me sentir moi-même et de dire ce qu'il me passe par là tête, même si ce sont des inepties.



Donc ce recueil regroupe les textes de 60 auteurs. Dont, parsemés, des extraits de Beaumarchais, Diderot, Hugo et voltaire qui se sont battus aussi, autre époque et combat égal.



Tous les autres ont réagit et fait parler leurs plumes, leurs armes, leurs cœurs. Pour certains ce sont des courriers ou un constat, des réactions car nul ne pouvait rester muet sinon tout était perdu (pourquoi d'ailleurs mettre cette phrase au passé !) . Pour d'autres c'est ce qu'ils savent faire de mieux, un conte une histoire (j'ai une préférence pour cette forme de manifestation).

Alors j'ai des auteurs de prédilection bien évidement. L'histoire Fabrice Humbert me touche particulièrement ( en même temps j'ai un attachement pour cet auteur.) Une grande tendresse pour le texte de Ian Manook car je vois ma grand-mère dans les traits de sa mère. Sans oublier Romain Puertolas qui me fait sourire malgré l'horreur et ça chapeau Monsieur !



Et malgré les 3 mois de passés je peux vous garantir que l'émotion reste la même en lisant ces lignes. Les larmes ne sont pas loin.





Je terminerai cette chronique par une citation de la réaction de Frédéric Beigdeger car elle me fait penser à la dernière boucherie au Kenya qui vient de perdre ses étudiants .

"A ce violent malaise que cette sensation procure, aux larmes du chagrin, à la culpabilité d'être plus troublé par ces morts si proches que par les milliers de victimes à deux heures de chez nous. Si, ne soyons pas hypocrites, c'est une règles journalistique bien connue, les massacres géographiquement éloignés nous perturbent moins que deux ou trois morts dans notre ville, notre pays. Pourtant, une certaine souffrance est là. A des degrés divers selon sa sensibilité, son empathie, son fatalisme."
Lien : http://lesciblesdunelectrice..

Un ouvrage très complet. Le lecteur se promène dans l'histoire de France où il est amené à revisiter certaines de ses certitudes, agréablement. L'écriture est sobre, les détails sont nombreux et réalistes, les personnages bien choisis. Bref, un livre où chaque chapitre peut se lire isolément. A lire.

Suite aux terribles événements qui ont endeuillé notre pays en janvier 2015, "Le livre de poche" a pris l'initiative de publier plusieurs textes d'auteurs et de reverser le bénéfice de la vente à Charlie Hebdo.



60 textes d'auteurs contemporains et d'auteurs des siècles passés composent ce recueil.



Autant d'auteurs, autant de points de vue, autant de manières de réagir face à la barbarie.



Certains textes apportent des pistes de réflexions, d'autres écrits à chaud sont davantage empreints d'émotion. Les textes d'auteurs des siècles passés nous apprennent que certaines problématiques ont la vie dure, que la liberté de pensée est un combat.



Autant d'auteurs, autant de points de vue, écrivais-je plus haut. Donc difficile d'adhérer à toutes les opinions publiées, question de sensibilité, de vécu, de personnalité. Mais je ne peux que louer l'élan de solidarité suscité par cette belle initiative.

J'ai commencé Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises de François Reynaert, avec la volonté de me remettre à jour sur mon histoire de France, tant mes souvenirs de mes cours d'histoire me semblaient lointains et confus. Je suis donc très contente de l'avoir lu.



L'histoire de France y est donc reprise, depuis ces chers Gaulois jusqu'à nos jours, en passant par des périodes toutes aussi importantes les unes les autres: la Monarchie, la Révolution, les guerres mondiales....



J'ai beaucoup apprécié évidemment l'esprit critique dont l'auteur a fait preuve dans cet ouvrage: il a choisi de regarder les faits de la manière la plus objective possible, et à aucun moment la France est idéalisée, mais vue avec ses qualités et ses torts.

François Reynaert prend également soin de remettre en valeur certains personnages inconnus du grand public, mais qui incarnent certaines périodes de notre histoire, et c'est avec grand plaisir qu'on les découvre. Cela nous permet aussi de mieux saisir l'état d'esprit de l'époque évoquée.

Un autre point important du livre est qu'il remet en lumière certains épisodes que l'on a trop souvent voulu occulter et oublier: le code noir, l'esclavage, la colonisation....

Enfin, cela a été un grand plaisir de réviser l'histoire de France avec de l'humour, et beaucoup de mise en perspective, afin de comprendre les enjeux d'aujourd'hui.



En résumé, Nos ancêtres les Gaulois et autres fadaises est une lecture que je conseille car on s'y ennuie jamais et on s'y instruit beaucoup. L'ouvrage est bien documenté, on découvre l'histoire sous des angles différents, et il nous fournit de bons éléments pour mieux saisir le monde actuel.

Je me suis lancé dans la lecture de ce livre plein d'espoirs. Malheureusement ils ont vite été déçus...

Je sais bien que c'est la mode chez les bobos de verser dans l'autoflagellation ces temps ci, mais là l'auteur pousse l'exercice beaucoup trop loin. Il se dit amateur d'histoire mais visiblement pas de la notre et ne rate pas une occasion de dénigrer les personnes et les décisions prises sans les remettre dans leurs contexte. Il essaye de se couvrir en dénonçant ceux qui pourraient avoir un avis contraire au sien de nationalistes forcenés sans avancer la plupart du temps le moindre argument, ce qui est tout bonnement ridicule.

Rien que pour parler du titre, l'auteur qui a voulu avoir un titre attirant le lecteur ne fait que verser dans le ridicule et démontre toute l'étendue de son ignorance... Il voudrait nous faire croire que les Français n'ont pas pour ancêtres les gaulois, c'est tout bonnement faux. Les rois et classes dirigeantes sont en effet des descendants directs des Francs mais le peuple qui est resté sur le territoire de ce qui est maintenant la France est bien descendant des gaulois/celtes de l'époque. Mais de ça pas un mot, selon lui le peuple n'est qu'à l'image de son roi.



Je finirai en disant que je me suis lancé dans la lecture en attendant un livre d'histoire, mais je me suis retrouvé avec un essai politico-romancé de la vision (pas bien brillante) de la France qu'a l'auteur. Il devrait laisser l'histoire aux historiens et retourner écrire ses articles ridicules dans le nouvel obs...

Pour les amateurs d'Histoire, de la vraie, pas de la propagande institutionnelle inculquée encore dans les écoles de la République. Le livre est bien écrit, il est intéressant, les références et la réalité historique y sont justes (en regard des connaissances actuelles). En prime, il permet de découvrir d'autres livres sur l'Histoire. Enfin, on se marre et il y a de quoi.



Quelques-uns vont déclarer que l'auteur revisite l'Histoire mais il la livre simplement toute nue sans, pour autant, en donner une vision exhaustive. Ce livre n'est pas une référence, c'est une introduction, le moyen d'aller plus loin et d'aborder l'Histoire pour ceux qui souhaitent vraiment la connaître. Le cœur de l'ouvrage réside dans l'idée vraie qui affirme que l'Histoire telle qu'elle est inculquée n'est qu'un rideau de fumée, un moyen de galvaniser les énergies et, probablement, de tromper son monde. L'auteur n'oublie pas l'essentiel, l'Histoire est une science humaine, elle n'est pas écrite dans le marbre et ce qui est affirmé un jour, sera démentit demain.



Un livre qui est donc à mettre entre toutes les mains et qui vous forcera à réviser vos certitudes, pourvu que vous en ayez le courage.