Le bruit et la fureur

Alors comment dire ?

Commençons par le positif, ce que j'ai aimé dans ce livre. En même temps ça ne va pas prendre beaucoup de temps.

Le titre d'abord, mais ce n'est pas de lui, mais de Shakespeare, c'est peut-être pour cela que j'ai aimé.
Et puis de temps en temps, un passage, plein de poésie qui reposait ma tête fatiguée d'errer dans les méandres des pensées, des divagations des protagonistes.
Et puis aussi quelques belles images, comme celle du temps personnalisé pour Quentin (l'oncle) par cette montre sans aiguilles, le temps qu'il ne peut arrêter, même si les aiguilles ne sont plus là pour l'indiquer.

Voilà,et ce que je n'ai pas aimé, c'est la façon dont l'auteur écrit, cela m'a donné l'impression d'être enfermée, à la limite du malaise. J'ai découvert ce sentiment dès la première partie, espérant ensuite trouver une narration plus structurée. Et quand j'ai abordé les deux parties suivantes, j'ai retrouvé ces longs monologues, suivant la pensée de chacun des deux autres frères. Je me suis aperçue alors que cette première partie était en fait celle qui me convainquait le plus. Parce que celui qui raconte est un idiot, et si l'on revient au titre en élargissant la citation, c'est tout à fait cela.
« Told by an idiot, full of sound and fury
Signifying nothing… »
Ne signifiant rien ...

Et ce procédé qui se comprend pour cet homme de 33 ans qui est resté un enfant, je n'ai pas réussi à en comprendre la finalité pour les autres, et le procédé m'a paru artificiel.

Au vu de la réputation de ce classique de la littérature et des notes sur Babelio, j'ai dû passer à côté de quelque chose. Mais, et malgré la recommandation de Faulkner lui-même, je ne pense pas que j'essaierai de le relire pour trouver ce dont il s'agit. Et sans tous les participants à cette lecture commune que je remercie, j'aurais sans doute abandonné en chemin.

Nan mais sérieusement ? C'est quoi cette chose ?!!!! Je ne comprends rien à ce que je lis.

Oui merci j'avais remarqué que j'étais dans la tête d'un handicapé mental mais ça ne justifie pas tout. L'auteur se fout joyeusement de ma poire en rajoutant de la difficulté à la difficulté.

Vous croyez que c'est malin de passer d'une époque à l'autre sans prévenir et d'appeler 2 personnages Quentin et 2 autres Jason ? Et ben non ce n'est pas malin.

Comment ça j'exagère ? Non, j'ai confondu un des mioches avec le chien. Donc j'étais perturbé vous pouvez me croire.

Comment ça c'est de ma faute il fallait lire d'abord la préface ? Oui, alors là excusez-moi mais depuis quand il faut se spoiler l'histoire pour avoir une chance de la comprendre ? Et puis re excusez-moi mais depuis quand il faut avoir lu une thèse, un commentaire de texte, une biographie de l'auteur et j'en passe pour comprendre de quoi parle son bousin. Oui j'ai vu, c'est bien une faute de frappe je voulais écrire « bouquin » mais ce lapsus me semble révélateur alors je le laisse. Comment ça ce n'est pas correct et même limite irrespectueux ? Parce qu'écrire des trucs incompréhensibles où tu te fous ouvertement du lecteur ça l'est ? Parce que faire son élitiste en se rendant inaccessible au commun des mortels ça l'est ? Non ! Bon alors je laisse bousin !

Un génie ? C'est moi qui ne suis pas à la hauteur ? Alors voilà, il suffit d'être obscur, abscond, fragmenté et on crie au génie pour ne pas avoir l'air de passer à côté. Ne me dis pas non, je suis sûre que certains ne veulent pas passer pour des idiots alors ils font semblant, prennent un air inspiré et acquiescent d'un air entendu à l'encensement sur la place publique de ce chef d'oeuvre, en espérant que personne ne leur posera trop de question. J'assume de passer pour une inculte mal dégrossie, voilà ! Comment ça c'est pas trop d'effort pour moi? Dis donc ! Et comment ça en plus je caricature ? Je caricature si je veux ! Lui il a bien fait n'importe quoi avec la ligne temporelle. Non mais.

Et puis je crie à l'imposteur pas au génie. Oui imposteur je maintiens. Parce que j'ai fait mes devoirs, et le Faulkner c'était un vilain menteur pathologique qui se faisait passer pour un pilote de guerre alors que la guerre était finie avant qu'il ait eu le temps de monter dans un avion. Il a même affiché ostensiblement une légère claudication pour faire croire qu'il avait été blessé. Non, non je ne refais pas le débat Céline : lire ou ne pas lire telle est la question. Je voulais l'aimer ce livre et je me disais que si je trouvais l'auteur sympathique son oeuvre me parlerait plus et bien raté ! Mais la bonne nouvelle c'est que j'ai trouvé des clefs de compréhension : Figurez-vous que le gars était un alcolo ! Comment ça on s'en fout ?! Mais non ça explique tout :
- « Rhhhaaa mais non t'es trop bourré pour écrire copain. Will, déconne pas !
- Mais si j'vais écrire un chef d'oeuvre Quentin, et comme t'es mon copain, j'vais donner ton nom à un personnage –hips- deux personnages mêmes ! Et on dira qu'ceux qui comprennent pas c'est qui z'y comprennent rien à la littérature et aux esprits torturés. »
Torturés mon oeil tortueux plutôt. Et le style ? Parlons-en du style ! La ponctuation c'est en option ? Ben voyons c'est le flot torrentiel des pensées de Quentin. Evidemment ! Et les dis-je de Jason c'est pour souligner son égocentrisme et la pauvreté du personnage. Ben oui allons-y, ou alors c'est juste une répétition qui rend dingue le lecteur.

Comment ça je n'y comprends rien, il s'affranchi de tout ça, ça va avec le style, c'est voulu, il a un talent indéniable ? Gna gna gna, ben voyons ! donc monsieur rend volontairement son texte illisible et en plus on l'en félicite. Et bien non pas d'accord c'est juste imbuvable. Pour moins que ça on met un zéro aux gamins à leur rédaction. Vous trouvez ça juste vous ?

Lire Faulkner ça se mérite ? Je l'attendais celle-là. Oui je peux le concevoir ! Mais là je trouve que les efforts demandés sont disproportionnés par rapport au plaisir que j'ai retiré de ma lecture et qui est proche de -10, température à laquelle mon cerveau n'a pas résisté et a failli geler.

J'ai étouffé dans la tête de ces personnages. Ah ça leur tête on l'a vu de près mais leurs âmes me sont restées inaccessibles. J'ai été écoeurée jusqu'à la nausée par cette narration et je n'ai pas trouvé l'humanité tant vantée. C'est imbuvable et inutilement complexe. Et en plus c'est tellement malsain que ce n'est carrément plus crédible ! Oui j'ai des exemples mais je ne veux pas spoiler même si de toute façon la préface le fait allègrement !

Oh ça va, je vous vois me jeter des regards noirs derrières vos écrans. Jetez moi des tomates pourries si vous voulez, méprisez-moi si vous voulez mais il faut bien un contrepoids à toutes ces élogieuses critiques à 5 étoiles. Y'en a marre du dictat qui dit que si tu n'as pas aimé ce chef d'oeuvre c'est que tu ne l'as pas compris. J'ai compris parce que j'ai tout lu et arrivée à la page 372 et au dernier mot je me suis dit que je venais de me faire sérieusement arnaquer ! Se donner autant de mal pour ça… ? J'ai compris et pas aimé du tout.

Si je veux lire sur le même thème : la déchéance d'une famille, le sud des Etat unis, la misère, l'esclavage, la folie et bien j'irai ailleurs, par exemple chez STEINBECK, Harper LEE, Maya ANGELOU...

Je me sens mal chez Faulkner, la forme a pris l'ascendant sur le fond et le message s'est perdu dans les limbes de l'exercice de style. Ça manque de générosité, c'est aride et il y a un côté méprisant. Oui si tu veux, il a un talent fou, ben je le laisse aux autres je vais me contenter des autres auteurs. Une relecture ? Ça ne va pas non ?! N'insiste pas j'ai dit non : FAULKNER c'est comme Capri c'est FINI !

Oui, oui je sais finalement l'histoire est l'accessoire et le principal c'est la littérature, la poésie, ce que ça provoque et bla bla bla! Chez moi c'était la nausée et un mal de tête ! Na !

Merci les copains de la LC que vous ayez adoré ou détesté nos échanges ont été très enrichissants. Sans vous j'aurais non seulement abandonné mais en plus j'aurais perdu la raison. Comment ça trop tard… ?

Lecture laborieuse, difficile. Faulkner a voulu expérimenter une narration complexe, espérant que les sens du lecteur, mis en éveil, seraient à même de reconstituer une histoire. Or, dans mon cas, que nenni ! J'ai cru comprendre, en lisant des résumés du livre, que j'avais manqué des morceaux d'ailleurs. Ceci dit, la difficulté de lire s'amenuise au fil de l'intrigue car les narrations des deux derniers chapitres sont plus linéaires. À vous de voir ! Dans mon cas, cela faisait longtemps que je devais le lire : mission accomplie.

Le titre du roman vient d'une tirade de Macbeth de Shakespeare "La vie est une histoire pleine de bruit et de fureur, racontée par un idiot et qui ne signifie rien".
Et bien, aucun roman de porterait mieux son titre que celui-ci.
La première partie est racontée par un idiot et ne signifie rien. Littéralement.
Le lecteur est dans l'esprit de Ben, un jeune adulte "idiot". Il est en réalité handicapé, même si on ne sait pas quelle est sa pathologie.
Le récit est totalement déstructuré, il n'y a pas de ligne temporelle, pas de logique, parfois même pas de ponctuation entre les différentes idées. C'était carrément illisible. J'ai du lire plusieurs analyses de l'oeuvre pour arriver à y comprendre quelque chose et me donner du courage.
Je conseillerai ce livre aux lecteurs très aguerris et/ou masochistes, très curieux et entêtés. Parce que, de la persévérance, pour avancer dans ce roman, il en faut. C'est un véritable ovni dans sa forme, un objet littéraire à part, perturbant, déstabilisant, repoussant et incompréhensible.
Bref, les deux premières parties étaient affreuses et j'ai voulu abandonner à chaque page.Et puis, après 200 pages de souffrance, le ciel s'éclaircit. Les deux dernières parties n'ont plus rien à voir, et le lecteur retrouve ses repères.
Sur l'histoire elle-même, je vous laisse le soin d'aller consulter Google. Visiblement, il a mieux compris que moi.

Lien : https://www.cinquantedeuxliv..

C'est une lecture très très exigeante, bien trop pour moi. Je n'ai probablement pas encore la maturité nécessaire pour me hisser à la hauteur de ce roman (encensé par tant d'autres lecteurs)...

Sans l'aide de la préface il serait bien difficile d'y comprendre quoique ce soit à cette histoire !!
Extrait de la préface : «… le drame se déroule dans l'État de Mississippi, entre les membres d'une de ces vieilles familles du sud, hautaines et prospères autrefois, aujourd'hui tombées dans la misère et l'abjection. Trois générations s 'y déchirent : Jason Compson et sa femme Caroline, née Bascomb ; leur fille Candace (ou Caddy), et leurs trois fils, Quentin, Jason, et Maury (qu'on appellera plus tard Benjamin, ou Benjy, pour qu'il ne souille pas le nom de son oncle Maury Bascomb) ; Quentin enfin, la fille de Caddy. »

Il y a donc deux Jason (le père et le fils), deux Quentin (l'oncle et la nièce) et deux Maury (l'oncle et le neveu). Bonjour les confusions !

Autre extrait de la préface : « ...De plus, l'auteur brouille quelque peu la chronologie. La première partie se passe le 7 avril 1928 ; la seconde, 18 ans auparavant, le 2 juin 1910 ; la troisième, le 6 avril 1928, et la quatrième, deux jours après, le 8 avril 1928. Quant aux événements, présent au passé, il nous parviennent à travers des monologues intérieurs. »

J'avais emmené ce livre avec moi pour un voyage d'une douzaine d'heures, pensant me régaler, assis dans mon fauteuil. J'ai beaucoup regretté mon choix de livres. J'ai passé mon temps à essayer de décrypter ce récit. Je n'y ai pris aucun plaisir.

Ce livre de Faulkner est certainement celui que j'ai eu le plus de mal à lire depuis que j'ai appris à le faire. Des phrases sans sens, alignées les unes après les autres. Des choses racontées qui non point de rapport avec ce qui a été dit avant... du brouhaha. Et pourtant... je n'ai lu que ce livre durant trois mois (oui... autant de temps pour ce petit bouquin), chose que je ne fais jamais habituellement, lisant plusieurs livres en même temps. Mais celui-ci m'a totalement occupée. Même s'il est dur à lire, il se lit, plutôt bien, et on ne veut qu'une chose, arriver à la fin pour enfin comprendre toute "l'histoire". Chose qui finalement ne se fait pas, car lorsque la dernière page est enfin finie, on se retrouve totalement bête. Il n'y a pas d'histoire, pas de choses réellement intéressantes... À vrai dire il est très dur de se faire un avis sur ce livre, car on a du mal à le suivre. Peut-être que seulement moi le ressent comme cela... En tout cas ça ne m'a pas empêché à m'acheter un autre livre de Faulkner !

Autant j'ai aimé "Absalon Absalon", et sa narration complexe soutenant une histoire forte, autant je n'ai pas réussi à rentrer dans "Le bruit et la fureur" qui aurait sans doute gagné à rester la nouvelle que Faulkner prévoyait d'en faire.
Le récit est déstructuré, comme on peut s'y attendre de la part de Faulkner, mais l'effort que doit fournir le lecteur pour suivre le fil n'est jamais récompensé.
Un des rares livres que j'ai abandonné en cours de lecture.

Parce que les femmes si délicates, si mystérieuses, disait papa. Délicat équilibre d'ordure périodique entre deux lunes en suspens.

Ok, livre profond, un classique, un tableau sombre des tentatives de la société de cette époque de contrôler les femmes sans y parvenir.
Sur le fond je suis d'accord pour lui accorder cem statut d'oeuvre littéraire ... Mais je n'ai vraiment pas apprécié ma lecture.
Ce genre de livre que l'on est content d'avoir lu mais qu'on avait hâte de poser..

Mon Dieu que j'avais trouvé cette lecture difficile... je crois que je n'avais pas tout compris et ai eu énormément de mal à suivre. Pour moi éprouvant à l'époque