La santé psychique des génies

Tout d'abord, il y a, à mon avis, une erreur dans le titre de ce livre. Il ne s'agit de "génies" dans le sens habituel : personnes très intelligentes avec un QI élevé, mais des gens qui se sont fait remarquer soit par leur intelligence, leur bonté, leur méchanceté, ... Il y en a qui sont, effectivement, très intelligents mais il y en a aussi qui sont normaux et d'autres très médiocres.

On voit cela par les titres des chapitres : Les plus grands cerveaux de tous les temps, Les hommes de (bonnes) actions, Des génies des arts, Des saints mais pas tous des anges, Génies antiques et bibliques, Les génocidaires, Les serial killers, Les deux plus grands génies de tous les temps (Dieu et le Diable).

L'auteur est un médecin psychiatre, expert auprès de la Cour d'Appel de Lyon.

Ce livre est la suite de "La santé psychique de ceux qui ont fait le monde", que j'avoue avoir trouvé mieux que celui-ci. C'est souvent comme ça : le premier de la série est le meilleur.

Dans chaque chapitre, un petit nombre de personnalités est analysé selon la connaissance qu'on a de ses faits, de son comportement connu en publique ou en privé. Cela permet de dresser un portrait qui serait analysé par le psychiatre. Des portraits décrits avec une pointe d'humour. Un contenu très agréable à lire.

Par contre, je pense que le choix des personnages laisse à désirer. Juste un exemple : dans le chapitre de ceux connus pour faire du bénévolat on trouve l'Abée Pierre, Soeur Emmanuelle, Mère Theresa et Zinédine Zidane, alors que dans le chapitre des artistes on ne trouve que Léonard da Vinci, Picasso et Charles Chaplin. Aucun écrivain et pour tant il y en a qui mériteraient d'y être : Victor Hugo, Céline, Baudelaire, ... Des musiciens ne sont cités qu'en passant. On connaît la limitation imposée par les éditeurs dans le nombre de pages, mais je pense que ce livre méritait un meilleur choix des personnages, quitte à augmenter le nombre de pages.

A noter que ce livre, très récent, contient un encadré sur Vladimir Poutine après l'invasion de l'Ukraine.


J'ai vu par ailleurs une critique très négative du premier livre de la série, écrite par un psychiatre, collègue de l'auteur. Dans les grandes lignes il disait qu'un psychiatre ne peut pas faire un diagnostique psychique d'un sujet sans l'avoir en face de lui et, parfois, même faire passer des examens plus poussés.

A mon avis, il faut regarder les choses dans leur contexte. Un psychiatre, dans son activité habituelle, doit faire un diagnostique de quelqu'un qu'il n'a jamais vu avant et dont il ne connaît rien. Pour cela, il fait des entretiens et fait faire des examens. Son diagnostique servira soit à prescrire des médicaments, soit à décider d'un internement, soit à établir si le sujet peut être jugé dans une procédure pénale. Donc, des diagnostiques lourds de conséquence.

Le contexte de ce livre est complètement différent. Les "diagnostiques" de ce livre servent à comprendre l'histoire et la société. C'est le regard d'un psychiatre. Les entretiens et examens sont remplacés par la quantité, souvent largement suffisante, d'informations concernant le sujet. L'auteur répète plusieurs fois qu'il s'agit juste de son avis avec les informations disponibles.

Donc, comme points négatifs, le mot "génie" dans le titre qui ne correspond pas vraiment au contenu, et un meilleur choix des personnages. Un peu de références bibliographiques serait aussi bienvenue.

Consternant. Une série de portraits qui nous renseignent moins qu'une page Wikipedia, et qui s'achèvent par un “diagnostic” de trois lignes qui ne déparerait pas dans un magazine people ou au bar tabac d'à côté. Comptez minimum trois points d'exclamation par page, et vous vous demanderez sérieusement s'il y a un éditeur derrière cet ouvrage. Probablement pas. Savoir refuser des manuscrits est une chose qui s'apprend. On peut préférer trouver un titre accrocheur, qui trouvera sa place pas loin de la caisse du libraire, et ne pas en envoyer une trop grande quantité au pilon. Il faut de la présence en librairie, après tout…

Cet ouvrage n'est pas tout à fait ce à quoi je m'attendais. Il s'agit en fait de diagnostiques psychiatrique mi-sérieux mi-humoristiques au sujet de "génies" très relatifs (sauf certains qui suscitent certainement l'adhésion de tous envers le qualificatif). Les personnages historiques sont brièvement décrits par une biographie partielle et quelques anecdotes. Ils sont ensuite notés sur 10 et catégorisés selon leur "trouble" mental ou leur normalité par quelqu'un qui a (peut-être?) les compétences en santé mentale, mais pour tout patient une série d'anecdotes sur papier.