Alexandre le Grand. Tome 2 : Les Sables d'Ammon

J'ai beau avoir lu pas mal de choses sur l'épopée d'Alexandre le Grand (hé c'est mon homonyme), Valerio Manfredi m'en apprend encore beaucoup, ou déterre des événements que j'avais oubliés.

Ce deuxième tome nous fait voyager entre les cités grecques d'Anatolie et l'Égypte. Ce voyage sous forme romancé apporte par rapport à un livre d'Histoire une sensation d'écoulement du temps plus lente, plus sensible. On ne fait pas des sauts de sièges en batailles ; on vit presque au jour le jour les déplacements qui nous font sentir les distances incroyables, les périodes où s'installe le doute, la longue durée de la maladie presque fatale d'Alexandre après qu'il s'est baigné dans le Cydnos. Une sensation plus nette au début, sur les côtes de l'Ionie, que vers la fin où l'auteur a dû sentir qu'il n'avait plus trop le temps de s'attarder.

Comme dans le premier tome, voire plus encore, Manfredi nous fait faire du tourisme. La description d'Halicarnasse donne envie d'aller la visiter, idem pour Tyr. J'ai été surpris de voir qu'un peu partout en Anatolie, la culture hellène est bien implantée, se mélangeant avec les cultures locales au fur et à mesure qu'on de déplace vers l'est. Alexandre est petit à petit confronté à la quasi-divination que les peuples octroient à leurs dirigeants. C'est le cas avec Ada la reine de Carie (Filfridi l'appelle « mamie gâteau », lol) ou de la découverte de la tente de Darius après la bataille d'Issos. Pour lui qui mange et dort à la dure, comme ses soldats, cela doit commencer à mijoter dans sa tête.
En termes de tourisme, l'auteur semble s'être donné pour tâche de mentionner les sept merveilles du monde. Cinq sont évoquées ici : le temple d'Artémis à Éphèse (déjà détruit), le mausolée d'Halicarnasse, le colosse de rhodes (pas encore construit), les pyramides et le phare d'Alexandrie (en rêve).

Le chemin n'est pas un long fleuve tranquille. Les batailles sont âpres, les sièges difficiles. Pour la première fois j'ai pris conscience qu'Alexandre avait eu un adversaire de taille en la personne du mercenaire Memnon de Rhodes. Eut-il vécu plus longtemps, je ne suis pas sûr que la conquête d'Alexandre aurait abouti.
Manfredi dédouane encore une fois Alexandre de la plupart des charges qui pèsent sur lui. Les destructions à Halicarnasse sont liées à une tactique mal maîtrisée ; les exactions à Tyr suivent la cruauté des habitants vis-à-vis des ambassadeurs d'Alexandre (l'auteur fait d'ailleurs mourir de manière cruelle le vieux maître du conquérant, Léonidas, alors que ce dernier est selon les sources antiques mort dix ans plus tard) ; le traitement infâme qu'Alexandre fait subir à Batis, le défenseur de gaza, est l'oeuvre des drogues absorbées pour résister aux douleurs d'une blessure. J'ai du mal à saisir la raison de ce choix. Il montre cependant parfaitement bien la force de caractère extraordinaire de cet homme – qui dans le désert égyptien m'a rappelé celle de Lawrence d'Arabie – et son aura qui subjugue son entourage et ses soldats.

Manfredi réussit aussi à varier les effets au cours du roman. Il emploie souvent un humour potache (les mots de passe ridicules de l'espion d'Alexandre chez les Perses, par exemple), les batailles et les sièges ont une certaine puissance (Alexandre et ses Compagnons en armure chargeant sur une passerelle à l'assaut de Tyr, on croirait voir une scène des Chevaliers du Zodiaque, lol) et certaines scènes d'amour ou de mort sont vraiment poignantes. Il manque un peu de différenciation psychologique chez les compagnons d'Alexandre, hormis pour Eumène, Pandémion et Callisthène.

J'ai encore eu la joie de lire ce roman avec Fifrildi que je remercie vivement de m'avoir accompagné. Nos discussions et nos recherches annexes ont permis de donner plus de sel à ce que nous lisions.
Le duo se reformera pour le dernier tome.

Le premier tome finissait sur ces mots : « La hampe pointue décrivit dans le ciel une large courbe en scintillant sous le soleil comme un météore, puis, reprenant de la vitesse, elle se précipita vers le sol avant de se planter en vibrant sur le sol asiatique. » Une invitation à suivre Alexandre dans sa conquête de l'Asie.

Quand c'est Valerio Manfredi qui invite, cela ne se refuse pas. Je ne vais plus revenir sur les qualités de ses romans  : c'est du petit lait.

Pour ce long voyage, j'ai eu la chance d'être accompagnée par BazaR avec qui c'est toujours un plaisir de partager une lecture. Il a l'art d'attirer l'attention sur certains détails et de m'apprendre des choses en parallèle de mes petites recherches. Merci :)

Ce qui m'a le plus marquée dans ce tome est la rencontre avec Memnon de Rhodes. Ce mercenaire est à la tête de l'armée de Darius et un ennemi dont Alexandre admire les qualités. J'ai d'ailleurs lu dans un ouvrage sur l'histoire militaire grecque qu'Alexandre avait tenté de le faire changer de camp « par des voies de l'honneur. »

Il s'est avéré être un ennemi de taille lors du siège d'Halicarnasse. J'ai beaucoup aimé son style. J'ai trouvé un roman le concernant écrit par Scott Oden. Il n'est pas traduit mais j'ai trop envie de le connaître davantage.

Les scènes de batailles et les sièges sont décrits avec beaucoup de réalisme et de détails. Les sièges d'Halicarnasse et de Tyr sont impressionnants. Manfredi a réalisé un travail méticuleux, il a même été faire des reconnaissances sur le terrain. Il cite bien entendu ses principales sources à la fin.

Au passage, j'ai appris un nouveau mot : la poliorcétique ou la technique du siège des villes. L'invention la plus terrible est le jet (au moyen de balistes) de boucliers d'airain rougis dans la fournaise, et remplis de sable ardent (siège de Tyr).

«… à peine le sable avait atteint de défaut de la cuirasse, qu'il pénétrait jusqu'aux os, et que le soldat, accablé par la douleur, était obligé d'abandonner ses vêtements et ses armes. »

Alexandre est un personnage complexe, c'est difficile de prévoir à l'avance ses réactions. Il peut se montrer raisonnable à certains moments et puis donner l'impression d'être un dément.

Ce tome n'est pas dénué d'humour dans certaines répliques ou situations. Je pense à certaines conversations entre les compagnons d'arme d'Alexandre ou le passage avec Ada de Carie (la mère adoptive d'Alexandre) et il y a aussi Eumolpos de Soles, l'espion aux mots de passe stupides…

En conclusion, un bon équilibre entre les faits historiques et romancés.

Je réjouis à l'avance de partir aux confins du monde avec le tome 3 et toujours en bonne compagnie.



Challenge cycle/séries 2021
Challenge livre historique 2021

Des biographies sur Alexandre, qu'elles soient littéraires, cinématographique ou en BD, il en existe un bon paquet.
La plupart des livres partent sur une biographie académique, classique, quoique un peu ennuyeuse et peu imaginative. le parti pris de Valerio Manfredi est plus original, et est très similaire à celui d'Oliver Stone pour son film: raconter une histoire épique, digne d'Homère, et en même temps, se concentrer sur les conflits intérieurs des personnages, leurs sentiments, leurs peurs...
Deuxième point commun entre Manfredi et Stone: les deux ont ratés leur coup.
Ici, je ne parlerai que du livre de Valerio Manfredi, évidemment, donc commençons.

Les Sables d'Ammon est la suite du Fils du Songe. On y retrouve Alexandre, ce coup-ci en pleine conquête. le livre reprend aussi les défauts de son aîné. Dont un, impardonnable: il est ennuyeux. Vraiment.
Cela tiens dans le fait qu'Alexandre y est traité comme un dieu. Il n'échoue jamais, réussit tout ce qu'il entreprend, et quand il se trompe, c'est la faute de quelqu'un d'autre. Et en même temps, l'auteur veut nous faire croire qu'Alexandre est sensible et profondément humain. Dur d'y croire ! Pendant tout le livre, il enchaîne conquête sur conquête, toujours bien portant, avec toujours de jolis phrases à la bouche...Quand aux autres personnages, ce n'est même la peine d'en parler. Ils n'ont aucune consistance, et leurs sous-intrigues ne servent à rien.

Bon. Certes, les personnages sont mal écrit. Mais avant d'être un écrivain, Manfredi est d'abord un historien ! Alors, Les Sables d'Ammon nous apprend t-il beaucoup sur le us et coutumes de l'époque ?

Non. Il n'y a rien dans ce livre qui laisse penser que l'auteur est un historien. En fait, à part quelques mentions ci et là, il n'y a rien de précis. Franchement, ça donne l'impression que Manfredi a écrit sa trilogie avec la page Wikipédia d'Alexandre le Grand sous les yeux. Et encore, la page Wikipédia contient plus de détails que ce livre...

De nouveau, il n'y a pas grand chose à sauver. On s'ennuie à mourir ans ce livre. Un comble, pour la biographie d'un personnage aussi fascinant qu'Alexandre ! C'est un coup raté. Ne perdez pas de temps et allez voir ailleurs.

Dans la lignée du premier tome, c'est dans une suite encore plus romancée par contre qu'on continu de suivre Alexandre le Grand dans sa conquête. Après avoir réunis pratiquement toute la Grèce et la Macédoine à sa cause, il partira donc à la conquête de l'Est, territoires sous contrôle Perse.

C'est la bataille de Granique qui sera le tremplin principal de sa longue conquête en Asie et aussi là sa rencontre avec Memnon de Rhodes, mercenaire aux origines grecques combattant pour le roi perse Darius. Principal adversaire d'Alexandre durant une grande partie du roman, ce dernier lui vouera quand même un grand respect pour son expérience militaire et sa loyauté envers le peuple perse.

On passera par les épiques sièges d'Halicarnasse et de Tyr jusqu'à l'arrivée d'Alexandre en Égypte où il sera élevé au rang de dieu. Comme ce fut le cas dans "Le fils du Songe", seuls les grandes lignes de ses actions seront narrées. Pas un défaut en soi par contre, on reste ainsi dans la fluidité sans se perdre dans les tactiques militaires et politiques et la mais d'un autre côté, j'aurais aimé en apprendre plus sur ses alliées qui ont tout de même joués un grand rôle à ses côté et que je trouve eu peu effacés. Je pense ici à Parménion et Héphestion, qui accomplissent de grandes choses mais ont un rôle très secondaire dans l'histoire.

Autre défaut, l'intrigue de la mystérieuse Leptine abordé dans le premier livre est littéralement disparue (je questionnais déjà l'utilité) et l'auteur amorce également l'enquête sur la mort de Philippe II par Aristote et semble avoir oublié de lui donner suite en cours de route. C'est à se demander si ça aura un quelconque intérêt d'ici la conclusion.

Sinon, c'est fidèle à ce à quoi je m'attendais: une trame épique avec un héros presque parfait (ça reste un homme quand même!) qui me titillait un peu au début mais que j'ai appris à apprivoiser. La psychologie d'Alexandre est aussi bien travaillé, elle qui évolue au fil des événements. Notre héros est relativement sage dans ses décisions mais on remarque une certaine impulsivité par moment. Aussi, pour la première fois, le sexe opposé lui fera opposition!

Bon, je suis tombée sur ce livre et je l'ai embarqué. Comme il était en langue anglaise je voulais ne pas perdre la main.
Seulement je me suis rendue compte à la fin de ma lecture qu'il s'agit du tome 2 d'une saga. Quelle cruche sur ce coup.
Rien de grave cependant, c'est l'histoire d'Alexandre Legrand que tout le monde connait, donc dans ce tome on en découvre une partie.
J'ai adoré! le récit est bien écrit, avec de l'action, (oui c'est une épopée, un péplum littéraire) mais aussi de la romance avec le(s) amant(s) d'Alexandre.
Dommage que je n'ai pas les 2 autres tomes.