La vérité sur les médecines alternatives

Parfois convaincue, souvent déçue, j'ai eu plusieurs fois recours à des médecines alternatives en me disant que là où la médecine conventionnelle ne parvient pas à me procurer les résultats attendus, je n'avais aucun risque à me tourner vers les médecines dites douces. Je constate que ce livre me fait voir les choses bien autrement.
Les deux auteurs britanniques Simon Singh et Edzard Ernst ont-ils écrits un guide définitif sur ce qui marche ou ce qui ne marche pas dans les médecines alternatives ? Remarque : ce livre a été écrit en 2008 et la traduction n'a été publiée en France qu'en 2019. Je remercie les éditions Cassini et la Masse critique Babelio pour l'envoi de cet ouvrage.
Non seulement, les auteurs s'attachent à démontrer une vérité la plus scientifique possible sur l'intérêt, l'efficacité des traitements alternatifs mais ils attirent l'attention sur leurs dangers par une mise en garde contre le « sophisme du naturel et du traditionnel ».
Dans un style vivant et simple, la méthode scientifique est expliquée avec des anecdotes historiques intéressantes sur la saignée, le citron découvert empiriquement comme un médicament contre le scorbut… Quatre chapitres, ensuite, permettent d'examiner quatre thérapies alternatives principales : acupuncture, homéopathie, chiropraxie et phytothérapie. Leurs conclusions révèlent que ces traitements non conventionnels ne procurent que peu de bénéfices thérapeutiques.
La physiothérapie peut se vanter de quelques petits succès mais la réputation de la plupart des remèdes phytothérapeutiques est largement infondée.
La chiropraxie procure peut-être de légers bénéfices pour les douleurs dorsales mais est inefficace dans tout autre domaine.
Certaines sortes de douleurs ou nausées peuvent être calmées par l'acupuncture mais il n'y a aucune preuve d'efficacité pour toute une série de maladies ou d'affections que les acupuncteurs proposent.
L'homéopathie, maintenant déremboursée, ne repose sur aucune base plausible depuis ses deux siècles d'existence et environ 200 études cliniques.
Ces conclusions reposent sur l'inexistence de preuves qui pourraient être considérées comme convaincantes selon les normes actuelles de la recherche médicale. Essais, observations, expériences scientifiques ont permis aux auteurs d'établir la vérité la meilleure et la plus impartiale possible.
D'une part, ces traitements n'ont pas fait la preuve de leur efficacité mais de plus, les auteurs citent plusieurs exemples où ils peuvent se révéler dangereux, à plus forte raison lorsqu'ils se substituent à un traitement conventionnel efficace.
Pour chaque spécialité, les auteurs font la part entre l'influence de l'effet placebo et la part de l'efficacité réelle. Ils rappellent aussi les contre-indications, les précautions d'usage et suggèrent parfois des alternatives plus appropriées.
L'objectif de ce livre n'est pas de faire changer d'avis les lecteurs, qu'ils soient ou non partisans des médecines douces mais de leur apporter le maximum d'informations de la façon la plus objective possible et d'équilibrer la désinformation répandue sur ce sujet.
L'aspect pécuniaire est aussi généreusement évoqué dans cet ouvrage. Les médecines alternatives représentent un secteur valorisé à plus de 50 milliards de dollars annuels dans le monde. Les stars, les personnalités, les médias mais aussi les chercheurs pas assez enclins à réagir sont parmi les coupables pointés dans cet engouement pour les médecines alternatives.
A retenir, le message développé en dernière partie d'ouvrage : l'attrait des médecines alternatives pour le grand public n'est pas tant dans les traitements en eux-mêmes que dans la qualité de la relation thérapeutique souvent établie avec le praticien. L'effet placebo existe donc aussi dans la médecine conventionnelle.

En premier lieu, merci à masse critique et aux éditions Cassini de m'avoir donné l'opportunité de lire cet ouvrage. Ce document analyse les différentes médecines alternatives, en s'attardant plus longuement sur quatre d'entre-elles qu'ils estiment représentatives : l'acupuncture, l'homéopathie, la chiropraxie et la phytothérapie.
Le livre commence plutôt bien. Il est agréable à lire et très instructif. Dans les premiers chapitres, les auteurs expliquent comment la saignée est restée longtemps le remède miracle à tous les maux avant que l'on se rende compte qu'elle était plus dangereuse que bénéfique, et comment le traitement contre le scorbut a mis un temps fou à être découvert avant d'être appliqué et de sauver des milliers de personnes. Tout ça est raconté de manière très vivante et on a vraiment l'impression de lire un roman.
Par contre les points positifs s'arrêtent à peu près là… Les chapitres suivants noient littéralement le lecteur sur des descriptions de méthodologie ou comment les différents tests scientifiques existants appuient les conclusions des auteurs. C'est long, technique et assez ennuyeux. Une présentation synthétique aurait suffi il me semble, puisque l'ouvrage ne s'adresse pas à des spécialistes. Et tout ça pour arriver à l'affirmation suivante (en résumé) : tout est nul, tout est effet placebo et à la limite du charlatanisme sauf la médecine traditionnelle, qui elle, ne semble avoir aucun défaut et n'est pas une seule fois critiquée, ne serait-ce que sur l'un de ses aspects.
Non seulement les médecines alternatives sont inefficaces mais elles sont dangereuses et en plus tout le monde en prend pour son grade : les stars, les médecins, l'OMS, les gouvernements… tous ceux qui la défendent ont tort et cent fois tort.
Du coup l'ensemble apparaît très manichéen et assez agressif dans la forme : il faut avoir l'esprit ouvert pour accepter leurs conclusions, tout est démontré et il n'est pas possible de remettre en causes leurs démonstrations. Toutes ces affirmations péremptoires m'ont vraiment agacée.
C'est dommage car le sujet est intéressant et cela aurait pu être passionnant si le ton donné au début avait persisté. Raconter les découvertes médicales comme un roman, c'était vraiment passionnant. Pour le reste, ils cherchent à convaincre en s'appuyant sur des preuves qu'ils jugent irréfutables, réduisant à néant les connaissances de nombreux peuples dans le monde, l'expérience de plusieurs pays et n'acceptent de voir la réalité qu'à travers leur prisme à eux, sans laisser la porte ouverte à d'autres possibilités.

Je vous avoue que je ne sais par où commencer ma critique. J'ai reçu ce livre grâce à la Masse Critique Babelio, que je remercie.

Nous avons là un livre censé faire la lumière sur les médecines alternatives, avec une couverture qui fait peur mêlant plusieurs noms de pratiques connues.

La caution de ce livre, c'est que les auteurs sont deux scientifiques confirmés qui n'ont jamais été employés par l'industrie pharmaceutique : un médecin nommé « professeur de médecines alternatives » et un journaliste scientifique qui exerce depuis plusieurs décennies. Ok, pourquoi pas.

La première chose que je dirais, c'est que ce n'est pas un livre fait pour les novices en sciences. Il est écrit façon gros pavé indigeste, avec plein de longues descriptions de processus scientifiques ronflants, même pour moi qui ai un petit cursus scientifique. Une vulgarisation ou au moins une simplification de la méthodologie des expériences aurait été appréciable.

De plus, j'ai eu très vite une sensation de contradiction : le livre débute par un looooooong chapitre pour nous expliquer que pendant longtemps la médecine se reposait sur des acquis erronés car elle refusait de remettre en question ses méthodes, puis comment les expériences nous ont menés à « la médecine par les preuves » qui consiste grosso-modo à ne considérer un traitement comme efficace que s'il est passé par un protocole strict pour le prouver. Cette médecine par les preuves est, aujourd'hui, le protocole utilisé pour valider des traitements.

Les auteurs opposent très vite la médecine d'opinion (le genre « cette pierre m'a fait du bien et à ma mère aussi donc la lithothérapie est vraie et ceux qui disent que non sont des vendus ! ») et la médecine par les preuves, ce qui a mes yeux contredit l'intérêt du premier chapitre qui montrait justement que la médecine était passée à côté de choses pendant des siècles par refus de remettre en question ses méthodes. Oui, la médecine par les preuves est efficace et a permis d'énormes progrès, mais elle est récente, qu'est-ce qui nous dit que des traitements ne pourraient pas passer à travers les mailles du filet ? Pourquoi considérer le protocole actuel comme infaillible ?

Cette opposition fait que la majorité du reste du livre consiste à dire que toute médecine alternative qui ne passe pas ce protocole n'est pas efficace et n'est que charlatanisme. En soi, je veux bien le croire car j'ai moi-même pu constater l'inefficacité de beaucoup de ces produits ; cependant… j'ai aussi constaté l'efficacité de certains d'entre eux.

Et les auteurs expliquent ce phénomène, en gros, par l'effet placebo : on croit qu'un traitement peut nous soigner et donc, psychologiquement, on est dans un état qui va favoriser notre guérison sans que la moindre substance active soit dans le médicament. Et que toutes les guérisons par les médecines alternatives s'expliquent comme ça depuis toujours. Là, j'ai envie de dire « mais bien sûr ».

Qui plus est, la manière dont le roman (parce que ça se présente sous la forme d'un roman plus que d'un essai) est exposé donne l'impression au lecteur que les médecines alternatives sont non seulement inefficaces mais aussi dangereuses. Il faudrait savoir, si ça n'a aucun effet alors en quoi c'est dangereux ? Parce que les patients vont les préférer aux traitements médicaux modernes ? Si oui ma foi c'est leur problème, ils s'apercevront bien vite qu'ils ne guérissent pas et retourneront à la médecine classique la queue entre les jambes.

En résumé, je m'attendais à un récit neutre, exposant les différences entre les deux types de médecine et leurs effets, mais j'ai eu, une fois de plus, quelque chose de très clairement orienté pro-médecine classique. Ce n'est pas un mal d'exposer les charlatans qui gangrènent le milieu, mais présenter ça sous le prisme de « c'est comme ça nos preuves sont irréfutables c'est la science on admet pas de point de vue ou possibilité contraire » … ça ne va convaincre personne.
Lien : https://catladyquilit.wordpr..

Livre passionnant.

Par une approche historiques, la première partie vulgarise avec brio plusieurs méthodes utilisées dans les essais cliniques comme le "groupe contrôle", la "randomisation", "essai en double aveugle" le placeno "meta-analyse" etc...

Cette première partie est donc le fondement sur lequel les auteurs s'appuient pour les parties suivantes : ces méthodes permettent de déterminer si un traitement est efficace.

Les autres parties passent en revue quatre des principales thérapies alternatives au regard des méthodes citées.
Les limites des évaluations sont à chaque fois présentées, ce qui rend cette analyse honnête (par exemple pour l'acupuncture). le propos est nuancé quand l'efficacité d'une thérapie est inégale selon le traitement choisi (phytothérapie).

La conclusion du livre est que les médecines alternatives sont non seulement inefficaces mais aussi dangereuses.