Alain Testart

Voilà une théorie géniale qui jette les premières lueurs sur les murs peints des cavernes préhistoriques. Peut-être que le lecteur détectera des limites et ne suivra pas toute la théorie, mais je serais étonné que le lecteur lambda (pas les préhistoriens de métier empêtrés dans l'académisme timoré -ils ont juste ajouté la théorie de Testart à la courte liste des théories préexistantes assez floues) ne reconnaisse pas une avancée majeure dans un domaine trop laissé à des littéraires (formation des archéologues) pas suffisamment rompus avec l'imaginaire scientifique. Bravo à la chercheuse qui a rassemblé les notes de l'auteur.

Alors pour ne pas spoiler, je ne vais pas dévoiler les fondements de ce livre qui sort aujourd'hui (que j'ai pu acheter lors du colloque en son nom il y a deux semaines).

Alain Testart remets en cause toutes les interprétations classiques de l'art du Paléolithique occidental. le chamanisme de Jean Clottes est mis au placard et les méthodes de Leroi-Gourhan, tant qu'à elles, sont plus ou moins reprise.

Nous avons donc le droit à une nouvelle interprétation des signes et des relations entre animaux (plutôt espèce).

La grotte représente la femme et un processus de différentiation des formes et du réalisme existe entre le fond de la grotte et l'ouverture.

Bref, nous avons le droit à une critique et explication de l'art avant une mise en abîme de la religion possible. Une bonne suite à Avant l'histoire : l'évolution des sociétés

Je ne suis pas à ma première lecture des écrits anthropologiques de feu Alain Testart. Je pense qu'il est d'ailleurs nécessaire d'avoir une bonne connaissance de ses divers livres et articles pour bien comprendre cet ouvrage.

Il tente d'expliquer le mode de fonctionnement des sociétés de nos ancêtres à travers ses études des sociétés actuelles et ethnologiques.

Dès lors, avec ce genre d'étude, il est obligatoire de se faire beaucoup d'ennemis. Les ethnologues disent que sa vision de la société est trop simpliste. Les archéologues lambda boivent ses paroles et essayent d'appliquer ses concepts détaillés dans les schémas.

Pour ma part, j'essaye ici de faire la part des choses en vous disant qu'il a mis en place des concepts très intéressants, concepts auxquels beaucoup d'ethnologues ne pensent pas vraiment, mais qu'il lui manquait peut-être 5 ou 10 ans de travail pour lui permettre de faire un texte non attaquable.

Ceci est bien dommage pour les archéologues qui manquent encore de clés pour faire des hypothèses sur les sociétés anciennes, mais ce texte est tout de même très intéressant.

Comme l’exprime son titre, ce livre traite de la Préhistoire, plus précisément de la longue période du Paléolithique supérieur (de -30 000 à -10 000 ans pour simplifier) et du Néolithique (de – 10 000 ans à - 2000 ans, après c’est l’histoire de l’Antiquité). Entre les deux, une « invention » déterminante, celle de l’agriculture, c'est-à-dire la domestication de nombreux animaux et plantes et la sédentarisation.



L’auteur, chercheur au CNRS, tente une histoire des sociétés, avec les faibles moyens qui sont à la disposition des préhistoriens : pas d’écriture, pas de transmission des traditions orales, mauvaise conservation des objets en bois, prédominance de « l’invisible » en archéologie. Au moins peut-on observer des sociétés contemporaines (ou subactuelles, c'est-à-dire disparues à la suite de la colonisation), qui nous donnent une idée des sociétés paléolithiques. Certes, mais l’auteur nous montre toutes les erreurs auxquelles cette pratique mal maitrisée peut conduire.



Il ne nous surprend pas moins en décrivant la complexité des lignages de parenté, comme encore aujourd’hui chez les Aborigènes d’Australie. Et au passage il nous explique indirectement le conflit majeur qui bloque la cohabitation entre Aborigènes et Anglo-saxons en Australie. Plus tard, la sédentarisation liée à l’agriculture développera la cellule familiale, la communauté locale (plus ou moins démocratique), et les Etats, dotés, inévitablement, d’un système fiscal.



Mais direz-vous, qu’en est-il de la société idéale, égalitaire et pacifique du « Bon sauvage » décrite par Jean Jacques Rousseau dans le Discours sur l’origine de l’inégalité (1755) ? Chimères, nous dit l’auteur, pour qui l’idée de sociétés égalitaires n’a aucun sens (p. 413).



Bref, on fait dans ce livre des découvertes passionnantes. Un seul regret : l’auteur ne prend pas toujours la peine d’expliquer des mots ou expressions rares (par exemple, p. 334, PPNA, soit « pre-pottery neolithic A », pour désigner une période du Néolithique ou encore le mot « lévirat » pour la coutume obligeant le frère d’un homme décédé à reprendre et protéger sa ou ses épouses).



De même, il manque au livre une échelle des temps préhistoriques. Bien sûr, ce n’est pas un ouvrage de vulgarisation, mais son contenu est si intéressant qu’il serait utile de le mettre à la disposition d’un public plus large.

Armé de sa folle érudition, […] Alain Testart brosse une fresque d'une remarquable audace.
Lien : http://www.lemonde.fr/livres..

Cet ouvrage d'Alain Testart (1945-2013, directeur de recherche en anthropologie sociale au CNRS), intéressera tout curieux qui souhaite comprendre la démarche des chercheurs (pré-historiens, anthropologues et ethnologues, archéologues et sociologues) qui tentent de reconstituer et décrire l'organisation sociale des humains entre -30 000 et - 10 000 ans. La première partie est un cours sur les notions et l'évolution de la méthode scientifique dans ce domaine. Ensuite, chapitre après chapitre, l'auteur fait un état des questions et des réponses apportées par la recherche et expose ses opinions. Le propos est érudit, pointu parfois quand on découvre le sujet en amateur, mais intéressant et clair.

Une synthèse puissante sur l'évolution des sociétés humaines entre la paléolithique supérieur et le néolithique.

Une première partir méthodologique expose les principaux concepts qui seront utilisés par la suite pour caractériser les sociétés et leur évolution : l'évolution, la société, la culture, les arbres, la convergence et la diffusion, , le clade, les causalités technologique, environnementale, démographique, religieuse, le darwinisme, les chasseurs-cueilleurs, nomades et sédentaires, stockeurs, l'art des cavernes et le totémisme, les causes et origines de l'agriculture, l'apparition de la richesse, les modes d’exercice du pouvoir dans les sociétés ploutocratiques ostentatoires, les démocraties primitives et les sociétés à lignage.

Des rapports inédits apparaissent entre la richesse et l'état, entre les modes d'accès aux femmes par le mariage et les relations entre les générations, ....

D'une lecture parfois exigeante cet ouvrage est très stimulant.

il semble bien

Hans Stabben, un ethnologue hollandais, se retrouve face à une série de meurtres aux îles Trobobar imaginaires. En même temps qu'il découvre le fonctionnement de ses habitants, il essaye de découvrir leur secret...

J'ai assez aimé la façon dont l'histoire était racontée : sous forme de pièce de théâtre avec des chapitres à la place d'actes. Une petite présentation des personnages et lieux en acte I ; des intringues, une intrigue policière et une course au trésor, des suspects dans les actes suivants et un dénouement, un peu prévisible, en acte V.

Une enquête assez originale et rigolote !

Alain Testart s'attaque ici à l'explication des éléments permettant, dans son esprit, de classer les sociétés considérées anciennement comme pré-moderne ou sociétés premières.

il nous explique selon des concepts qui sont propres qu'à lui, à ma connaissance, la structuration des différentes sociétés, afin de pouvoir les schématisées.

Il s'adresse ici aux archéologues, anthropologues et historiens et il est bien dommage que cet ethnologue qui se réfugiait dans les livres ait disparu. Son apport aux concepts en archéologie est fondamental quand l'on compare l'angle d'approches des autres spécialistes du domaine.

Dans cet essai, Mr Alain Testart explique sa théorie (très capillotractée de mon point de vue) sur l’évitement constant des femmes de certaines activités. Cela n’est du ni à la force, ni au courage, ou autres qualités qui pourrait manquer dans l’ADN féminin…mais cela est une conséquence du principe de l « évitement de la conjonction du semblable au semblable ».

Ainsi, les femmes auraient été évincées de toutes activités où leur nature se trouvait en résonnance avec ladite activité. « […] pas plus qu’elle ne peut se mettre en contact avec des éléments fortement perturbés ou qui risque de l’être […] » Qu’elle ne puisse perturber la matière de façon brusque ». Cette nature interne changeante, c’est le sang. Le sang pendant ses menstruations, son dépucelage ou pendant l’accouchement.

Voyant une similitude entre cet état récurent chez la femme et non chez l’homme, la femme se serait vue (sic) écartées des activités pouvant causer les mêmes conséquences (dans certaines interprétations s’entend …) A savoir :

- La chasse dite sanglante, c’est à dire la chasse où des armes punectiformes sont utilisés. Armes à percussions, tranchantes où le sang jaillit. A l’opposé des femmes, qui elles pratiqueraient une chasse systématiquement non sanglante (assommoir, collets, …)

- La mer et toute autre activité y ayant trait. Car la mer présente les mêmes similitudes qu’une femme d’instabilité et de changements internes violents

- La vinification. Le sang, le vin, le sang de la terre, le sang du christ

- La salaison (toujours pas compris pourquoi …)

- Tout objet tranchant dans sa fabrication ou son utilisation

C’est un fait, que beaucoup de sociétés ont mis des interdits, des tabous sur le sang des femmes et par ricochet sur les femmes. Mais est ce aussi systématiques et systémique que Mr Testard veut bien le dire ?

Forcément, son développement arrive à une conclusion positive à cette question. Mais certaines incohérences peuvent être relevées :

- Des déesses de la chasse féminines pour les plus grandes civilisations connues de l’antiquité : Artémis pour les grecs et Diane pour les romains. Situation tout à fait valide dans l’argumentation de Mr Testar car ces 2 personnages ne seraient pas vraiment femmes (sic .. repetita) car Vierge …

(la femme n’est femme, et elle n’existe qu’en tant que femme, entre la perte de sa virginité et sa ménopause)

- Des analyses statistiques faussées ou incomplète:

o l’analyse comparative chiffrée des 185 sociétés traditionnelles ne cite aucune périodes, époque, région ni référence des travaux ou on pourrait trouver ces informations

o l’appel en argument de poids sur la liste des 100 métiers érigés en corporation … en 1691. Soit bien après (40 ans) la fondation du collège de France et ses amis phallocrates dont l’une des missions était de masculiniser la langue française (c’est grâce à eux qu’on doit notre chère règle grammaticale « Le masculin l’emporte sur le féminin »)

- Un flou complet sur l’agriculture puisque dans ce domaine la théorie vacille franchement. Les analogies avec la femme sont nombreuses, on devrait être dans le schéma de l’«évitement du semblable au semblable ». Mais non. Il eut été difficile de prétendre le contraire au vu des nombreuses tapisseries paysannes.

- Des oublis ? ou des méconnaissances ? Les accoucheuses, les prêtresses effectuant des sacrifices (Amérique du sud), les guerrières celtes, etc …



Pour conclure sur la forme, le biais permanent de l’androcentrisme m’a fortement gêné : Une structure grammaticale où la femme est dépossédée de l’action, elle est passive « la femme s’est vue écartée », sans d’autre choix que de subir. Ce qui traduit une position de dominée. Déjà.

Pourtant, il faut reconnaitre le volontarisme de Mr Testart sur la cause féministe : il n’a de cesse de démontrer que la femme n’est ni faible, ou peureuse ou paresseuse. Cela aurait été d’autant plus crédible qu’il ne demande pas aux femmes de prouver qu’elles étaient tout autant capable que les hommes « Et la dénonciation ne sera effective que lorsque les femmes, promues aux plus hauts niveaux, auront montrés que, dans des métiers traditionnellement réservés aux hommes, elles étaient capable de faire aussi bien qu’eux. »

Deux contre-vérités à infirmer et un immense corpus anthropologique : 1. que les femmes n'auraient, de tout temps et partout, que minoritairement investi l'espace extra-domestique ou limitrophe pour le travail, et 2. que la répartition sexuée de celui-ci répondrait à des explications « naturalistes » donc rationnelles (par ex. les entraves de la gestation ou de l'allaitement, ou une moindre force physique relative) ; le corpus : l'enquête du chercheur américain G. P. Murdock (1973) sur la répartition des tâches entre hommes et femmes dans cent quatre-vingt-cinq sociétés traditionnelles-préindustrielles, qui s'avère coïncider presque exactement avec la répartition des métiers masculins et féminins en France, mesurée en 1982 et en 2002...

Ce court essai surprend d'abord pour les constantes de ces répartitions, qui apparaissent très vite comme le résultat de processus d'exclusion des femmes – exclusions relatives ou absolues selon les circonstances ; l'explication de celles-ci est pluri-factorielle et comprend à la fois des éléments issus du matérialisme historique (l'appropriation des instruments de production dès lors que la tâche se « technicise », ou bien l'émergence d'une classe sociale, comme l'artisanat, et sa prise de pouvoir éventuelle) et d'autres éléments issus de l'anthropologie classique : croyances, mythes, superstitions qui encodent des injonctions symbolisées et se rattachent à des structures sociales de vaste envergure, comme, principalement, l'exogamie.

Aussi, un premier groupe de tâches dont les femmes sont exclues, mais aussi la classe sacerdotale là où un sacrifice sanglant est mis en jeu – y compris le prêtre catholique en relation avec l’Eucharistie – regroupe celles qui concernent le surgissement du sang : la chasse du gros gibier, l'abattage du bétail, les métiers de la guerre. Il est question ici du tabou de la menstruation à cause de l'interdit du mélange des sangs. L'auteur, en examinant des cas très universels ainsi que ce qui semblerait constituer des exceptions, parvient à un système assez complexe qui concerne : le sang du sacrifice (ou du Christ), le sang de la guerre, le sang menstruel, et celui du gibier, mais seulement au moment de leur surgissement : la femme ne tuera pas le cochon mais fera donc du boudin, ou s'occupera d'équarrissage, de tannage, tiendra la caisse du boucher son mari, etc. À noter un chapitre sui generis qui rattache ce même interdit aux « façons féminines, façons masculines de mettre fin à ses jours » (ch. 7). Trois contre-exemples sont examinés : la divinité féminine de la chasse gréco-romaine Artémis-Diane, mais elle était notoirement « vierge, défendant farouchement sa virginité » ; les Amazones, guerrières sans seins ; Jeanne d'Arc, dont les minutes du procès nous informent qu'elle était non seulement « Pucelle », mais atteinte d'aménorrhée ! Dans le monde entier, de toute manière les restrictions relatives aux femmes ne s'appliquent jamais aux pré-pubères ni aux ménopausées.

Par analogie avec le sang, certaines superstitions demeurent concernant l'interdiction de certaines tâches de la viticulture (non la vendange mais par ex. la taille des vignobles et la vinification!), de la salaison, et même de certaines cuissons et préparations avec les œufs (dont le jaune est nommé rouge dans plusieurs langues), par les femmes à certains moments, y compris la mayonnaise !

Par analogie avec d'autres fonctions ou caractères attribués à la femme, indépendants du cycle menstruel, lui ont été très universellement proscrits les métiers de la mer (navigation, pèche, sous-marins cf. cit. infra, etc.) et ceux de la métallurgie-sidérurgie dès lors que le fourneau est anthropomorphisé en femme qui accouche.

Suivent trois chapitres nommés par des verbes à l'infinitif qui définissent des activités masculines ou féminines : « creuser », « couper » masculines ; « moudre, pilonner, écraser » féminines. Ici, l'explication est fondée sur les outils concernés : tranchants ou lancés réservés aux hommes – hache, herminette, javelot, flèche, poignard – ; écrasants ou posés réservés aux femmes – pilon, battoir, molette de meule à grains, broyeur, presse, bâton à fouir, râpe, aiguille à coudre, poinçon, grattoir, racloir, couteau. La mouture fait l'objet d'une métamorphose d'attribution genrée en relation avec la technologie.

Par conséquent, selon cette logique parfois assez absconse, seront réparties les tâches agricoles : le laboureur sera homme, la semeuse femme, le moissonnage à la faux – outil de percussion linéaire lancée – appartiendra à l'homme, à la faucille – outil de percussion linéaire posée – à la femme, le battage sera masculin (sauf battage à fléau), le vannage et la fenaison féminins. De même, le ciseau du menuisier ou du sculpteur est réservé aux hommes (percussion lancée), alors que les ciseaux (de couture, coiffure et surtout de tonte) sont principalement féminins.

Enfin, deux cas complexes sont représentés par la poterie, où « le potier supplanta la potière » avec l'apparition du tour – invention proche de la roue, apparue dans la ville d'Uruk, en Mésopotamie, aux environs du IVe millénaire av. J.-Ch. mais absente en Afrique noire, Océanie, Amérique) ; et celui du tissage, contrairement à la filature, où les évolutions techniques et socio-économiques semblent avoir été déterminantes dans une première masculinisation en Europe entre XIe-XIIe s., puis à une nouvelle féminisation à l'époque industrielle ; cependant la diversité de la répartition sexuée du tissage hors Occident – Proche-Orient jusqu'en Iran (féminin), Inde (masculin), Extrême-Orient (féminin), Amériques (féminin), Afrique pré-coloniale (variable selon la forme d’État), est aussi expliquée par des raisons matérialistes-historiques liées au pouvoir.

La conclusion insiste sans la nommer sur la notion de domination. Mais il ne s'agit pas de domination de l'homme sur la femme – qui est une donnée implicite et pré-existante, Alain Testart étant l'un des scientifiques qui a infirmé le mythe de la société matriarcale originaire – mais de domination de l'homme sur l'homme, avec relégation de la femme hors de ses attributions de pouvoir, dans la mesure de ses possibilités (toutes relatives et toujours réversibles) de se passer du labeur de celle-ci.

Je trouve cette étude intéressante aussi bien au niveau de son contenu que la forme utilisée. L’auteur cherche ici à montrer que la volonté du non mélange des sangs a eu de nombreuses conséquences durant toute l’histoire de l’homme. Il s’appuie donc pour cette réflexion philosophique notamment sur une étude reprenant les habitudes de peuples peu civilisé mais surtout ayant encore une culture non impactée par la nôtre. Ainsi il montre comment ce non mélange dans sang a donné lieu au cour du temps à l’écartement des femmes d’un certain nombre de tâche.

Le dernier livre d'Alain Testart, publié à titre posthume, nous permet de repenser la division sexuelle du travail en fonction d'un critère déterminant: le rôle symbolique du sang.
Lien : http://www.nonfiction.fr/art..

Ce petit livre confirme de manière aussi simple que documentée la thèse de Françoise Héritier en insistant en premier lieu sur la prégnance de la symbolique sur notre inconscient collectif, et ce depuis des millénaires. Cela dit il n'est pas toujours facile de suivre le raisonnement (parfois un peu tiré par les cheveux) de l'auteur dans la relation entre le symbole et la mise à l'écart des femmes dans certains travaux ou métiers.

Le style est facile à suivre et l'expression est concise, mais ça tourne vite à l'énumération.

D'où vient en effet cette division du travail entre les sexes ? Pourquoi en effet les métiers de la mer ou du fer peinent encore à s'ouvrir aux femmes; sans parler de la chasse ? Testard essaie de remonter le fil des symboles et notamment celui du sang. Est-ce le sang en lui-même ou ce qu'il représente qui est banni de certaines professions ou tâches dans les sociétés primitives ? Et pourquoi la mer ? Et certaines matières comme le fer ?

C'est en nous prenant par la main et au fil de ces/ses interrogations qu'il essaye de comprendre ces différences. Cela donne un essai court et bien documenté, accessible à tous et qui pose les jalons de cette questions cruciale (avec une bibliographie vraiment intéressante). Les effets des séparations datant d'avant l'ère industrielle (rappel : les femmes ont TOUJOURS travaillé) se font encore sentir sur les orientations des jeunes gens notamment, mais aussi sur les représentations que nous avons des métiers et de leurs tâches. Et surtout sur la place des femmes, toujours subordonnées.

Eh oui, tout cela remonte à loin et si comme il le dit, cela ne fut pas créé pour dominer les femmes, avec l'introduction du pouvoir et du commerce, c'est bien ce qu'il s'est passé. Et il serait peut-être temps de revenir sur le tabou du sang des femmes (souvent inconscient) pour permettre à tous les sexes de faire ce dont ils ont envie.

Alors je ne suis pas à ma première lecture de feu Alain Testart. J'ai lu de nombreux essais anthropologiques et plusieurs articles. Je connais donc bien sa méthode.

Ce livre, L'amazone et la cuisinière nous proposes de réfléchir sur la division sexuelle du travail, et pourquoi certains travaux sont plus masculin que féminin.

L'auteur se sert d'une source documentaire exceptionnelle faites par un anthropologue américain répertoriant plus de 150 peuples non-industrielle selon différents critères. Il ne s'agit pas d'un classement (aucune société n'est au-dessus d'une autre) mais plutôt de montrer les différentes solutions sociales, religieuses, économiques... utilisés par différents peuples.

Alain Testart se sert donc de cette base de données pour questionner le rapport de la femme dans divers secteurs économiques : la poterie, la métallurgie ; mais aussi sur différents faits comme le suicide.

Il en arrive à la conclusion que certains métiers sont prohibés pour les femmes dans certaines cultures à cause du sang (là on peut aussi rapproché certains travaux de Marcel Mauss sur la magie, ou de Lévi-strauss par exemple). Dans de nombreuses sociétés toutes actions où la femme doit couper et faire sortir le sang (boucherie, chasse...) sont prohibé car cela rappelle l'évènement mensuel. La coexistence de ses deux sang n'est pas possible. Il y a le même interdit pour l'homme qui aurait tuer un autre homme. Il ne peut aller chasser. Pour ce qui est de la métallurgie, les différentes sociétés fabriquent des fours de réductions qui sont désignés par anthropomorphisme. Ainsi lorsque le fer sort, le ventre du four accouche. Cela rappelle la femme.

Bref beaucoup de métiers sont prohibés à cause de différentes croyances autour de la femme, et on lui interdit certains gestes nécessaires à certaines activités. Les percussions lancés ne sont pas autorisés pour elle par exemple.

L'histoire montre d'ailleurs que certains métiers féminins sont devenues masculins par complexification des outils (poteries, métier à tisser...), puis de nouveau en majorité féminin après la révolution industrielle.

Ainsi le monde actuel où nous vivons montre un arrêt des prohibitions contre les femmes dans certains métiers. Peut-être qu'à l'avenir l'équilibre entre hommes et femmes se fera dans chaque travail, mais en attendant de nombreux travaux sont fait que ou presque par un sexe.

Ce livre est très bien pour comprendre les interdits sous-jacents à la division sexuelle du travail, que l'on peut retrouver par exemple dans la religion. Mais si comme moi vous connaissez des contre-exemple à ce que Testart veut comme universel, vous nuancerez vous aussi ses propos.

Alain Testart éclaire de façon inattendue un débat nécessaire, rappelant que sans la volonté des femmes, la répartition injuste du travail resterait soumise à des idées d’un autre âge.
Lien : http://www.lactualite.com/cu..

Les peuples de tous les continents ont eu des esclaves. Dans son essai L'Institution de l'esclavage, l'anthropologue Alain Testart retrace l'histoire globale de ce phénomène, qui a pris des formes différentes selon les époques et les cultures.
Lien : http://www.lefigaro.fr/livre..

Le néolithique avec son appropriation de la terre et donc la filiation pour l'héritage, la volonté de "contrôle" du ventre des femmes, la nécessité d'un esclavage féminin au foyer qui en découle, soit.

Mais la réfutation quasi systématique d'un matriarcat primitif, pire, l'interrogation sur les représentations de déesses mères qui ne seraient que des symboles de fertilité, voire la "pornographie de l'époque', interrogations orientées vers une réfutation plus vaste de mythes et de cultes primitifs pourtant attestés par G.Dumézil, Robert Graves, Claudine Cohen, Jean Markale, (certes, lui, controversé), J.Bottéro et tant d'autres...

Très orienté néolithique et trop occultant du reste et des cultes pourtant attestés chez les civilisations de l'Indus, Sumer, les proto-sémitiques, ect...