Le Maître et Marguerite

Le maître et Marguerite sont amants. Lui est écrivain, il a écrit un livre sur Ponce Pilate que les éditeurs refusent mais qui intéresse le ciel.
Satan et sa suite débarquent à Moscou et sèment la zizanie. le surnaturel prend le pouvoir et tout le monde se retrouve déboussolé.

Livre très surprenant et foisonnant... de personnages et de facéties diaboliques !
Quand j'ai lu les autres critiques, j'ai été un peu étonnée de cet enthousiasme soulevé par ce roman. Je suis donc désolée d'apporter un bémol !
J'ai eu beaucoup de mal à finir cette histoire ; certes, il y a de la fantaisie, mais je trouve qu'une bonne partie du livre est trop longue (tout ce qui arrive à tous ces personnages (on s'y perd un peu d'ailleurs) travaillant aux Variétés ... ! Enfin, au milieu du livre, on en arrive enfin à nous parler du maître et de Marguerite, et encore, je n'ai pas trouvé toute leur histoire bien exaltante...
Bref, un sentiment plutôt mitigé et beaucoup de mal à arriver à la fin de l'histoire. J'ai essayé de me raccrocher à la critique satirique que fait l'auteur sur la société russe mais cela n'a pas réussi à sauver cette interminable histoire.

Tout à fait fabuleux ! Une perle à découvrir, à savourer, à relire, un livre qui vous parle de Dieu en plein communisme, qui vous parle d'écriture, d'amour, de bêtises !

Cette lecture a été laborieuse d'un car je ne suis jamais rentrée dans l'histoire.

J'ai eu du mal à m'imprégner de l'histoire et de l'époque dans laquelle l'auteur veut nous emmener.

J'ai aussi beaucoup de mal avec les personnages pour les distinguer pour suivre leur parcours . Cette Russie post stalinienne mélangé a du fantastique m'a dérouté.

Chef d'oeuvre absolu, roman inclassable dont la genèse est aussi passionnante que l'histoire de ce chat endiablé qui s'élance dans les rues de Moscou et sème la pagaille. Et cet intermède si étrange, si inattendu d'un Jérusalem antique, caniculaire. Un livre qui m'a profondément marqué, qui n'a pas pris une ride et qui ne peut pas vous laisser indifférent. Vous l'adorerez ou le détesterez.

Je sais pas si ce sont les récits enchâssés. Je ne sais pas si c'est la trop grande quantité de digressions philosophiques, politiques, de descriptions qui m'ont perdu mais je n'ai pas réussi à rentrer dans le roman. Mélange de genres, de points de vue, beaucoup de personnages, beaucoup trop de tout.

Bref un classique que je me devais d'attaquer, mais qui m'est tombé des mains une fois fini et dont je ne garderais pas de souvenirs.

J'ai eu beaucoup de mal à accrocher à ce roman dont j'avais pourtant beaucoup entendu parler, en bien. Pour ma part, je me suis un peu perdue avec cette multitude de personnages à qui il arrive des choses tout a fait loufoques. On se demande où on est entre les gens qui sont pris pour des fous, ceux qui disparaissent et qui réapparaissent, ceux qui se trouvent à des endroits improbables, ceux qui volent sur des balais, ... Et tout cela pourtant est pris très au sérieux. Bref, ce n'est pas vraiment un roman pour moi même si je reconnais le talent d'écriture de l'auteur qui nous embarque vraiment dans son univers.

Berlioz - pas le compositeur ! - et un jeune poète moscovite fragile mentalement arrivent en fin de journée à l'Etang du Patriarche, en plein Moscou. Une femme leur sert, aigrie, du jus d'abricot tiède. Soudain les deux compères approchent un mystérieux étranger, Woland. Ce dernier doit présenter aux Variétés un spectacle de magie. Ils discutent sur un banc. Leur dialogue prend une tournure bizarre. Woland prédit à Berlioz de quelle façon il mourra: "On vous coupera la tête", glisse-t-il, content de lui.
Or, un peu plus tard, Berlioz, sur le point de traverser la rue, glisse sur de l'huile de tournesol. Et...
Si j'ajoute qu'un homme dit "Je meurs..." mais qu'il ne meurt pas, voilà bien une étrange péripétie.
Le show a tout de même lieu. Sauf qu'après coup, il a de fâcheuses conséquences sur le public (surtout les spectatrices) et sur les recettes.
Sans rien dévoiler vraiment, disons que le personnage qui s'est invité à Moscou a un don phénoménal pour désorienter, semer le trouble et tourner bien des gens en ridicule. de quoi passer pour fou. Fou chantant. Fou tentant de dessiner un chat et de raconter sa promenade avec Berlioz, pas le compositeur hein !
Du fantastique. de la magie bizarre. On l'aura compris. Mais c'est également une histoire d'amour.
Le roman a une double temporalité: les années 1920 ou 1930 à Moscou, et l'an 30 à Jérusalem.
A un moment, il est rappelé à qui lit que "les manuscrits ne brûlent pas". C'est l'un des incontournables romans du XXe siècle.
Lien : https://www.bookcrossing.com..

Roman majeur pour comprendre ce qu'était la vie à Moscou sous Staline. Boulgakov l' a écrit de 1929 à sa mort en 1940, sous forme d' un énorme conte satirique et critique contre le régime, qui ne put jamais être publié entièrement à l'époque -censure oblige- que l'auteur a constamment revu, et auquel il n'a pas eu le temps d'effectuer les dernières corrections .
Il m'est impossible de coter ce roman, car les références à des faits contemporains de la vie à Moscou à cette époque sont légions et trop précises que pour être savourées comme il se doit. J'ai pourtant lu les petites notes du traducteur en bas de page, qui explicitent les allusions faites par l'auteur, mais cela ne suffit pas à saisir toute la puissance de ce roman, d'autant qu'il y a beaucoup de personnages et que leurs noms et prénoms russes ont souvent l'air de se ressembler.
J'ai pris néanmoins beaucoup de plaisir à lire la première partie, dans laquelle Satan et son équipe sèment la pagaille dans la ville. Il y a là un bon équilibre à mes yeux entre l'histoire de fond et le côté fantastique. Mais j'ai moins aimé la seconde où tout s'emballe et dans laquelle le lien avec la réalité s'estompe un peu (mais le bal chez Satan vaut le détour !)
Je comprends que ce roman soit considéré comme l'un des chefs-d'oeuvre de la littérature russe du vingtième siècle. Il est très touffu, riche en allusions à des tas d' écrivains et musiciens célèbres, réécrit la crucifixion du Christ, se penche sur les défauts de l'être humain, et surtout dénonce les régimes totalitaires, sans les nommer, mais sous la forme d'une très grosse farce.
« le Maître et Marguerite » est le roman parfait comme sujet d'une thèse en littérature. Mais faite par un étudiant russe, de préférence.

J'ai enfin lu ce livre dont j'ai beauuuuucoup entendu parler.

J'ai l'édition Pavillon-poche "nouvelle édition" parue en janvier 2019 (Claude LIGNY (Traduction) Marianne GOURG (Préface) Sergueï ERMOLINSKI )
Je le précise car j'ai beaucoup apprécié les notes en bas de page qui permettent de resituer le contexte, mieux comprendre les références historiques/culturelles etc.
Par ailleurs après ma lecture j'ai trouvé intéressant de pouvoir lire la préface (note : oui je lis toujours les préface APRES avoir lu un bouquin...) qui apporte un éclairage riche sur le parcours de Boulgakov et la genèse de ce qui fut l'oeuvre de toute sa vie. (BREF).

Tout le monde évoque le chef d'oeuvre ... je ne peux pas dire que ce fut un coup de coeur absolu pour moi mais j'ai toutefois passé un très bon moment de lecture.

Le livre s'articule autour de 3 histoires enchâssées : les aventures folles/rocambolesques de Woland et ses acolytes/ Ponce Pilate lors de la crucifixion de "Yeshua"/Marguerite et le maître.

J'ai ADORE les aventures déjantées de la bande-à-Woland , les descriptions sont très "cinématographiques (je trouve qu'en lisant on visualise directement les scènes , c'est génial...), la satire est ciselée ...

J'ai été intéressée par les parties sur Ponce Pilate ...(cela dit elles n'y auraient pas été : elles ne m'auraient pas manquées...)(j'entends déjà les puristes-cultivés hurler à l'idée que j'ampute le récit d'une part de sa substance et que je n'ai pas compris l'intérêt si puissant du machin ,certes, ce n'est pas grave, hein, pas de panique... ).

Mais (c'est ce qui fait que pour moi le coup de coeur n'y est pas) : je n'ai pas été touchée (du tout) par l'histoire d'amour (et pourtant dieu-sait que je suis un coeur d'artichaut et que j'aiiiime les histoires d'amouuur) entre le maître et Marguerite... J'ai trouvé les scènes bizarrement (bien que les descriptions évoquent des sentiments passionnés et profonds ...) froides, Marguerite ne m'a fait ni chaud ni froid, le maître idem ... C'est fou car tout le monde explique c'est surtout un grand roman d'amour, etc ... Alors certes ça montre combien l'amour inconditionnel de quelqu'un peut redonner foi en soi et permettre d'avancer mais la façon dont c'est raconté ne m'a pas émue. Une fois encore : ce n'est pas très grave, hein.

Ce que je trouve fascinant et "prenant" c'est le fait que ce livre contienne les tripes de son auteur , ce côté quasi autobiographique est très fort et palpable en cours de lecture (même si comme moi on a zéro-culture et qu'on ne lit la préface qu'après avoir lu le bouquin, donc sans être "au courant" que Boulgakov a placé une part de sa vie , dans tous les sens du terme, dans cette rédaction : on le ressent au cours de la lecture.)

Je suis contente d'avoir lu ce classique , très ancré dans la culture de son pays (la Russie)(et notamment la période soviétique...). Et si je suis passée à côté de l'histoire d'amour j'ai en tout cas bien ri (c'est un bouquin vraiment drôle)(et tragique à la fois) et j'ai apprécié le côté "immersif" de l'écriture (on est en Russie, on est à Moscou, on subit le régime et on jubile quand il en prend un coup grâce à Woland, etc ) .