Le mythe de la virilité

Les idées émancipatrices portées par un Poullain de La Barre, un Diderot ou un Condorcet mettront encore du temps à s'imposer dans les consciences et dans la loi. Le Code civil napoléonien privera les femmes de toute sorte d'autonomie et les frappera d'incapacité juridique. A l'ère postrévolutionnaire, le clivage social majeur ne sépare plus une aristocratie dotée de tous les privilèges et un peuple opprimé , mais des mâles élevés au rang de citoyens libres et égaux et une masse silencieuse de femmes toujours privées d'éducation, reléguées dans la sphère domestique et vouées à leur "destin biologique" de reproductrices.

Se pourrait-il que le fond du complexe viril réside dans le rapport que l'homme entretient avec l'étrange compagnon qui habite son pantalon ?

Quelle est cette chose qui gonfle, se durcit, change de taille, se ramollit, le tout sans la moindre intervention de la volonté ?

Ce curieux être, qui semble jouir d'une vie propre, n'est-il pas le plus grand défi que la raison ait à affronter ?

Comment l'homme, et a fortiori l'honnête homme occidental, promis au rêve cartésien de se "rendre comme maître et possesseur de la nature" , peut-il accepter que son propre corps puisse ne pas lui répondre ?

Ou plutôt que son esprit puisse ne pas en répondre ?

Si l'homme peut aisément domestiquer ce qui lui est extérieur, comme la femme, l'esclave ou l'animal, parce qu'ils sont autres, donc faciles à objectiver, et de là, à chosifier, en revanche, ce qui relève de sa propre intériorité est beaucoup plus complexe.

L'organe masculin est indomptable, capricieux, et possiblement humiliant, du fait, précisément, qu'il n'est pas autre, mais soi.

L'érection est le seul processus au monde sur lequel même un roi aussi puissant que Louis XIV n'a pas de prise : il aura beau tout régenter, la cour, la flotte, l'armée, il ne peut rien (ou si peu) contre les douleurs et la fatigue qui diminuent l'ardeur sexuelle, rien non plus contre le vieillissement de toutes ses fonctions organiques, à commencer par celle consistant à durcir sur commande.

6. La déconstruction du monde viril
* Le féminisme sera, successivement, un processus politique, sexuel et philosophique, qui nourrira, ou ravivera, en l’homme, une triple peur : celle du renversement de la domination masculine, celle de l’impuissance sexuelle et celle de la fin du monde. Terreurs, au demeurant, souvent partagées aujourd’hui par les femmes elles-mêmes.
* Car il se pourrait que l’acharnement antisexiste soit difficilement compatible avec l’ambition initiale de la révolution sexuelle : « jouir sans entraves ». La culpabilisation systématique des hommes, la victimisation non moins systématique des femmes, la police des mots, l’extension continue du champ du harcèlement sexuel (qui place la séduction entre les mains du juges), le déchaînement contre la pornographie et la prostitution génèrent une forme nouvelle de puritanisme bien peu excitant.
Le féminisme entendait libérer la sexualité féminine, voilà qu’il réprime la sexualité masculine. Il luttait contre l’essentialisation de la femme en femme-objet, voilà qu’il essentialise l’homme en l’enfermant dans un rôle de prédateur.
L’antisexisme serait-il misandre ? Dans sa version radicale, oui, sans aucun doute, mais il est surtout antiérotique. L’homme, soumis à une censure verbale et gestuelle, perd la liberté d’introduire, dans ses jeux sexuels, tout ce qui peut ressembler, de près ou de loin, à de l’emprise, de la domination, de l’obscénité, même sous forme métaphorique. Il est sommé de prendre les femmes avec douceur, respect, bienveillance et galanterie, sans jamais leur imposer son désir… tout en les faisant jouir. Mais est-ce bien comme cela qu’il y parviendra ? Du moins avec toutes ? Certaines n’aiment-elles pas se couler lascivement dans le cliché de la femme-objet et s’abandonner à la volupté de la soumission ? Dans ses Variations sur l’érotisme, le romancier et essayiste français Guy Scarpetta dénonce l’opprobre jeté sur l’objectivation, la fétichisme, les artifices et toute forme de théâtralité séductrice, au nom du « naturel » et de l’ « authenticité ». Le féminisme aurait privé l’érotisme de ses adjuvants les plus jouissifs : qu’on le veuille ou non, les clichés de genre constituent un puissant aphrodisiaque. Et ceci pour les deux sexes : le fantasme de la soubrette coquine, de la secrétaire à lunettes ou de l’infirmière nue sous sa blouse n’est pas moins répandu que celui du pompier, du légionnaire ou du voyou un brin brutal.
Si le paradoxe auquel nous confronte la politisation de l’éros est si délicat, c’est que l’érotisme constitue, comme l’avait bien vu Georges Bataille, un domaine séparé, où les interdits, les stéréotypes et les tabous sont volontiers subvertis par jeu, pour le seul plaisir. Dès qu’on rapporte la sexualité à une finalité –sociale, politique ou morale- on la prive du caractère transgressif qui constitue le fond de l’érotisme. L’obsession puritaine consistant à en forclore la dimension de rapport de force, pour le guider vers une hypothétique harmonie des subjectivités, pourrait contribuer à l’éteindre, du moins à l’affadir.
Oui, la femme veut être respectée dans sa dignité, mais non, elle ne veut pas d’un homme qui freinerait ou réprimerait ses désirs pour ne pas la heurter. L’érotisme est sans doute le seul lieu (mais si essentiel) où l’opposition virilité-force/féminité-abandon mérite d’être conservée, ce qui, au demeurant, n’exclut ni le renversement des rôles (la femme forte cherchera un homme doux, l’homme efféminé une femme forte), ni leur appropriation par des personnes de même sexe (l’homme fort veut un homme doux, la femme virile une femme féminine). Car les couples homosexuels eux-mêmes jouent souvent de l’exacerbation des polarités, toujours puissamment stimulante. Aucune femme n’a envie d’être violée ni même violentée, c’est une certitude, mais, dans l’espace-temps érotique (distinct de l’espace-temps social) librement consenti et ordonné au seul plaisir, nombreuses sont celles qui aiment céder au vertige de la soumission, de la capitulation, voire de l’humiliation, allant jusqu’à réclamer fessées et « punitions ». Faudrait-il les en priver au nom de la morale antisexiste ?
En réalité, nul ne sait ce que veut, ce que sent, ce que désire une femme, car, on l’a dit et redit, la femme n’existe pas. Il y a autant de façons de rêver, de fantasmer et de jouir qu’il y a de femmes. « L’érotisme est éminemment singulier et par là même réfractaire à toute collectivisation des imaginaires, et plus largement à tout effet de groupe ou de communauté », écrit si justement Guy Scarpetta.

... il est possible que ce thème recouvre une réalité beaucoup plus complexe à analyser : celle de la détresse morale et spirituelle de l'homme contemporain, parfois livré à l'anomie identitaire, sociale et sexuelle absolue, celle dans laquelle se morfondent les personnages des romans de Philip Roth, de Michel Houellebecq ou encore, de David Lodge.
(Par exemple"Portnoy et son complexe" de Philip Roth, "Thérapie" de David Lodge et "Les Particules élémentaires" de Michel Houellebecq)

L'idéal viril ne se définit pas tant par l'exercice de la puissance que par la haine de l'impuissance. Il se pourrait même qu'au fond des conduites les plus agressivement viriles il y ait, davantage que la passion de la victoire, la hantise primordiale de la défaite - guerrière, sportive, professionnelle ou sexuelle. C'est ce qui expliquerait que la virilité, vertu vulnérable et fragile, ait toujours besoin de se "régénérer" en ressuscitant les modèles du chasseur, du chevalier et du guerrier, parfois de manière caricaturale en confondant virilité et violence sadique...