Les croisades vues par les Arabes

Livre très bien documenté mais cependant assez confus du fait des évènements qui se télescopent et des nombreux personnages. Malgré les grandes qualités de cet ouvrage et les recherches pointues effectuées par Amin Maalouf, j'ai abandonné la lecture à mi-parcours, vaincue par la complexité des faits historiques. Un livre qui s'adresse plus à des historiens qu'à des néophytes curieux d'en savoir un peu plus sur l'histoire des croisades.
Lien : http://araucaria20six.fr/

A vrai dire, cela faisait longtemps que le sujet des croisades m'attirait.
Et je me suis alors dit qu'il serait intéressant, comme je le fait souvent lorsque je m'intéresse a un sujet historique, de connaitre le point de vue « opposé ».C'est à dire le point de vue le plus souvent méconnu ou mal considéré.
C'est ainsi que je suis tombé sur ce livre dont j'avais déjà entendu parler en terme élogieux de l'auteur.
Le titre m'a de suite plu et je me suis lancé dans la lecture.
La lecture n'est pas aisé car même si l'auteur a simplifié les noms arabes, il n'en reste pas moins difficile de déchiffrer et de mémoriser ces noms souvent à rallonge pour nous occidentaux.
L'auteur traite l'ensemble de l'histoire des croisades. de l'invasion jusque l'expulsion des croisés.
Ce livre permet vraiment de se rendre compte que les croisades ont été ressenties comme un véritable « viol »par les arabes. Ce qui est pour certains spécialistes la genèse de la fracture entre orient et occident que nous constatons aujourd'hui.
La plupart des gens qualifie les attentats de l'état islamique de barbare et de totalement inhumain. Ils le sont bien entendu .Mais il faut savoir que les croisades ont été bien pires en termes de cruauté et de barbarie. Il faut donc connaitre l'histoire pour éviter qu'elle ne se répète. Ca tombe bien ce livre permet d'avoir un point de vue plus large et donc plus intéressant.

C'est difficile pour moi d'écrire une critique sur ce livre car je suis vraiment entre 2 chaises.
D'un coté, je reconnais les qualités intrinsèques de cet ouvrage : il est extrêmement bien documenté, très précis, et rien à dire non plus sur l'écriture de l'auteur.
D'un autre coté, je n'ai pas aimé le sujet alors que je le trouvais intéressant au départ : L'autre point de vue des croisades. Ce que je n'aime pas, c'est les descriptions de batailles, de guet-apens et de sièges. J'ai horreur de la guerre et du coup, cela a ternit ma lecture. Et pourtant, j'aurais du m'en douter avant de l'ouvrir !
Bref, un livre que je pense excellent mais que je ne peux pas juger à sa juste valeur simplement à cause de mes sentiments personnels.

Renverser le point de vue est toujours intéressant. Ce livre raconte les invasions subies par les Arabes au temps des Croisades. On y voit l'effroi suscité par ces hordes sauvages qui pénètrent leurs terres et massacrent tout au passage, car les Croisades, c'est avant tout une agression des chrétiens contre les musulmans. On y voit aussi la division des chefs arabes, incapables de faire face à une invasion au départ assez anodine à cause d'incessantes querelles de succession, d'intrigues de palais, d'incompétences; puis on assiste au réveil des assiégés, à leur union autour d'hommes forts comme Noureddin puis Saladin et à leur victoire finale. Ce récit montre les racines de la haine des Arabes pour les Occidentaux. C'est nous qui les avons agressé en premier. Cela fut ressenti comme un viol, dont une bonne part du monde musulman semble ne pas s'être encore remis. Bien sûr, on aurait aimé que ce livre ne se limite pas à la chronique des batailles et des intrigues politiques, qu'il nous montre aussi les réactions populaires et la vie quotidienne au temps des Croisades, mais il donne déjà une bonne idée des ravages que peuvent provoquer le fanatisme religieux.

Certes, cette somme de recherches, de par sa fluidité, est un voyage en soi dans le temps. Amin Maalouf est un romancier et ça se sent dans sa prose essayiste.
Mais ses croisades – le possessif prend ici tout son sens – ne sont pas LES croisades.
Bien entendu, chaque historien, selon ses convictions ou son origine, aura une lecture différente d'un événement historique. Pas sûr que les Espagnols aient la même approche dithyrambique au sujet de Napoléon que les Français !
Mais ce qui est reprochable à Maalouf c'est son enfermement idéologique, en postulant l'agression franque comme origine de la décadence du monde musulman, étant donné le traumatisme qu'il sous-tend de nos jours encore.
Les croisades ne sont pas nées d'une lubie conquérante. Jérusalem avait du sens pour la chrétienté, laquelle était – ou avait été – à l'époque éprouvée, de son côté, par les invasions arabes. Les pèlerins qui accomplissaient le voyage en Terre sainte étaient par ailleurs souvent attaqués.
Evidemment, ce livre contribue grandement à la légende qui voudrait que les l'islam fut un vecteur de paix et d'érudition, là où le monde chrétien n'était qu'obscurantisme, peuplé de barbares. Sylvain Guggenheim l'a durement éprouvé lorsque, tentant de calmer les ardeurs de beaucoup sur les apports de la civilisation islamique en chrétienté, il publia Aristote au mont Saint-Michel.
Je ne prétends pas que Maalouf a réalisé un mauvais travail – c'est indéniablement un lettré –, mais ses anecdotes méprisantes – celle d'un médecin arabe, s'exclamant, devant « l'incompétence » de ses collègues francs, qu'il n'avait jamais vu mourir quelqu'un aussi vite, par exemple – égrenées au fil de son livre lui font oublier un peu vite que l'Occident n'avait pas attendu après l'Orient pour évoluer. La renaissance carolingienne ne date pas des croisades, sauf erreur de ma part ?
Prétendre que l'islam aurait été durablement abîmé par cet épisode historique – d'environ deux siècles – c'est se défausser un peu hâtivement sur l'autre. Et sans nier les crimes francs, il faudrait aussi évoquer sans ambiguïté ceux du camp d'en face et ne pas les mettre systématiquement sur le compte d'une légitime vengeance. Enfin, au nom de quoi l'islam avait-il plus de légitimité à posséder Jérusalem que la chrétienté ?
Ces Croisades vues par les Arabes participent d'un mythe, lequel est, hélas, pris pour argent comptant, voire enseigné comme une vérité révélée.
Qu'il y ait eu incompatibilité entre deux civilisations antagoniques, c'est une réalité, mais il n'y avait pas un agresseur et un agressé. L'Histoire est plus complexe.
Aussi, j'ai lu ce livre manichéen avec intérêt, mais beaucoup de prudence. J'en aurais fait de même avec un livre du camp d'en face se positionnant en victime !

Après avoir lu « La Grande Histoire du Monde » de François Reynaert, grand ouvrage d'Histoire Globale, il me semblait logique d'enfin lire « Les Croisades vues par les Arabes ». Sorte de prolongement du précédent livre lu. Où l'avis des Occidentaux est mis entre parenthèses pour s'intéresser, enfin, aux autres protagonistes d'une Histoire qui les concerne tout autant. de plus, « Les Croisade… » était depuis tellement longtemps dans ma PAL que, même virtuellement, il commençait à prendre la poussière. Ajoutez à cela que l'auteur, en tant que spécialiste des relations entre l'Occident et le Moyen-Orient, sait de quoi il parle, et bien vous obtenez un ensemble d'ingrédients qui ne peut que déclencher un mouvement de lecture compulsive.

C'est donc avec avidité que j'ai débuté cet ouvrage. Impatient d'apprendre et de découvrir une facette de l'Histoire méconnue. Disons le tout de suite, dès les premières pages, j'ai été surpris. Presque déçu. Et ce sentiment ne m'a pas quitté durant toute la lecture. la première raison tient à cette impression que l'auteur n'est pas parvenu à synthétiser les nombreuses informations dont il a souhaité parler. Bien entendu, parcourir deux siècles d'Histoire du Monde comporte son lot de personnages importants et d'événements majeurs à côté desquels il semble impensable de passer. Cependant, dans le cas qui nous occupe, l'auteur semble avoir voulu trop dire. Comme pour être certain que ses propos soient bien compris. Et bien retenus. C'est le cas, partiellement et de façon générale mais les trop nombreux protagonistes, parfois secondaires, compliquent cruellement la compréhension. On se retrouve dès lors avec des paragraphes presque verbeux dont on ne voit pas la fin. le livre, bien que court, semble alors très long à terminer. C'est dommage car on a le sentiment de passer à côté d'une histoire riche et passionnante.

Malgré tout, de nombreux éléments positifs sont à retenir. le premier est simplement le fait que ce livre parle des Musulmans, principales victimes des exactions occidentales. Peu sont encore aujourd'hui les gens qui pensent que nos ancêtres ont agi noblement en envahissant et en annexant ces nombreux territoires. Cependant, il est intéressant d'avoir l'avis des victimes. Sans le filtre que nous, occidentaux, plaçons immanquablement quand il s'agit d'aborder certains pans de notre histoire. Surtout quand ceux-ci font partie des plus sombres de notre passé. Ensuite, en apprendre plus sur Saladin, l'un des plus brillants hommes d'Etat de son époque, ou sur cette fameuse secte des Assassins tellement influente et puissante qu'elle aurait pu infléchir le cours de l'Histoire, est passionnant.

C'est donc un avis mitigé. Un sentiment de « trop » ou de « pas assez ». Cependant, pour le sujet, ce livre est malgré tout indispensable. Surtout à notre époque baignée d'obscurantisme. Il est bon de rappeler que, chaque époque, possède ses monstres. Et que nous n'avons pas toujours été le centre du monde. Comme aujourd'hui. Ce qui n'a rien d'effrayant.
Lien : https://unecertaineculture.w..

Un avis un peu mitigé, qui tient peut-être au genre même de l'ouvrage, ni roman, ni étude historique, mais compilation. du coup, on manque parfois de dates pour se repérer, de généalogies des acteurs principaux, de points de contexte. le récit devient le plus intéressant lorsqu'il se focalise - s'attarde - sur un lieu ou sur un personnage, c'est ce qui permet l'empathie. Et il en faut de l'empathie pour lire cette succession de massacres, viols, pillages, tortures, trahisons, et même cannibalisme...
D'un point de vue historique, ce changement de point de vue par rapport à notre histoire "classique" en Occident, permet de montrer que les Arabes sont vaincus rapidement à cause de leurs rivalités internes, de leur non préparation. Ce n'est qu'unis, en exploitant leur maîtrise du terrain, en s'alliant aux différentes communautés locales, qu'ils réussissent à résister.
Un livre qui permet - sans remonter aux origines, ce serait infini, de comprendre certaines causes des tensions actuelles au Proche et au Moyen-Orient.

Il y a tellement de tribus, sultans, califes, vizirs, émirs, souverains en général, mentionnés dans le livre que pour être perdu à moins de 100% il est conseillé d'avoir un atlas sous la main comme l'Atlas historique mondial de Georges Duby qui illustre l'évolution des dynasties et civilisations de l'époque. Cet ouvrage est plutôt un essai de référence vu le fourmillement de données en dates et personnes.

Je suis ravi d'avoir lu ce livre, le point de vue opposée à tous ce que je connaissais, est stimulant...J'imagine que la réalité se situe, bien sur, entre les 2 mais même si j'ai trouvé qu'à certains moments le rythme était un peu lent et répétitif...ce livre me confirme que la pensée unique et une bien mauvaise chose...ce que je ne comprends pas par contre c'est pourquoi les occidentaux ont tant appris des arabes alors que les arabes sont restés plus hermétiques ?
Bref un bon moment de lecture avec quelques lenteurs....

Ce livre historique retrace deux siècles de conquête de la Terre Sainte. En six parties, l'auteur relate l'invasion par les francs jusqu'à leur expulsion.
Pour la première moitié du livre, j'aurais du prendre des notes pour me repérer parmi les nombreux protagonistes et les différents lieux. Ma lecture a donc été confuse alors que la seconde moitié a été plus facile.
En le refermant, j'ai l'impression d'un va et vient des mêmes villes assiégées, de saccages et de massacres perpétrés soit par les francs soit par les musulmans.