Le consciencisme

Nkrumah est parti étudier aux Etats-Unis pour échapper à l'automatisme pour tout futur étudiant d'un pays anglophone africain de partir pour le Royaume-Uni. Il y a étudié la philosophie sans se sentir emporté par la nécessité de se fondre dans une tradition de pensée puisqu'il y est extérieur. Il a pu contextualiser les développements de la pensée et les mettre en lien avec un contexte social de production. Pour Nkrumah, toute philosophie renforce ou détruit une situation sociale donnée ; c'est donc une idéologie.

Il est alors étrange que Nkrumah n'ait pas noté que sa philosophie se soit comme par hasard développée sur le mode qui est dominant aux Etats-Unis où précisément il a étudié dix ans. Car sa pensée qui est un refus de l'idéalisme, pose que tout est matière dans une version pseudo-métaphysique (des champs de forces qui autorisent la matière, d'essence unique, à se transformer façon holisme leibnizien) et dérive en fin d'ouvrage vers la logique modale, spécialité anglo-américaine, et en particulier étatsunienne.


Si bien qu'on suit la visée initiale de Nkrumah qui est la décolonialisation par la révolution prendre toutes sortes de tournures alambiquées pour justifier sa nécessité. Tout est pourtant manifestement très arbitraire. En fin d'ouvrage, c'en est presque risible (en fait, ça l'est), quand l'artifice intellectuel à la justification d'une pure volonté prend des formes à l'apparence mathématique, comme si écrire des plus, des parenthèses et des moins devait impliquer une valeur de vérité au sens proposé qui est justement présupposé aux formules produites à partir de ces présupposés... Nkrumah propose donc un lexique et s'arrange pour construire des écritures à l'apparence mathématique qui donnent la formule de la décolonisation africaine : il n'y a plus qu'à appliquer ! Ce que disent ces formules ? Faites la révolution ! Comme c'est bizarre, comme c'est étrange !

Rien d'intéressant donc dans ce texte, sinon la manière dont on se gargarise à citer Kant ou Locke pour produire un texte qui hurle : "j'ai toujours pensé que - et personne ne me fera changer d'avis !". Mais il avait prévenu : la préface indique qu'il faut être un homme libre, comme lui, pour lire les textes de philosophie comme des témoins de la culture... il avait donc déjà suggéré que sa liberté utiliserait comme il voudrait les pensées philosophiques, ce qu'il fait donc en réalité... Manipulation quand tu nous tiens...