Hygiène de l'assassin

Alors là, j'ai le c.. entre deux chaises.
Autant j'ai apprécié, autant je me suis ennuyé.
De bons mots, des passages très intéressants et de belles analyses sur beaucoup de choses mais... que c'est long !
C'est tout du long du dialogue, s'apparentant donc davantage à la pièce de théâtre qu'au roman.
C'est bien écrit, intéressant donc, mais vraiment long, la lecture de ce roman peut vite s'avérer être une souffrance mais j'ai toutefois apprécié, je ne regrette pas d'être allé au bout.

Dialogues brillamment menés, souvent sordides et pervers, souvent absurdes, parfois drôles, parfois ressemblant à une enquête policière, mais finalement d'un intérêt moyen, suscitant davantage le dégoût et l'étonnement que le plaisir, le tout dans un huis clos un peu étouffant.
Ce livre est parfois considéré comme le meilleur de Nothomb. Il faut espérer que ce ne soit pas le cas. Mais que lire d'autre ? Métaphysique des tubes ? Barbe bleue ? Acide sulfurique ?...

Ayant l'habitude de lire les dernières parutions d'Amelie Nothomb, j'ai eu envie de la découvrir à ses origines. Et quelle bonne idée ! Ce livre... C'est du génie à l'état pur. Les personnages sont plus cinglés les uns que les autres, tout est cynique, tout est dans l'abus. Les joutes verbales sont incroyables. Bref, un des meilleurs Nothomb lus jusqu'à présent !

Une fois de plus, c'est un rendez-vous manqué avec Amélie Nothomb. Il faut dire que ce livre est sorti il y a bien des années puisqu'il s'agit de son premier livre. J'ai donc un peu de retard !
C'était justement le thème du club de lecture, relire son premier succès trente ans après.
Personnellement, je n'y ai rien trouvé d'intéressant et de passionnant et je ne pouvais avoir un jugement avec recul, ne l'ayant lu à sa sortie. Mais ce qui me rassure, c'est que l'avis des autres participants au club de lecture était le même. Personne n'a apprécié cette relecture !
Amélie Nothomb, feu de paille ?

c'est vraiment le meilleur à mon sens, sans doute de la découverte. j'ai fini par décrocher après les 6 premières oeuvres. on retrouve trop souvent ce dégoût de la nourriture qui va jusqu'à l'envie de tuer. anorexie obsessionnelle qui voile un peu l'imagination fulgurante et un style vraiment incisif

Trouver la faute originelle, rationaliser l'énigme. En tombant dans ce panneau, Nothomb désacralise son personnage. Erreur fatale. du coup, la seconde partie du roman perd son intérêt, les propos deviennent plus prévisibles.
Ce n'est que l'extrême conclusion qui relève un peu le niveau (mais je ne vais pas la dévoiler ici). Contrairement à beaucoup de critiques que je viens de lire, je trouve cette fin logique, la seule sortie honorable pour ce roman.
Certains passages sont un peu difficiles à suivre, car le roman multiplie les réflexions sur la littérature. Ca sent parfois un peu trop son étudiante en lettres qui voudrait rentabiliser ses cours. D'où les réflexions sur les métaphores, les lieux communs et le sens des paroles. Mais on passe rapidement là-dessus.

Je n'avais jamais lu ce roman, c'est désormais chose faite. On y trouve déjà beaucoup de choses d'Amélie Nothomb, y compris les défauts, un peu d'outrance je trouve notamment. Mais dans l'ensemble je l'aime beaucoup.
J'ai eu un peu de mal à suivre le basculement final, j'ai cru que j'avais sauté une page par erreur tellement le changement d'attitude du personnage est soudain, je me demandais ce qui l'avait provoqué.

Hygiène de l'assassin ou l'histoire de Pretextat Tach.

A quelques semaine de sa mort, ce prix
Nobel de littérature, monstre esseulé, misanthrope et cinglant, autorise cinq journalistes à venir l'interviewer chez lui.

Les quatre premiers feront les frais de son cynisme, de sa méchanceté et quitteront, effrayés, dégoûtés, l'appartement de Tach.
Viendra le tour de la cinquième journaliste, une femme, Nina, venue percer le secret du seul roman inachevé du romancier, Hygiène de l'assassin.

On reconnaît évidemment dans ce roman le style de Nothomb ; elle dépeint les traits de ses deux personnages à leur paroxysme, les rendant criants de vraisemblance.

Néanmoins, et en comparaison de ses oeuvre postérieures (notamment Frappe-toi le coeur, que je trouve incroyable), je trouve ce roman moins efficace, quelque peu lancinant. Ce qui me plait avant tout chez Nothomb c'est son style si singulier, cette façon crue et cinglante qu'elle a d'écrire et que je ne retrouve pas ici.

Malgré tout, il est indéniable que Nothomb est une auteure qui se démarque de ses pairs et, encore une fois, ce roman de 1992 n'en reste pas moins moderne!

Jamais deux sans trois. Alors, j'ai lu un troisième livre d'Amélie Nothomb, suivant des conseils avisés.
Et je suis perplexe. D'abord un peu surprise par le fond, le livre est entièrement composé de dialogues, mais on s'y fait. Comme les autres livres de cet auteur (enfin les deux autres que j'ai lus donc), il se lit assez facilement... En revanche, il est un peu plus tordu. Mais où va-t-il (l'écrivain, personnage principal) et donc où va-t-elle (l'auteur du livre, Amélie Nothomb donc) chercher tout ça, ces théories... fumeuses, surprenantes... mais pas inintéressantes.
Mitigée, donc, je reste.

C'était le premier roman d'Amélie Nothomb que je lisais et j'ai vraiment été séduit. Je craignais pourtant que ce dialogue entre deux personnages m'ennuie d'autant qu'aucun des deux protagonistes n'attire ma sympathie au premier abord. Mais je me suis laissé entraîné par ce combat verbal qui tourne à la communion entre deux personnes que tout oppose au départ.