Puissance et décadence

En préambule, je tiens à remercier Nicolas de Babelio pour m'avoir sélectionnée lors de l'opération Masse Critique, ainsi que les Éditions "J'ai lu" pour l'envoi de "Puissance et décadence / une politique de civilisation" de Michel Onfray. 


Ce livre regroupe des textes parus dans la Revue Front Populaire depuis 2020. Cette dernière a été initiée par Michel Onfray et a comme ligne éditoriale le souverainisme, le populisme et l'antilibéralisme. le but de l'auteur ? Faire émerger un programme politique et/ou idéologique émanant du peuple français et à destination de ce même peuple, sans querelles de clochers gauche/droite. En bref, le fameux "par le peuple, pour le peuple". Et pour propager ses idées, Michel Onfray multiplie les supports de diffusion : revues, conférences, médias, livres... Celui-ci en fait donc partie intégrante. 

Au vu des très nombreuses thématiques abordées ici (Europe, école, police, justice, COVID, wokisme, médias...) il est impossible d'en établir une liste exhaustive et donc je m'en abstiendrai. de plus, cela n'aurait pas grand intérêt. 

Partant du postulat que notre civilisation judéo-chrétienne est tel le Titanic, l'auteur s'attache à en faire la démonstration en prenant appui sur ses connaissances historiques, philosophiques et politiques. Et en somme, c'est là que j'ai trouvé un intérêt particulier à ce livre. J'ai aimé me replonger dans l'histoire de Caïn et Abel, dans celle de la Tour de Babel, puis découvrir ou redécouvrir la technique du cheval de Troie, l'époque de la Révolution française, des années Mitterrand, des coulisses des grands événements électoraux français et européens etc etc ... 

Et j'ai aimé découvrir des philosophes de tous bords et de tous horizons, précurseurs chacun dans leurs domaines (écologie, transhumanisme...) qui ont inspiré voire influencé les orientations politiques et donc sociétales et civilisationnelles des XIXème, XXème et XXIème siècle. 

De ce point de vue là, Michel Onfray est un excellent professeur et pédagogue, réussissant à raconter simplement des notions, des concepts et des préceptes parfois complexes. 

A contrario, j'ai souvent trouvé que le passage du "pédagogique" au "politique" était hasardeux et "capillotracté", cherchant à tout prix à convaincre le lecteur plus qu'à l'amener à une réflexion personnelle. En clair, Michel Onfray utilise les mêmes procédés que ceux des hommes politiques qu'il tend à dénoncer, et c'est assez gênant. L'auteur est-il alors un philosophe ou un homme politique en campagne !? Pour ma part, le message s'en trouve brouillé d'autant plus lorsqu'il "vend" ouvertement son "Front populaire". Alors me vient une nouvelle interrogation : ne serait-il pas plutôt dans une démarche purement commerciale, à savoir vendre du papier (revues, livres...) !? C'est un mélange bien curieux que je n'avais pas perçu chez lui jusqu'à présent. 

Quant à la qualité d'écriture, il est indéniable que Michel Onfray a une belle plume claire, nette et précise voire ciselée avec une utilisation juste des mots, tous ramenés à leur étymologie, et c'est très plaisant car instructif. Malgré cet aspect plus que positif, j'ai tout de même trouvé plusieurs passages très répétitifs et redondants, confinant au rabâchage. Peut-être est-ce là le "tic" du professeur qui ressurgit !? 


En résumé, cet ouvrage est pédagogique si on s'en tient aux faits historiques et philosophiques, et assurément politique si on s'attache aux ponts dessinés par Michel Onfray entre tous ces éléments. A chacun sa lecture et donc à chacun d'y piocher ce qui lui convient (ou pas). Quoi qu'il en soit, ce livre reste abordable, intéressant, riche, foisonnant, et mérite que l'on s'y arrête plus ou moins longuement. de là à tout retenir et mémoriser, c'est une autre histoire de décadence... 😉

C'est le premier ouvrage de Michel Onfray que je lis. Je l'ai acheté à la suite de l'une de ses interviews, percutante et à mon sens brillante, de ce touche-à tout érudit, souvent polémique.
C'est un souverainiste marchant généreusement dans les pas du Général de Gaulle, il renvoie dos à dos les partis de gauche et de droite, tous coupables d'avoir adhéré au traité de Maastricht.
J'avais entendu parler de l'Amgot et je connaissais l'opération Overlord, sans avoir songé à traduire ce nom de code : le suzerain prêt à "vassaliser" l'Europe de l'Ouest comme l'URSS l'a fait avec l'Europe de l'Est. A cet égard l'analyse de Michel Onfray du film "Le jour le plus long" m'a interpellé : le lieutenant-colonel John Wayne, brave parmi les braves (et toute la cohorte des grands acteurs américains des années 60), et ce malheureux Bourvil, un peu minable (je précise : comédien génial pour moi) maire résistant dépassé par les événements d'un petit village normand.
Egalement la lecture et l'interprétation de la Déclaration des Droits de l'Homme et du Citoyen est passionnante : tout est là. Les hommes politiques devraient sans cesse s'y référer.
Le chapitre sur les media tout puissants est également intéressant : des mots, des expressions sont tellement "connotés" qu'elles peuvent apparaître injurieuses. L'esprit de George Orwell n'est jamais loin (je vais relire "La ferme des animaux "!)
A mon avis, parfois Michel Onfray se perd un peu et même se répète ... Mais ce n'estr pas grave pour quelqu'un d'aussi prolifique ...
Oui restons éveillés sans pour autant devenir "wokistes" !

Je tiens à préciser qu'il s'agit d'un livre reçu dans le cadre de l'opération Mass Critique de février 2024. Cela faisait longtemps que je tombais sur des vidéos de Michel Onfray en me disant qu'il faudrait que je lise un de ses livres pour me faire une idée. Non pas que j'étais systématiquement d'accord avec lui mais par curiosité. C'est donc chose fait grâce à Babelio.

Puissance et décadence s'attache à ramener l'état actuel de la France par rapport à la situation souverainiste en se situant à gauche de l'échiquier politique.

J'ai été lire les autres critiques pour voir un peu ce qui se disait sur le livre et je dois avouer que c'est assez partagé mais aussi qu'il y a un certain manque de culture et de compréhension sur la question politique ( ce qui est embêtant, on est tous concerné ). Ramenons les choses à leur essence : oui Michel Onfray est de gauche. Sur la question sociétale, il se situe à gauche de l'échiquier dans ce sens qu'il considère que l'Etat doit investir pour que les citoyens puissent atteindre le bonheur dans la vie. Vous ne trouverez pas de libéralisme dans ce livre parce qu'il n'est pas libéral.

Maintenant concernant le souverainisme. Il y a beaucoup à dire et Michel Onfray en dit une partie. Lorsque l'on creuse le sujet on se rends compte rapidement que c'est une lutte de pouvoir entre des agents extérieurs et l'Etat français mais surtout que depuis de Gaule c'est la débandade. de Sarkozy qui frétillait devant Obama à Macron traité comme un enfant turbulent mais sans grandeur par Biden ( rétrospectivement c'est bien ce qu'il est ), on a une perte de l'autonomie de la France. Ca se traduit par notre rapport à la guerre ( nous suivons les USA sur tous les sujets quitte à faire n'importe quoi et à tuer beaucoup d'innocents ) mais aussi sur l'économie et ... La société. Croire que le wokisme est un mot creux est passer à côté du changement de société qu'il induit. Ce que Michel Onfray ne dit pas c'est que cette société vers laquelle nous nous dirigeons est mourante. L'éco anxiété amène à une baisse sensible du taux de reproduction, les traitements transgenre amènent la stérilité ( les parents de gamins qui prennent des hormones connaissent ils le taux de suicide arrivé à 30 - 40 ans pour les transexuels ? ). Bref, nous ne sommes plus souverains et Michel Onfray le souligne tout du long mais il n'est pas le seul.

Pour ceux qui voudraient aller plus loin sur ce sujet à gauche Serge Halimi a écrit plusieurs livres expliquant comment de Gaule avait tordu la main américaine afin de recevoir des aides à la sortie de la guerre ( certaines villes étaient complètement rasées ). Michel Onfray aura complété que cette aide aura finalement permis aux USA de gagner de manière indirecte. Pile on perds, Face ils gagnent ...

Comme écrit au début, Michel Onfray est de gauche ce qui fait que je ne le rejoint pas sur certains sujets tel que la peine de mort. Mais c'est un sujet que la gauche n'arrive pas à aborder sans sombrer dans le pathos donc je ne suis pas surpris.

J'ai également relevé des erreurs de raisonnement à plusieurs reprises me faisant dire : le développement est intéressant mais cet aspect là est faux. Par exemple sur l'aspect migratoire. Michel Onfray oppose nomades à sédentaires, ce qui est correct. Puis il appose l'histoire de Caïn et Abel pour signifier cette opposition sauf qu'un berger n'est pas nomade. Pire encore, l'auteur va jusqu'à rendre les migrants nomades pour continuer ce parallèle. Mais là encore c'est complètement faux. Un migrant n'est pas nomade, c'est un sédentaire qui change de lieu de vie. le nomadisme est devenu rare à notre époque. On pourrait citer les manouches, les romanichels, les forains en France mais c'est à peu près tout. Cette erreur lui fait passer complètement à côté du problème mais là encore c'est une vision de gauche .

A côté de cela j'ai trouvé pas mal de répétitions parfois très lourdes. le passage sur l'AMGOT que je connaissais déjà mais qui vaut la peine d'être rappelé est martelé 4 à 5 fois à la fin. C'est lourd.

De même si le début est intéressant, je l'ai trouvé extrêmement dense et très peu sourcé. Il faut suivre l'actualité pour comprendre tout ce qui est cité ici, c'est dommage.

Dernière critique que je pourrais énoncer mais là c'est plus subjectif : c'est trop lourd à lire. J'ai tendance à ne pas apprécier les phrases à rallonge qui énumèrent les épithètes parfois sans grande intelligence et souvent avec une grande redondance. Je note que les gens qui ont ce tic d'écriture font la même chose à l'oral. Je trouve que c'est pédant et ça montre un vrai problème de concision. A mon sens on cache une pauvreté d'argumentation par ce biais, ce qui n'est pas forcément le cas chez cet auteur.

Plusieurs aspects valent tout de même le détour. le rappel sur la révolution qui fut un massacre mais pas pour le peuple, l'impact de de Gaule à la sortie de la guerre et même un retour sur l'affaire le Pen. A chaque fois le corollaire est que ce l'on nous enseigne n'est pas la vérité mais une construction narrative destinée à étayer un roman national.

Au final ce roman est une introduction à la revue lancée par Michel Onfray qui m'intéresse pas mal. Je l'ai mise de côté pour achat plus tard mais je pense que ça vaut le détour. le roman en lui même est à mon avis intéressant comme un point de vue qui a le mérite d'exister. Etre souverainiste et de gauche n'est pas impossible, Michel Onfray le montre et explique pourquoi il faut revenir à cette notion.

Michel Onfray aborde de multiples thèmes contemporains dans ce livre, avec comme thèmes principaux :
- La perte de souveraineté progressive des états européens, qui sont de plus en plus noyés dans une Europe qui s'impose comme fédérale.
- La décadence de l'occident. Si toute civilisation finit par disparaître ou se fondre en une autre, Onfray présente le remplacement de la civilisation occidentale et ses valeurs par le trans-humanisme, dont le cheval de Troie est le wokisme.
- La mondialisation qui a accentué l'irruption du virtuel dans notre rapport au monde, et ainsi avons-nous perdu notre liaison avec la nature, le temps, le 'bon sens paysan', qui ont été les piliers de l'Europe pendant des siècles jusqu'à l'avènement du numérique.
Autour de ces trois axes on retrouve aussi une approche toute Cartésienne : l'introduction d'une philosophie à partir des faits, à l'image de Maurras. Cette approche étant celles des Philosophes Français des Lumières, qui s'oppose à celle des Allemands (Kant, Heidegger...) qui s'efforcent de faire rentrer le réel dans leurs concepts.
Par exemple, Onfray rappelle le contenu des premiers articles de la déclaration des droits de l'homme et du citoyen, comme fait, et démontre dans quelle mesure (très large à mon sens) celle-ci reste valable, mais est bousculée par la réalité.
Ce qui est appréciable, c'est d'appliquer la philosophie et le bon sens qui sont intemporels, à la contemporanéité. Certes, Onfray écorche Mitterrand, Robert Schuman, BHL, Attali....mais on en a l'habitude (et ce qu'il rapporte est édifiant car parfaitement public et vérifiable). Cela alourdit un peu le livre, mais ces passages sont faciles à éviter pour qui préfère l'approche objective d'Onfray à celle subjective ou émotive.
Ce livre est aussi très accessible, aucune formation préalable ou culture imposante ne sont requis pour l'apprécier.
Pour ceux qui sont des lecteurs de la revue 'Front Populaire', c'est un approfondissement, et aussi un éclairage sur l'hostilité dont ils sont victimes dans les émissions, courants ou journaux 'bien pensants'.