Au début, je pensais mettre une note de 7/10 à ce livre. Je trouvais que l'histoire n'était pas cohérente avec le Dracula de Bram Stoker et ça me gênait un peu. Mais j'appréciais quand même un peu l'histoire, qui promettait pas mal de rebondissements. Au fur et à mesure du récit, ma note a fortement chuté. Il faut bien l'avouer, on plus on avance dans le récit, au plus ça part en cacahuète (et loin même, ils ont pris des substances illicites ou ils étaient bourrés quand ils ont écrit ça franchement ?).
Lien : http://iluze.over-blog.com/a..
Lien : http://iluze.over-blog.com/a..
Un seul mot : époustouflant !!! Dacre et Ian, les auteurs en collaboration pour se tome, se sont prêté main forte pour rendre un dernier hommage au Dracula historique. Ce tome recèle beaucoup de référence littéraire : Oscar Wilde, qui est bien suivant nommé ainsi que ses nombreuses oeuvres qui ont marqués le siècle dont Dorian Gray, Bran Stocker y est lui-même nommé par son neveu mais qui étrangement ne parait pas comme un éloge. Bram est lui-même un personnage qui a son importance dans se livre puisque celui fait un énorme capharnaüm entre les personnages avec son roman Dracula et parait comme un homme antipathique et très coléreux qui a fait son succès basé sur des mensonges (dans le livre bien-entendu) qui ne fait qu'accentuer les rancoeurs entre les personnages. Cependant qu'elle surprise de découvrir l'auteur qui a fait vivre Dracula dans ce récit surnaturelle qui enfin de compte fait tourner l'histoire. Les personnages sont tous aussi attachants voir plus que dans le roman de Bram puisque ceux-ci ont muri et sont devenus très noire dans l'âme depuis l'épisode de la mort de Dracula et de Lucy. Arthur ne c'est pas remis de la mort de l'amour de sa vie surtout lorsqu'il apprend de la bouche de van Helsing que le mal n'est pas souvent celui qu'on ne pense. Jonathan est devenue un homme déprimé de voir son amour Mina crier toute les nuits son Prince des ténèbres, cela fini par le tuer. Quincey, leur fils est un personnage facilement influençable et emblématique : il trame l'histoire et pourtant n'arrive pas à se former sa propre opinion, c'est-à-dire on lui a dit que Dracula était le mauvais ALORS Dracula est forcément mauvais. Après cela est expliquer par l'absence d'explication de ses parents et de leur secret qui enfin de compte le concerne (savoir qu'il était le fils de Dracula fut un choque, je ne mis attendais pas.). Quand à Mina je ne peux avoir d'avis réellement puisque elle désigne Jonathan comme l'amour de sa vie mais ne recherche qu'à rejoindre Dracula l'amour de sa vie. C'est elle qui rendit la vie difficile à Jonathan et je pense qu'elle aurait du suivre Dracula dans le premier, Jonathan s'en serrait je pense remit que de plutôt vivre avec une femme qui désire d'être avec un autre. Je viens au final au deux personnages les plus importants dans l'histoire : Bathory, qu'elle joie de trouver cette comtesse sanglante dans ce récit. Elle fut telle qu'elle était décrite dans tous récits contés. Personnage féminine forte ressemblant en un sens à Mina sauf qu'Elizabeth sait ce qu'elle désire : tuer la création de Dieu, se venger. Quand à Dracula, le titre correspond réellement à se personnage, tant au début qu'à la fin (je n'en dis pas plus à vous de le découvrir).
Quand à l'histoire, je pensais monter un à un les marches d'un escalier pour enfin dégringoler à la fin de l'intrigue. Que de découverte sur des histoires surnaturelles notamment sur Bathory, Dracula et sur les vampires en général. Que de rebondissement et l'histoire me fait vraiment penser à un très bon film d'horreur qui vous fait cogiter toute une nuit (oui moi j'avoue avoir eu un peu la nuit lorsque je le lisais x).
Pour en conclure, c'est vraiment une merveilleuse histoire à découvrir au fur et à mesure des pages et qu'elle joie de retrouver Dracula et d'entrevoir une vérité qui est tout autre. En tout cas je le conseille vivement !!!
Quand à l'histoire, je pensais monter un à un les marches d'un escalier pour enfin dégringoler à la fin de l'intrigue. Que de découverte sur des histoires surnaturelles notamment sur Bathory, Dracula et sur les vampires en général. Que de rebondissement et l'histoire me fait vraiment penser à un très bon film d'horreur qui vous fait cogiter toute une nuit (oui moi j'avoue avoir eu un peu la nuit lorsque je le lisais x).
Pour en conclure, c'est vraiment une merveilleuse histoire à découvrir au fur et à mesure des pages et qu'elle joie de retrouver Dracula et d'entrevoir une vérité qui est tout autre. En tout cas je le conseille vivement !!!
« La suite du chef-d'oeuvre de Bram Stoker, d'après ses notes originales. » Comme beaucoup, j'ai été attiré vers « Dracula, l'immortel » de par l'alléchante publicité dont il a fait l'objet. Pensez donc ! La descendance de Bram Stoker écrivant la seule suite approuvée par la famille de l'auteur. Voilà qui promettait un grand respect de l'oeuvre originelle, non ?. Malheureusement, c'est la déception qui a été majoritairement au rendez-vous.
L'idée de départ est pourtant tout ce qu'il y a de plus honorable. Se placer 25ans après les événements relatés dans « Dracula » pour raconter comment ont évolué les personnages peut être intéressant et sympathique. Nous avons donc : le docteur Steward, morphinomane ; van Helsing, vieillissant, mais fidèle à lui-même ; lord Goldaming, retranché derrière son prestige ; le couple Harker au plus bas, l'un alcoolique et l'autre mystérieusement affranchie des ravages du temps ; et Quincey Harker, étudiant en conflit avec ses parents et passionné de théâtre. Au final, j'ai trouvé que l'évolution des personnages 25ans après « Dracula » était très plausible. C'est pour moi un des rares points positifs du livre.
Autre point positif : les auteurs introduisent un nouveau personnage en la personne de la Comtesse Báthory dont je ne connaissais absolument pas la légende. Chasseresse revancharde et sans pitié, elle apporte une touche de nouveauté appréciée.
De même, les auteurs ont eu la bonne idée de manipuler les dates des événements de « Dracula » pour les faire concorder avec les meurtres de Jack l'Éventreur. Ceci ayant le mérite de faire coexister le fantastique du roman et la réalité de terrain publique, j'ai trouvé l'idée très bonne.
Passons maintenant aux côtés désagréables. Je préciserai ici que le livre étant vendu comme une suite, j'avais donc pris la précaution (le plaisir!) de relire « Dracula » avant d'attaquer « Dracula, l'immortel »... Ne faites pas ça !!! Les auteurs ont ouvertement pris le parti de modifier du tout au tout les événements de « Dracula ». Tous les choix sont expliqués dans la postface et je les en remercie car j'ai passé de nombreuses pages avec un gros « WTF ??? » clignotant dans mon cerveau. de cela découlent deux choses indispensables pour apprécier ce livre. Premièrement, préférer les concepts vampiriques modernes (soleil, romantisme, végétarisme...). Deuxièmement, il faut avoir en tête que « Dracula » n'était qu'une histoire.
Avec « Dracula, l'immortel », Dacre Stoker et Ian Holt veulent rétablir les faits, L Histoire. Après tout, le roman de base n'était qu'une compilation de lettres et de journaux, tous faisaient état d'un point de vue personnel et humain. Assimiler des témoignages et des interprétations à la vérité vrai sans autre forme de procès n'a jamais fait de l'histoire racontée la vérité. de cela, je ne peux qu'être d'accord. Cependant, peut-on vendre un livre avec de grosses écritures sur la couverture ventant ce dernier comme la suite d'un monument littéraire tandis que la postface explique clairement avoir concilié les notes de l'auteur ET la culture vampirico-cinématographique ? Parce que personnellement ce que j'ai surtout lu, c'était du cinéma tout craché. du film de Francis Coppola à Twilight en passant par du gore/trash bien hémoglobiné, tous les clichés cinématographiques sont là. Cela se ressent même dans le style d'écriture. Oubliez le style épistolaire et lyrique, nous avons ici un récit classique à la troisième personne qui fait la part belle à l'image et aux scènes d'action. Même les caractéristiques vampiriques ont été révisées pour coller aux avancées scientifiques et au cinéma. Si je peux concevoir et en apprécier certaines (la répulsion vis-à-vis des signes religieux), les autres m'ont purement horripilé tant la différence avec le roman de Stoker est énorme et injustifiée (le soleil bordel de merde!). Et puis la romance... C'est précisément ce qui m'a fait détester le film de Coppola alors que ce dernier est pourtant adulé par la critique comme l'adaptation la plus fidèle (non, je ne comprends pas ces critiques) !
Bref, « Dracula », c'était la peur à l'état brut, celle qui prend forme dans les tréfonds de votre imaginaire, celle qui est sublimée dans le noir et la brume du simple fait qu'elle n'est pas décrite. Avec « Dracula, l'immortel » les auteurs signent plus un roman d'horreur que de peur et malgré quelques aspects sympathiques, il me laisse un arrière-goût assez désagréable en bouche.
L'idée de départ est pourtant tout ce qu'il y a de plus honorable. Se placer 25ans après les événements relatés dans « Dracula » pour raconter comment ont évolué les personnages peut être intéressant et sympathique. Nous avons donc : le docteur Steward, morphinomane ; van Helsing, vieillissant, mais fidèle à lui-même ; lord Goldaming, retranché derrière son prestige ; le couple Harker au plus bas, l'un alcoolique et l'autre mystérieusement affranchie des ravages du temps ; et Quincey Harker, étudiant en conflit avec ses parents et passionné de théâtre. Au final, j'ai trouvé que l'évolution des personnages 25ans après « Dracula » était très plausible. C'est pour moi un des rares points positifs du livre.
Autre point positif : les auteurs introduisent un nouveau personnage en la personne de la Comtesse Báthory dont je ne connaissais absolument pas la légende. Chasseresse revancharde et sans pitié, elle apporte une touche de nouveauté appréciée.
De même, les auteurs ont eu la bonne idée de manipuler les dates des événements de « Dracula » pour les faire concorder avec les meurtres de Jack l'Éventreur. Ceci ayant le mérite de faire coexister le fantastique du roman et la réalité de terrain publique, j'ai trouvé l'idée très bonne.
Passons maintenant aux côtés désagréables. Je préciserai ici que le livre étant vendu comme une suite, j'avais donc pris la précaution (le plaisir!) de relire « Dracula » avant d'attaquer « Dracula, l'immortel »... Ne faites pas ça !!! Les auteurs ont ouvertement pris le parti de modifier du tout au tout les événements de « Dracula ». Tous les choix sont expliqués dans la postface et je les en remercie car j'ai passé de nombreuses pages avec un gros « WTF ??? » clignotant dans mon cerveau. de cela découlent deux choses indispensables pour apprécier ce livre. Premièrement, préférer les concepts vampiriques modernes (soleil, romantisme, végétarisme...). Deuxièmement, il faut avoir en tête que « Dracula » n'était qu'une histoire.
Avec « Dracula, l'immortel », Dacre Stoker et Ian Holt veulent rétablir les faits, L Histoire. Après tout, le roman de base n'était qu'une compilation de lettres et de journaux, tous faisaient état d'un point de vue personnel et humain. Assimiler des témoignages et des interprétations à la vérité vrai sans autre forme de procès n'a jamais fait de l'histoire racontée la vérité. de cela, je ne peux qu'être d'accord. Cependant, peut-on vendre un livre avec de grosses écritures sur la couverture ventant ce dernier comme la suite d'un monument littéraire tandis que la postface explique clairement avoir concilié les notes de l'auteur ET la culture vampirico-cinématographique ? Parce que personnellement ce que j'ai surtout lu, c'était du cinéma tout craché. du film de Francis Coppola à Twilight en passant par du gore/trash bien hémoglobiné, tous les clichés cinématographiques sont là. Cela se ressent même dans le style d'écriture. Oubliez le style épistolaire et lyrique, nous avons ici un récit classique à la troisième personne qui fait la part belle à l'image et aux scènes d'action. Même les caractéristiques vampiriques ont été révisées pour coller aux avancées scientifiques et au cinéma. Si je peux concevoir et en apprécier certaines (la répulsion vis-à-vis des signes religieux), les autres m'ont purement horripilé tant la différence avec le roman de Stoker est énorme et injustifiée (le soleil bordel de merde!). Et puis la romance... C'est précisément ce qui m'a fait détester le film de Coppola alors que ce dernier est pourtant adulé par la critique comme l'adaptation la plus fidèle (non, je ne comprends pas ces critiques) !
Bref, « Dracula », c'était la peur à l'état brut, celle qui prend forme dans les tréfonds de votre imaginaire, celle qui est sublimée dans le noir et la brume du simple fait qu'elle n'est pas décrite. Avec « Dracula, l'immortel » les auteurs signent plus un roman d'horreur que de peur et malgré quelques aspects sympathiques, il me laisse un arrière-goût assez désagréable en bouche.
Ah… Ah… Ah… °rire poliment sarcastique°
Par où commencer… Il y aurait tant à dire. Trop justement.
Bien. Comme, j'imagine, beaucoup de personnes, j'étais tombée sous le charme intemporel et indémodable du Dracula de Bram Stoker. Inutile donc de spécifier que j'attaquais « Dracula l'Immortel » avec un mélange de curiosité et d'appréhension.
Premier constat : l'abandon de la forme qui faisait le charme de son prédécesseur, à savoir extraits de journaux, correspondance…
A la rigueur, cela se comprend, il a bien fallu s'adapter aux goûts du public moderne et opter pour une forme plus dynamique. Soit…
Et puis, la réponse à mes doutes. Oui « Dracula l'Immortel » a cet indéniable mérite, celui dont une poignée d'ouvrages est à même de se targuer. Il suffit de lire, allez, soyons beau joueur, une dizaine de pages pour être tout de suite fixé sur la qualité globale de l'ouvrage.
C'est une daube.
Clairement.
Nettement.
Sans le moindre doute.
Et encore, ce n'est pas gentil pour la daube qui reste un plat des plus savoureux.
J'en reviens donc à cette tambouille littéraire qui exhale des senteurs de « je-vais-profiter-de-mon-nom-pour-me-faire-un-paquet-de-fric », ou « là où est confirmé que Stoker sur la couverture ne fait pas un bon livre de vampire » (et encore « bon » est gentil, si au moins ce… cette… cette chose parvenait à se hisser au niveau du « médiocre » mais même pas)
L'introduction nous plonge donc quelques années après la fin de Dracula où nous suivons un Docteur Seward qui a quelques peu perdu de sa superbe. Déjà, dénaturer le personnage ainsi laisse un goût légèrement amer mais c'est quand on assiste enfin à la scène érotico-lesbo-sado-maso-gore que l'on commence à comprendre qu'on a un vrai problème. Là où la violence, la cruauté étaient habilement suggérée dans « Dracula », avec un raffinement certes malsain mais saisissant, sa séquelle ne nous épargne aucun détail. Sans que cela apporte le moindre intérêt, bien évidemment (canon hollywoodien, du sang et des tripes, faisons dans le spectaculaire sans justification plausible). Et quand on devine l'identité de la mystérieuse future ennemie, on se dit vraiment que les auteurs auraient pu nous épargner ce cameo plus que douteux qui confine à un fantasme d'adolescent de mettre en scène la confrontation de deux monstres qui n'ont dès lors plus rien de sacrés.
Bref, nous poursuivons (avec un certain masochisme je le concède)
Et là… c'est une avalanche de situations plus invraisemblables les unes que les autres, de personnages complètement dénaturés, caricaturaux pour lesquels on ne ressent plus aucune empathie, sinon un mépris total et profond (en un sens, réussir à faire de van Helsing un personnage aussi antipathique mérite une certaine admiration…) qui atteint son point culminant au moment où –spoiler- les auteurs font de Dracula un pseudo-gentil incompris !?
Non, non, mille fois non !! Cette bluette avec Mina qui passe de la femme de caractère, déterminée mais avec une part de fragilité qui la rendait humaine à une espèce de Rambo sans charisme éprise d'un vampire mal-aimé, la filiation De Quincey mise à mal, on dirait plutôt de la mauvaise fanfic d'adolescent que ce qui était annoncé comme un monument d'hommage à l'oeuvre originale !
Je passerai sur les interventions de Bram Stoker devenu le personnage de sa propre histoire dont les scènes, non contentes d'être irrespectueuses, sont d'un ridicule consommé…
Hommage, aviez-vous dit ? L'hommage c'est le travail de Tolkien fils sur les travaux de son père. Ca c'est un hommage de caniveau où l'on prend des noms que l'on jette sur un torchon à grand renfort de publicité pour espérer engranger le maximum de bénéfice au mépris de l'oeuvre originale et de la ferveur des lecteurs.
Alors « Dracula l'Immortel » est-il complètement à jeter ?
Si je voulais me faire l'avocat du diable, je retiendrais deux points positifs : tout d'abord la mention de « Basarab », petit détail, mais ô combien signification pour les aficionados, et pour ceux qui ne la connaitraient pas, Bathory, juste pour l'intérêt culturel à aller chercher sur le net des informations sur cette figure historique.
Autrement, rien, nada, niet, nothing, ne peut sauver ce livre qui vous donne tout simplement envie de relire le VRAI « Dracula » !
Par où commencer… Il y aurait tant à dire. Trop justement.
Bien. Comme, j'imagine, beaucoup de personnes, j'étais tombée sous le charme intemporel et indémodable du Dracula de Bram Stoker. Inutile donc de spécifier que j'attaquais « Dracula l'Immortel » avec un mélange de curiosité et d'appréhension.
Premier constat : l'abandon de la forme qui faisait le charme de son prédécesseur, à savoir extraits de journaux, correspondance…
A la rigueur, cela se comprend, il a bien fallu s'adapter aux goûts du public moderne et opter pour une forme plus dynamique. Soit…
Et puis, la réponse à mes doutes. Oui « Dracula l'Immortel » a cet indéniable mérite, celui dont une poignée d'ouvrages est à même de se targuer. Il suffit de lire, allez, soyons beau joueur, une dizaine de pages pour être tout de suite fixé sur la qualité globale de l'ouvrage.
C'est une daube.
Clairement.
Nettement.
Sans le moindre doute.
Et encore, ce n'est pas gentil pour la daube qui reste un plat des plus savoureux.
J'en reviens donc à cette tambouille littéraire qui exhale des senteurs de « je-vais-profiter-de-mon-nom-pour-me-faire-un-paquet-de-fric », ou « là où est confirmé que Stoker sur la couverture ne fait pas un bon livre de vampire » (et encore « bon » est gentil, si au moins ce… cette… cette chose parvenait à se hisser au niveau du « médiocre » mais même pas)
L'introduction nous plonge donc quelques années après la fin de Dracula où nous suivons un Docteur Seward qui a quelques peu perdu de sa superbe. Déjà, dénaturer le personnage ainsi laisse un goût légèrement amer mais c'est quand on assiste enfin à la scène érotico-lesbo-sado-maso-gore que l'on commence à comprendre qu'on a un vrai problème. Là où la violence, la cruauté étaient habilement suggérée dans « Dracula », avec un raffinement certes malsain mais saisissant, sa séquelle ne nous épargne aucun détail. Sans que cela apporte le moindre intérêt, bien évidemment (canon hollywoodien, du sang et des tripes, faisons dans le spectaculaire sans justification plausible). Et quand on devine l'identité de la mystérieuse future ennemie, on se dit vraiment que les auteurs auraient pu nous épargner ce cameo plus que douteux qui confine à un fantasme d'adolescent de mettre en scène la confrontation de deux monstres qui n'ont dès lors plus rien de sacrés.
Bref, nous poursuivons (avec un certain masochisme je le concède)
Et là… c'est une avalanche de situations plus invraisemblables les unes que les autres, de personnages complètement dénaturés, caricaturaux pour lesquels on ne ressent plus aucune empathie, sinon un mépris total et profond (en un sens, réussir à faire de van Helsing un personnage aussi antipathique mérite une certaine admiration…) qui atteint son point culminant au moment où –spoiler- les auteurs font de Dracula un pseudo-gentil incompris !?
Non, non, mille fois non !! Cette bluette avec Mina qui passe de la femme de caractère, déterminée mais avec une part de fragilité qui la rendait humaine à une espèce de Rambo sans charisme éprise d'un vampire mal-aimé, la filiation De Quincey mise à mal, on dirait plutôt de la mauvaise fanfic d'adolescent que ce qui était annoncé comme un monument d'hommage à l'oeuvre originale !
Je passerai sur les interventions de Bram Stoker devenu le personnage de sa propre histoire dont les scènes, non contentes d'être irrespectueuses, sont d'un ridicule consommé…
Hommage, aviez-vous dit ? L'hommage c'est le travail de Tolkien fils sur les travaux de son père. Ca c'est un hommage de caniveau où l'on prend des noms que l'on jette sur un torchon à grand renfort de publicité pour espérer engranger le maximum de bénéfice au mépris de l'oeuvre originale et de la ferveur des lecteurs.
Alors « Dracula l'Immortel » est-il complètement à jeter ?
Si je voulais me faire l'avocat du diable, je retiendrais deux points positifs : tout d'abord la mention de « Basarab », petit détail, mais ô combien signification pour les aficionados, et pour ceux qui ne la connaitraient pas, Bathory, juste pour l'intérêt culturel à aller chercher sur le net des informations sur cette figure historique.
Autrement, rien, nada, niet, nothing, ne peut sauver ce livre qui vous donne tout simplement envie de relire le VRAI « Dracula » !
Mina et Jonathan Harker n'ont pas trouvé la paix et le bonheur conjugal que nous leur souhaitions, après avoir exterminé Dracula dans les Carpathes. Ils ont eu un fils, Quincey, ainsi nommé en hommage à leur compagnon de lutte texan, décédé, mais Quincey veut être comédien, et non pas embrasser la profession de notaire, comme son père, ce qui, pourtant, le protègerait d'un danger que ses parents pressentent confusément... Dracula est-il vraiment mort ? Un inspecteur fait le lien entre les carnets de Jack Seward, relatant les combats du groupe contre Dracula, et les crimes de Jack l'Eventreur...
Voilà un roman fantastique que j'ai dévoré en quelques jours, malgré sa taille, ce qui ne m'arrive pas depuis longtemps ! Contrairement aux commentaires ironiques que j'ai pu lire ici et là, je le trouve extrêmement bien tourné (même s'il n'est pas aussi littéraire que l'oeuvre originale), et il exploite aussi bien qu'il répare les ambiguités ou les incohérences du canevas donné par Bram Stoker.
Il sacrifie au goût contemporain pour le gore, et l'ellipse pudique n'est plus maniée du tout, mais cela passe très bien. En revanche, je ne saurais trop recommander à un metteur en scène de s'abstenir de montrer la dernière scène sanguinolente dans toute sa crudité... c'est tellement énorme que ça pourrait provoquer des fous rires dans la salle, alors que ce n'est... pas drôle du tout.
Je soupçonnais qu'à l'instar de la famille Mitchell (Autant en emporte le vent) ou St-Exupéry, la nécessité d'une suite venait essentiellement du besoin de relancer les droits d'auteur sur l'histoire pour quelques décennies, puis en lisant et en trouvant le récit très bien pour lui-même (contrairement à ce que j'ai pensé de la réécriture d'Alexandra Ripley pour Scarlett), et presque nécessaire pour mieux apprécier l'oeuvre originale, mon doute s'est dissipé. Or dans la postface, Dacre Stoker avoue benoîtement que c'est bien pour la question des droits (mal déposés par Bram, mal défendus par sa veuve) qu'il s'est fait le nouveau champion littéraire du clan Stoker, avec l'aide de Ian Holt. Bon. Je dirai que les objectifs des Stoker n'ont pas été incompatibles avec l'intérêt des lecteurs et que j'ai trouvé ce texte, je le répète, vraiment bien trouvé.
Lien : http://aufildesimages.canalb..
Voilà un roman fantastique que j'ai dévoré en quelques jours, malgré sa taille, ce qui ne m'arrive pas depuis longtemps ! Contrairement aux commentaires ironiques que j'ai pu lire ici et là, je le trouve extrêmement bien tourné (même s'il n'est pas aussi littéraire que l'oeuvre originale), et il exploite aussi bien qu'il répare les ambiguités ou les incohérences du canevas donné par Bram Stoker.
Il sacrifie au goût contemporain pour le gore, et l'ellipse pudique n'est plus maniée du tout, mais cela passe très bien. En revanche, je ne saurais trop recommander à un metteur en scène de s'abstenir de montrer la dernière scène sanguinolente dans toute sa crudité... c'est tellement énorme que ça pourrait provoquer des fous rires dans la salle, alors que ce n'est... pas drôle du tout.
Je soupçonnais qu'à l'instar de la famille Mitchell (Autant en emporte le vent) ou St-Exupéry, la nécessité d'une suite venait essentiellement du besoin de relancer les droits d'auteur sur l'histoire pour quelques décennies, puis en lisant et en trouvant le récit très bien pour lui-même (contrairement à ce que j'ai pensé de la réécriture d'Alexandra Ripley pour Scarlett), et presque nécessaire pour mieux apprécier l'oeuvre originale, mon doute s'est dissipé. Or dans la postface, Dacre Stoker avoue benoîtement que c'est bien pour la question des droits (mal déposés par Bram, mal défendus par sa veuve) qu'il s'est fait le nouveau champion littéraire du clan Stoker, avec l'aide de Ian Holt. Bon. Je dirai que les objectifs des Stoker n'ont pas été incompatibles avec l'intérêt des lecteurs et que j'ai trouvé ce texte, je le répète, vraiment bien trouvé.
Lien : http://aufildesimages.canalb..
Résumé: En 1888, un groupe de six intrépides a réussi à détruire Dracula aux portes de son château de Transylvanie. Vingt-cinq ans plus tard, ils se sont dispersés mais le souvenir de cette périlleuse aventure où l'un d'eux a laissé sa vie les poursuit. Londres, 1912. Une mort inexpliquée devant un théâtre parisien et un deuxième assassinat d'une effroyable cruauté au coeur de Londres vont réveiller la peur. du Quartier latin à Piccadilly Circus, l'ombre de Dracula semble à nouveau planer…
Mon avis: Avant de pouvoir écrire ma critique, j'ai lu celles des autres! J'ai lu pas mal de mauvaises critiques! Beaucoup de gens pensent que ce tome est un non respect envers l'auteur de "Dracula"! Que Dacre a saccagé l'oeuvre de son aïeul! Certains pensent que la suite est de très mauvaise qualité, tandis que d'autres pensent que ce roman est une plaisanterie! Je pense qu'écrire une suite était un pari osé, mais je trouve qu'il s'en ait bien sorti!
Bien que j'ai préféré "Dracula", j'ai tout de même trouvé cette suite intéressante! Quand j'ai lu ce roman, je me suis crue dans un film! La suite nous tiens en haleine! Il y a de l'intrigue et beaucoup d'action! La plume de l'auteur est agréable j'ai passé un bon moment!
On retrouve la petite bande qui a survécu à l'après "Dracula". Mais 25 ans après, de nouveaux meurtres inexpliqués sévissent dans les rues de Londres!
La police est sur le coup! L'inspecteur pensent que "Jack l'éventreur" un célèbre criminel est revenu!
Seward, continue a traqué les vampires! Il essaie de tuer la comtesse Bathory, la cousine de "Dracula"! Bathory est une femme cruelle qui veut se venger et instaurer le chaos!
Mina et Jonathan on eu un fils, qui va se retrouver mêlé à l'histoire de Dracula! Mina qui est malheureuse dans son couple va tout faire pour protéger son fils d'une malédiction qu'elle seule connaît!
Mina plus forte que jamais va découvrir qu'elle a un don! Dans ce tome on apprendra que Mina et Dracula sont liés à tout jamais!
La bande va devoir se reformer, pour combattre les forces du mal! La fin est bien trop rapide à mon goût... surtout après avoir lu 500 pages, j'attendais une meilleure conclusion à cette histoire!
En bref: Dracula a changé la vie de nos héros, pour le meilleur et pour le pire! Une histoire sympathique, mais je suis restée sur ma faim!
J'ai eu une nette préférence pour le premier tome!
Mon avis: Avant de pouvoir écrire ma critique, j'ai lu celles des autres! J'ai lu pas mal de mauvaises critiques! Beaucoup de gens pensent que ce tome est un non respect envers l'auteur de "Dracula"! Que Dacre a saccagé l'oeuvre de son aïeul! Certains pensent que la suite est de très mauvaise qualité, tandis que d'autres pensent que ce roman est une plaisanterie! Je pense qu'écrire une suite était un pari osé, mais je trouve qu'il s'en ait bien sorti!
Bien que j'ai préféré "Dracula", j'ai tout de même trouvé cette suite intéressante! Quand j'ai lu ce roman, je me suis crue dans un film! La suite nous tiens en haleine! Il y a de l'intrigue et beaucoup d'action! La plume de l'auteur est agréable j'ai passé un bon moment!
On retrouve la petite bande qui a survécu à l'après "Dracula". Mais 25 ans après, de nouveaux meurtres inexpliqués sévissent dans les rues de Londres!
La police est sur le coup! L'inspecteur pensent que "Jack l'éventreur" un célèbre criminel est revenu!
Seward, continue a traqué les vampires! Il essaie de tuer la comtesse Bathory, la cousine de "Dracula"! Bathory est une femme cruelle qui veut se venger et instaurer le chaos!
Mina et Jonathan on eu un fils, qui va se retrouver mêlé à l'histoire de Dracula! Mina qui est malheureuse dans son couple va tout faire pour protéger son fils d'une malédiction qu'elle seule connaît!
Mina plus forte que jamais va découvrir qu'elle a un don! Dans ce tome on apprendra que Mina et Dracula sont liés à tout jamais!
La bande va devoir se reformer, pour combattre les forces du mal! La fin est bien trop rapide à mon goût... surtout après avoir lu 500 pages, j'attendais une meilleure conclusion à cette histoire!
En bref: Dracula a changé la vie de nos héros, pour le meilleur et pour le pire! Une histoire sympathique, mais je suis restée sur ma faim!
J'ai eu une nette préférence pour le premier tome!
Au début je l'avoue... une suite écrite par un descendant... Je me questionnait, et je n'était pas très sûr de ce que çà vaudrait...
Puis j'ai commencé à le lire, et... j'ai été emporté par l'histoire, par les quiproquos, les intrigues... en plus c'est très bien écris!
Puis j'ai commencé à le lire, et... j'ai été emporté par l'histoire, par les quiproquos, les intrigues... en plus c'est très bien écris!
D'après les notes de Bram Stocker... Pas un chef d'oeuvre mais agréable à lire.
Cette suite de "dracula" de Bram stoker est une grosse bouse. Ne perdez pas votre temps à lire ça ...
Une grande déception...pourtant au début cela semblait bien parti...et puis un grand n importe quoi, des théories complètement loufoques et ridicules...ceci ne fait pas honneur à Bram Stoker...
Les Dernières Actualités
Voir plus
Autres livres de Dacre Stoker (2)
Voir plus
Quiz
Voir plus
Vous avez dit vampires ?
Qui a écrit "Dracula" ?
Oscar Wilde
Bram Stoker
Arthur Conan Doyle
Mary Selley
15 questions
2063 lecteurs ont répondu
Thèmes :
fantastique
, vampiresCréer un quiz sur ce livre2063 lecteurs ont répondu